X1800 (R520) *Sammelthread*

nachfolger von diesem Thread:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=159646&page=40

3, 2, 1, ... los

der preis der X1800XL fällt immer weiter ...
http://geizhals.at/deutschland/a168706.html

und das wird er auch noch weiter machen ich warte bis nach Weihnachten

 

[Haro]

wie halt ein P4 und ein PM

Ein P M mit 2,4GHz zieht jeden P4 mit 3,6GHz ab

und so ist das da halt auch!

 

[Nighteye]

dann hatte NV mit der 6800 serie ne bessere archetektur als ATI mit den X800ern weil ATI höher takten musste.
und nun bei 7800GTX und R520 haben wir die verstärkte fortsetzung dafür, artet schon fast aus wie damals Athlon 64 gegen Pentium 4 pentium mit roher mhz gewalt gegen den effizienten A64 geloost

 

[DarkmanX88]

eine X850XT_PE wär evtl so schnell aber ihr müsst bedenken das der r520 shader 3.0 und andere technische verbesserungen zum X850XT-PE mitbringt.
stellt euch mal vor ne 6800Ultra taktet so hoch wie ne X850XT-PE was leider nicht möglich ist, dann wär die 6800Ultra auch sicher flotter

68er u mit 550 mhz gibs ja ;-) udn ja die ziehn die x850 xt pe ab

 

[Pulse]

ihr versteht es einfach nicht. ich gebs auf

 

[DarkmanX88]

ihr versteht es einfach nicht. ich gebs auf

 

[Nighteye]

ihr versteht es einfach nicht. ich gebs auf

les meinen post weiter oben ist doch so oder nicht ?
ATI sollte mal langsam umstellen wie pentium es macht,
damals war ATI noch effizienter mit der architektur,
damals hat Nvidia auf die hohen taktraten bei der FX5800Ultra und FX5950Ultra gesetzt
und ab der geforce 6 VS X800 sache war NV leicht besser, und heute kommt ATI garnicht mehr mit aber ich denke sie wollen nen effizienten chip ohne viel mhz nur der umstieg auf 90nm hat sie viel zu viel zeit und geld gekostet und jetzt versuchen sie noch zuretten was zu retten ist, hoffentlich wird der R580 effizienter,

 

[Pulse]

das ganze hat nicht mit effizenz zutun. der r420/480/520 hat zwar auch mehr mhz, lässt er sich auch höher tackten.

wenn der verbrauch sehr viel höher wäre könnte man von einer schlechteren effizienz reden( siehe P4 und athlon 64)


der r520 kommt zwar einhalbes jahr später, das ändert aber nichts an der tatsache das auch er ein guter chip ist.

 

[Hardwarekenner]

Übriegens " Pentium " ist ein Produkt Name, wie Radeon, und der Hersteller ist Intel !

also solltest du schreiben " wie Intel es macht " !

 

[DarkmanX88]

das ganze hat nicht mit effizenz zutun. der r420/480/520 hat zwar auch mehr mhz, lässt er sich auch höher tackten.

wenn der verbrauch sehr viel höher wäre könnte man von einer schlechteren effizienz reden( siehe P4 und athlon 64)


der r520 kommt zwar einhalbes jahr später, das ändert aber nichts an der tatsache das auch er ein guter chip ist.

also dan weiter mehr das thema aus intel vs amd
ja das stimmt das amd in spielen en paar % schneller ist
aber intel dafür mehr in office schnickschak was bring einen mehr ?
das entscheide jeder für sich
ich ahb mich fürm intel enschieden und @ 4,5 ghz kommt eh kaum watt an von daher könne mer jetzt noch 50 seiten voll spammen mit dem zeugs

 

[Nighteye]

das ganze hat nicht mit effizenz zutun. der r420/480/520 hat zwar auch mehr mhz, lässt er sich auch höher tackten.

wenn der verbrauch sehr viel höher wäre könnte man von einer schlechteren effizienz reden( siehe P4 und athlon 64)


der r520 kommt zwar einhalbes jahr später, das ändert aber nichts an der tatsache das auch er ein guter chip ist.

ich finde der R520 ist kein guter chip wenn du dir anschaust wann er raus kommt...
wär er vor 8 monaten rausgekommen wär er für seine zeit ein guter chip aber das hat ATI verpennt.
ich meine das ding schluckt mehr strom als ne 7800GTX und ist nichtmal überzeugend viel schneller, und das obwohl er 6 monate später raus kahm und in 90nm hergestellt wird, nur weil ATI ihre chips nicht bei der selben firma wie NV produzieren wollte... eigene dummheit ich finde den chip schlecht weil er 6 monate nach NV,s chip kahm und mehr strom bei gleicher leistung schluckt...

 

[Nahaz]

Ich denke nicht das es hier mit Intel Vs. AMD weitergeht

 

[tommyh]

shader 3.0 hat ATI in der tat 12 monate verpennt

also ob das in den zwölf monaten so ein mörder feature war auf das man nicht verzichten konnte..... lass mich mal nachzählen wieviele games haben sm3 support? splinter cell3? far cry mittels patch? und das wars schon wobei das erst genannte mit einem patch hdr tauglich gemacht wurde für sm2....also das argument ist fürn ar***.....

 

[Nighteye]

Ich denke nicht das es hier mit Intel Vs. AMD weitergeht

richtig
war nur ein vergleich der effiziens unterschiede mit MHZ
ich meine ein chip der wesentlich höher getaktet und gleich schnell wie der der konkurenz ist würde mir immer weniger zusprechen weil mehr mhz sich iergentwie nicht so berauschend anhört, mag sein das er nicht mehr abwärme prodoziert oder sonnstiges aber gehen solche mhz monster nicht auch schneller kaputt ?
ich meine nehmt euch mal 10 7800GTX und 10 X1800XT und lasst sie in 10 server rechner 5 jahre laufen, ich wette die X1800XT,s würden eher kaputt gehen, natürlich nur eine vermutung,

 

[Pulse]

@ darkman, es geht jetzt nicht um amd und intel sondern um effiziens

@ night, er schluckt nur im idle mehr strom, wahrscheinlich liegt es an den treibern die den chip ncih nicht runtertackten usw...

mein gott was sind so ein paar monate

ihr regt euch über nicht auf.

ch meine nehmt euch mal 10 7800GTX und 10 X1800XT und lasst sie in 10 server rechner 5 jahre laufen, ich wette die X1800XT,s würden eher kaputt gehen, natürlich nur eine vermutung,

das ist die wahrscheinlich dümmste aussage die ich in der letzten zeit gelesen habe

...aber gehen solche mhz monster nicht auch schneller kaputt ?

natürlich... deswegen gehen auch so viele p4 prozies kaput weil sie mehr mhz als ein athlon 64 haben

 

[Nighteye]

also ob das in den zwölf monaten so ein mörder feature war auf das man nicht verzichten konnte..... lass mich mal nachzählen wieviele games haben sm3 support? splinter cell3? far cry mittels patch? und das wars schon wobei das erst genannte mit einem patch hdr tauglich gemacht wurde für sm2....also das argument ist fürn ar***.....

es geht mir ums prinzip herr ATI fanboy

 

[Koyote008]

das ganze hat nicht mit effizenz zutun. der r420/480/520 hat zwar auch mehr mhz, lässt er sich auch höher tackten.

wenn der verbrauch sehr viel höher wäre könnte man von einer schlechteren effizienz reden( siehe P4 und athlon 64)


der r520 kommt zwar einhalbes jahr später, das ändert aber nichts an der tatsache das auch er ein guter chip ist.

Hast Du irgendwas verschlafen !?

Wer redet denn bitteschön bei der aktuellen Stromaufnahme des R520 noch von Effizienz !?

Ein R520 @ 512MB verbrät im Idle MEHR als 2x7800 GT ! Und unter Last nur geringfügiger weniger.

Und solange nicht 100% klar ist , das dieses ein Treiber Bug ist unter Idle , ist die Karte ein ganz schlechter Witz für den allgemeinen User.

Und wenn Du Dir die BQ vom angepriesenen AVIVO anschaust

Mehr will ich garnicht hinzufügen , einige Punkte sind zu klären durch ATi selbst , ansonsten können Sie garnicht schnell genug den R580 bringen.

Was ich nicht verstehe das angeblich Nvidia doch den G72 bringen will , der hätte meines Erachtens überhaupt keine Chance gegen den R580.

Greetz Koyote008

 

[tommyh]

ja und was hatte es in den 12 monaten für vorteile so gut wie keine....

ATI fanboy

das kommt genau vom richtigen....

 

[Haro]

richtig
war nur ein vergleich der effiziens unterschiede mit MHZ
ich meine ein chip der wesentlich höher getaktet und gleich schnell wie der der konkurenz ist würde mir immer weniger zusprechen weil mehr mhz sich iergentwie nicht so berauschend anhört, mag sein das er nicht mehr abwärme prodoziert oder sonnstiges aber gehen solche mhz monster nicht auch schneller kaputt ?
ich meine nehmt euch mal 10 7800GTX und 10 X1800XT und lasst sie in 10 server rechner 5 jahre laufen, ich wette die X1800XT,s würden eher kaputt gehen, natürlich nur eine vermutung,

wenn die spannung bei dem R520 nicht zu hoch ist halten die genausolange und hardware ist eh immer für 10jahre ausgelegt und das wird der dann auch schaffen!

 

[Pulse]

@ koyote
nVidia GeForce 6800 Ultra
208
ATi Radeon X1800 XT
206
nVidia GeForce 7800 GTX
204
ATi Radeon X850 XT
192
ATi Radeon X850 Pro
190
ATi Radeon X1800 XL
186
nVidia GeForce 7800 GT
177
ATi Radeon X800 XL
176
ATi Radeon X800
169
ATi Radeon X1600 XT
164
nVidia GeForce 6800
160
ATi Radeon X1300 Pro
149

oh ja stimmt sli.. genau

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_stromverbrauch

 

[Nighteye]

ja und was hatte es in den 12 monaten für vorteile so gut wie keine....




das kommt genau vom richtigen....

ich bin kein NV fanboy
meine lieblings karte ist die Fx5800 und für mich ist die welt beste und legendärste karte immernoch die 9700pro weil sie erst nach 3 jahren wirklich geschlagen werden konnten, die 9800 reihe hatte nicht wirklich neue technische verbesserungen ausser an der architektur was mehr takt gab, daher ist und bleibt die 9700pro für mich die top karte so viel zu fanboy...

und evtl brauch man heute auch kein ps 3 aber die leute die ne x8XT-PE haben und diese noch 2 jahre behalten weil sie schnell genug ist, werden pech haben in den nächsten 2 jahren weil immerm ehr games ps shader 3.0 unterstützen.

 

[Pulse]

und evtl brauch man heute auch kein ps 3 aber die leute die ne x8XT-PE haben und diese noch 2 jahre behalten weil sie schnell genug ist, werden pech haben in den nächsten 2 jahren weil immerm ehr games ps shader 3.0 unterstützen.

die meisten gf4 ti besitzer haben sich auch nicht beschwert das sie kein dx9 können und viele spielen immernoch mit dieser karte

 

[tommyh]

ich bin kein NV fanboy
meine lieblings karte ist die Fx5800 und für mich ist die welt beste und legendärste karte immernoch die 9700pro weil sie erst nach 3 jahren wirklich geschlagen werden konnten, die 9800 reihe hatte nicht wirklich neue technische verbesserungen ausser an der architektur was mehr takt gab, daher ist und bleibt die 9700pro für mich die top karte so viel zu fanboy...

und evtl brauch man heute auch kein ps 3 aber die leute die ne x8XT-PE haben und diese noch 2 jahre behalten weil sie schnell genug ist, werden pech haben in den nächsten 2 jahren weil immerm ehr games ps shader 3.0 unterstützen.

in deinem posting war nie die rede von zukünftigen spielen da bin ich voll und ganz deiner meinung wird natürlich in zukunft mehr werden....aber wie gesagt in deinem posting war die rede von den letzten 12 monaten und da war es grundsätzlich egal ob man eine sm2 oder sm3 karte hatte....

 

[Nighteye]

ich werde auch jemand sein der ohne Ps shader 3 zocken wird
es geht dennoch ums prinzip, wenn ich mir eine high end karte kaufe erwartze ich halt die neuste technik, und die hatte nur NV

 

[Koyote008]

@ koyote
nVidia GeForce 6800 Ultra
208
ATi Radeon X1800 XT
206
nVidia GeForce 7800 GTX
204
ATi Radeon X850 XT
192
ATi Radeon X850 Pro
190
ATi Radeon X1800 XL
186
nVidia GeForce 7800 GT
177
ATi Radeon X800 XL
176
ATi Radeon X800
169
ATi Radeon X1600 XT
164
nVidia GeForce 6800
160
ATi Radeon X1300 Pro
149

oh ja stimmt sli.. genau

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_stromverbrauch

Du hast die Idle Werte vergessen !

Zwischen 7800GT und X1800XT 512Mb liegen 47 Watt , dafür kannste ne 2. GT reinstecken und hast immernoch "gespart".

Und der Anteil Last / Idle beim Rechner Gebrauch , kann jeder für sich selbst beantworten.

Und Deinen Satz mit Sli kapiere ich ned , ich schrieb "allgemeinen User" ... für mich kannst Du den Vergleich auf Crossfire ummünzen.

Greetz Koyote008

 

[tommyh]

ich werde auch jemand sein der ohne Ps shader 3 zocken wird
es geht dennoch ums prinzip, wenn ich mir eine high end karte kaufe erwartze ich halt die neuste technik, und die hatte nur NV

was kannst du dir von deinem prinzip kaufen? fakt ist es war in den letzten 12 monaten ein feature das voll und ganz zu vernachlässigen war....und ich were ebenfalls ne ganze weile ohne sm3 spielen und hab damit grundsätzlich auch kein problem....

 

[Pulse]

also das mit idle ist wahrscheinlich sehr einfach zu erklären, aber das du hast wohl nicht gelesen., ist wahrscheinlich ein treiber prob. die karte wird wohl nicht runtergetacktet wenn sie im 2d modus ist.

das mit sli war auf folgendes bezoegen

Ein R520 @ 512MB verbrät im Idle MEHR als 2x7800 GT ! Und unter Last nur geringfügiger weniger.

verstanden?

 

[Koyote008]

also das mit idle ist wahrscheinlich sehr einfach zu erklären, aber das du hast wohl nicht gelesen., ist wahrscheinlich ein treiber prob. die karte wird wohl nicht runtergetacktet wenn si im 2d ist.

das mit sli war auf folgendes bezoegen


verstanden?

FAST verstanden

Ich kann lesen und schreiben , siehe obigen Post ,
da stand , "solange es nicht geklärt ist das es ein Treiber Bug ist !"

Greetz Koyote008

 

[Pulse]

mir geht nur dieses runtermachen von hardware die keiner besitzt auf die nerven. wartet ab, dann könnt ihr kritisieren.

 

[Nighteye]

war was weg hatte n icq gespräch mit nem kumpel der n 2800+ 1 GB ram und ne fx5200 drin hat und sich Black and white 2 kaufen will, ich hab ihm geraten die 50 euro in ne grafik karte zu stecken er meinte ne zur not spiel ichs auf niedrig
ich meinte ja so wie alle games
er meinte nö nur das (wie naiv muss man sein)
er meinte er kann BF2 mit der unübertakteten passiv gekühlten FX5200 auf Middle detauls flüssig zocken
und hat seinen ganzen freundschaftskreis als zeugen aufgezählt
ich liebe solche kerle die von nix ahnung haben

 

[Pulse]

ja das kenn ich ^^ beim nachbarn in seiner klasse( 10.) meinte einer er sei der king mit einer fx 5200 aus einem saturn pc.

meine reaktion drauf war ein laaaaanges auslachen. und jedesmal wenn ich ihn sehe und er wieder anfängt zu protzem fange ich wieder an zu lachen.

leider versteht er nie warum.

manche vertehen auch 10fps als flüssig

um auf das thema zurückzukommen.

ich überlege vieleicht 2006 wieder auf ati umzusteigen. wenn beim r580 ein leiser kühler verbaut( wie gross ist mir egal) wird und die bildquali sich nochmal verbessert