Xeon x5650, etc... sinnvoll?

[[W2k]Shadow]

Menchi, gerade für die „stock“ User ist AMD doch dann aber besser.

Es trauen sich jedenfalls mehr Leute zu, ein XM-Profil zu laden, als ne CPU zu übertakten.

Für 0815-User die sparen wollen, ist Ryzen eine Lösung, wer eh OCt, Leistung ohne Ende sucht, ...
Braucht keine Beratung dieser Art hier, der weiß, was in Frage kommt.

 

[[W2k]Shadow]

Das kannst bei jeder CPU sagen, der Mehrverbrauch ist aber auch nicht so extrem, die 4,6GHz waren hier nicht zur Debatte gestellt.

 

[[W2k]Shadow]

Ich werde mein System wohl eher auf nen 3700x upgeaden, oder was da kommt

 

[mastergamer]

Es trauen sich jedenfalls mehr Leute zu, ein XM-Profil zu laden, als ne CPU zu übertakten.

All meine CPUs wurden übertaktet aber an XMP habe ich mich irgendwie "nicht ran getraut", weil Auto oc mit teilweise suboptimalen Spannungen.

Gibt's also auch umgedreht

 

[[W2k]Shadow]

Haha
Na wenn du meinst, n RAM XM-Profil halte ich für weniger problematisch, in normalen Rahmen.
Dass das XM-Profil von 4000er RAM ggf. zu viel Spannung hat, mag sein, aber 3000er oder 3200er?

 

[fortunes]

@fortunes: das "Video" ist ein Witz. Einmal GTX970, dann GTX1070. Und die CPUs liefen @Stock.

Und? So lange die gleiche GPU in beiden Systemen gesteckt hat, ist die Vergleichbarkeit gegeben. Es gibt halt nicht viele direkte Youtube-Duelle zwischen 5820K und 1600(X). Und da muss man nehmen, was man bekommen kann. Du darfst gerne andere Tests präsentieren.

Keiner, wirklich KEINER kauft sich eine X99 & 5820k und lässt die dann @Stock laufen. Man verschenkt pure Leistung.
Nur weil die RyZen an der Kotzgrenze läuft, muss die 5820k nicht mit 3,3GHz laufen. Bei 3,9-4GHz (1600x) & 4,4-4,6GHz (5820k)
hat die RyZen KEINE Chance. Dann ist auch Soße mit Effizenz / Verbrauch bei der AMD

Erstens: keiner ist so ein Freak wie du und schiebt direkt alles mit OC in die Kotzgrenze. Es gibt mehr als genug Käufer von K-CPUs, die gar kein OC betreiben.

Zweitens: wenn ich die Effizienz von CPUs wissen will, lasse ich sie @stock laufen, nutze aber CPUs, die nahezu gleich takten. Das ist beim 5820K und dem 1600(X) der Fall. Und jetzt willst du mir erzählen, dass der 5820K, der schon von Haus aus mehr Saft als der 1600(X) zieht, bei OC plötzlich sparsamer wird?

Wo bleiben deine Beweise??

In wirklich jedem Thread laberst du nur - aber Nachweise für deine Behauptungen lieferst du _NULL_.

Du bist ein Blender, nicht mehr und nicht weniger.

 

[MENCHI]

Stromverbrauch? Really? Wayne Leistung und Ausstattung zählen.
Wegen 50-100W bei der CPU motzen, aber eine Vega drin die @Stock 100-150W mehr verbrät
Nette Tabelle. Kein Angaben zum System, Konfig,... wertlos.

Youtube Videos sind zu 99% fake oder geschönt. Von daher, kann man sich dass sparen.
Es sollten sowieso nur User posten die die Hardware haben und ein wenig Ahnung von Materie haben.

Hab ich irgendwo behauptet dass die 5820k effizienter ist als RyZen? Nope
Ich sagste: die 5820k ist mit OC (4,4-4,6GHz) besser bei Games als die RyZen 1. Gen. mit 3,9-4,0Ghz.
Ausserdem geht die Effizienz beim RyZen flöten wenn man diese "übertaktet" weil diese
von Haus aus an der Kotzgrenze laufen.

Ich hab genug gepostet. Und es ist mühsam sich mit Tollen zu unterhalten.

 

[fortunes]

Es sollten sowieso nur User posten die die Hardware haben und ein wenig Ahnung von Materie haben.

Na dann können wir ja alle aufhören, mit dir zu reden. Passt doch.

Tschüss!

 

[Sir Diablo]

Glücklicherweise etscheidest nicht du, menchi, was Andere zu tun oder zu lassen haben.

Du schreist nach Sreen Prooves, dann nach Video Prooves und dann ist das Alles zu 99% gefälscht.



Gläubige sind witzig

Intel

 

[MENCHI]

Youtube Videos Passtrough-Mänchen.
Du bist unfähig 2 Benchmarks laufen zu lassen.

 

[[W2k]Shadow]

Menchi, die fragen ist aber auch, wie aussagekräftig sidn CB udn AIDA für die reale Performance in Games, Programmen usw.
Nicht zwingend 1:1 vergleichbar.
beispielsweise sagen einige Tests, dass ein i7 8700k den Ryzen 2700x in Rendering bei h.650 schlägt. Tests im Forum haben das Gegenteil gezeigt, und dabei wurde spaßeshalber der Ryzen zusätzlich noch mal mit langsamen RAM-Settings genutzt, Ergebnis, kein unterschied, sprich, der RAM-Takt, spielte da null eine Rolle, ....


Am ende entscheidet die reale Nutzung, ob es fixer ist, und da gibt es auch nicht nur schwarz und weiß, da kann ein Intel mit dem AMD am ende in einem Bereich liegen, wo man beides als Gelichwertig betrachten kann und dann entscheidet plötzlich z.B. ein Ausstattungsdetail, der Kaufpreis am Tag der Entscheidung, ....

 

[flxmmr]

warum soll er sich Windows auf seinem PC installieren, um mit Dir zu diskutieren, nachdem selbst die Leute, die Dir das geben, was du willst von Dir als "dumm" bezeichnet werden. Meiner Meinung nach gehörst du einfach gebannt.

 

[[W2k]Shadow]

mat, naja, ich sehe das Thema Strombedarf7Energiebedarf auch nicht so kritisch.
Die Kosten halten sich, je nach Nutzungsdauer pro Tag, dann doch in grenzen, und die Thematik wird eher hzum Thema Lautstärke bzgl. Kühlung.
Wenn man es auch Umweltschutzgesichtspunkten sieht, müsste man PC-Spielen komplett verbieten.

 

[[W2k]Shadow]

mat, naja, bei 3h am Tag am PC, mit der Differenz sind das auch nur 0,1kW x 3h/Tag x 350Tage/Jahr (ich gehen mal davon aus, das man auch mal ein paar Tage im Jahr nicht zu hause ist )

Das ergibt mal eben: 105kWh/Jahr
Das aber jetzt mit 24 Cent multipliziert ergibt 25,20€ die man da Spart oder verliert. Eine Summe die nicht gerade massiv ist.

Ich will das Thema Umweltschutz usw. auch nicht klein reden, ich selbst habe auch aus diesem Grund vom 1366 auf letztendlich Ryzen gewechselt, aber das sind für mich nicht die Argumente, die man hier zur Diskussion gestellt hatte

Wie du schon sagst, man muss es individuell rechnen, meinen Server habe ich von Sandy Brigde zu Haswell gewechselt, weil ich da deutlich Energie uns damit kosten spare, von ca 24W auf 13W idle. Da war die investition aber auch nur etwa 30-35€

 

[[W2k]Shadow]

Definitiv, und ein Niveau, dass 1366, X79 und X99 nur ausgeschaltet schaffen

 

[Sir Diablo]

Youtube Videos Passtrough-Mänchen.
Du bist unfähig 2 Benchmarks laufen zu lassen.

Es heißt Männchen, kommt von Mann.

Etwas geschriebenes kann man erfinden.
Einen Screenshot kann man fälschen.
Ein Video kann man fälschen.

Du bist völlig inkonsequent

 

[Knightrider]

Die CPU ist an sich selbst super. Für unter 30€ hat man Ryzen 5 Leistung, allerdings sind die Mainboard Preise (auf eBay und andere) zu hoch. Denn 60€+ sind dennoch zu viel für das Alter.
Die Plattform ist außerdem vom ersten Quartal 2010, was mittlerweile 8 Jahre sind. Ich würde aber immer noch eine X58 Plattform erwerben, da die Preis/Leistung quasi "unschlagbar" ist.
Für knapp 100-120€ mit 8GB Ram hat man hier schon was ordentliches.

 

[[W2k]Shadow]

Die Plattform hat 10 jähriges.

 

[Falcon210]

Ich kann auch nur wiederholen was bereits gesagt wurde. Habe selber noch ein X5650 System.
Aber die Richtung den auf 5 GHZ zu betreiben, halte ich für extreme Glücksache und eine sehr gute abgestimmte Kombination aus Board, Ram und CPU.
Dies ist bei Gebraucht würde ich sagen schwieriger zu realisieren. Zudem kommt die Kühlung dazu....

Ich selbst betreibe die CPU, inkl. das Board (Rampage II), und R290x unter Wasser. Habe 2 Quad Radiatoren, 1 Dual, 1 Single im Corsair 900D und bin mit der Lautstärke bei Verbrauchswerten bei 400-500 Watt nicht zufrieden.
(zu Laut)

Dennoch tue ich mich verdammt schwer auch zu wechseln. Möchte gerne, aber ein 8700K macht in Summe 50% Mehrleistung, was für ein wenig Gaming in WQHD und Filme Rendern, irgendwie ein Witz ist.
Stromverbrauch ist höher, ja, Rechtfertigt aber nicht die Neuanschaffung!
Armotisationszeit ~ 10 Jahre??

Das einzige was eben nervt ist, das lange Hochfahren, Sata II. Die Limitierung liegt bei 300mb/s. Und das merkt man beim Start, die liegen immer voll an.

USB 3.0 habe ich geregelt über eine 10€ USB PCIe Karte.


Als Neuanschaffung empfehle ich das System dennoch nicht. Würde da lieber auf Ryzen setzen.
(Habe selbst einige Zusammengebaut und Vergleichsbenchmarks dazu gemacht.)

Windows läuft etwas smoother, ist aber kein Argument.
Spiele, die auf single Thread ausgelegt sind, merkt man!
z.B. bei Diablo III oder StarCitizen (Test aus vergangenen Jahren im Verlgleich mit i7 6th und i7 4th OC)
Hatte dort Ruckler, weniger FPS trotz der selben Grafikkarte.


Mit der Zeit wurde mehr auf Multithread ausgelegt und optimiert! Aber auch nur deshalb ist diese Platform attraktiv geblieben.

Für Bastler, die Nostalgie möchten, die Spaß an Experimente und auch das Kleingeld für die Kühlung haben, ist das ein Spaß der sich lohnen kann!

Für alle anderen normalen Consumer ist das nichts!

 

[MENCHI]

- X5660 @ 4,375: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc/433342-x5660-r15-24-7.jpg
- X5680 @ 4,500: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc/433339-img-20180119-163552.jpg

- RyZen 5 1600 @ 3,7GHz: https://abload.de/img/unbenanntyxocj.jpg
-

- E5-1650 @ 4,4GHz: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc/433340-e5-1650-03b.jpg
- E5-1650 @ 4,8GHz: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc/433341-x79-4-80ghz-r15.jpg

- RyZen 5 2600X @ 4,15GHz: Forum de Luxx
-

- 5820k @ 4,4GHz: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc-ii/443874-img-20180916-wa0026.jpg
- 5820k @ 4,7GHz: https://www.hardwareluxx.de/community/members/menchi-97341/albums/bench-oc-ii/444140-img-20180916-wa0040.jpg


Zum Stromverbrauch:

- X99 / 5820k: Stand 2014 / 22nm - darf mehr Verbrauchen
- X79 / Sandy (E5-1650): Stand 2012 / 32nm - darf AUF JEDEN FALL mehr Verbrauchen
- X58 / X56xx: Stand 2010/11 / 32nm - who fucking cares?


Zu Cinebench / reale Anwendugen / Games:

Cinebench dient in erster Linie der Vergleichbarkeit. Als zweites ist ein Indikator für OC und Probleme.
Sprich: anhand von den Ergebnis, sehe ich ob alles ok bzw. im erwarteten Bereich ist.

Der Grund, wieso fast alle RyZen Besitzer nur MC bei Cinebench testen, ist weil im SC die RyZen hinter
her hinken. 100-200 Punkte mehr bei MC "verpuffen" bei den Games. Es gibt kaum bis garkeine Unterschiede.
Aber nur 10% mehr SC, spiegelt sich in besseren FPS (min. / avg. / max.). Vorallem wenn man im GPU-Limit
hängt.

Wenn man sich die Ergebnisse anschaut, sieht man wie gut sich die "alten" Intel HEDT schlagen.
Und nochmal: RyZen 1. Gen. kommt nicht an X79 vorbei, der RyZen Refresh kommt nicht an X99 vorbei.
Die 8700k zersägt JEDE RyZen, inkl. TR. Das bezogen auf die Games.

Nicht jede Anwendung skaliert gut mit mehreren Kernen. Aber JEDE Anwendung (auch die Schlechten)
profitieren IMMER vom besser SC Wert

 

[Superwilli]

Aber JEDE Anwendung (auch die Schlechten)
profitieren IMMER vom besser SC Wert

Schach-Engines nicht

 

[[W2k]Shadow]

Willi, das ist aber schon ne sehr spezielle Anwendung.
Trotzdem, da herscht gerade mal Gleichstand bei den werten. bzw. wenn der 5820k bei 4,7GHz gefahren wird, was jetzt nicht 0815-standard-OC ist, dann ist er gerade mal ~6% schneller im SC und sogar langsamer im MC, bezogen auf den 2600x @ Stock.

ja der Ryzen 1600 ohne x bei Stock oder meinetwegen auch bei 3,7GHz allcore, was beides keine Leistung ist, und ohne die Rahmenbedingungen schwer vergleichbar, ist dann natürlich deutlich langsamer. allerdings auch deutlich neuer, teilweise innerhalb der Garantiezeit der Hardware, was auch einen Punkt in der Preisfindung machen kann, auf dem gebrauchtmarkt.

Die screens zeigen aber eben sehr deutlich, dass man mit Ryzen 1 gerade die alten DDR3-EPs durchaus erreicht von der Leistung, und das mit moderner Hardware bei gerngerer Abwärme, da sind 20-30€ Preisdifferenz dann auch völlig ok, selbst 50€ weniger für die alten DDR3 Systeme wären mir das nicht wert, auf alte Gäule zu setzen.

X99 ist dann ein Punkt, wo es natürlich sein kann, das sich der 1000er Ryzen nicht völlig durchsetzt, aber auch nicht extrem weit weg ist. Hinzu kommt die Thematik, dass X99 genauso wie AM4 auf DDR4 setzt, was zumindest beim RAM gleichstand bedeutet. denn beide Systeme können mit schlechtem oder gutem RAM rennen

 

[Superwilli]

Er sagte halt "Jede" und das stimmt eben nicht, gibt auch weitere stragetische "Spiele" wie Go usw.

 

[MENCHI]

JEDE von Bedeutung. Für 0-8-15 Go-Spiel braucht es keinen 6-Kerner

 

[[W2k]Shadow]

Go, vielleicht nicht, Schach kann sogar 32 Kerne mit SMT gut auslasten

 

[fortunes]

1. Menchi ist Cinebench-geil.

2. Menchi hat Geld wie Heu, denn Stromkosten sind ihm wurscht.

3. Menchi empfiehlt gerne Systeme, die man an die Kotzgrenze prügeln muss, nur damit man nicht die Konkurrenz kauft, die es für ein paar € extra deutlich langlebiger gibt.

4. Menchi kehrt gerne Fakten unter den Tisch, bspw. dass die Systeme an der Kotzgrenze noch gute Dienste leisten - aber die Platinen ihre Halbwertszeit deutlich überschritten haben.

5. Menchi redet gerne, hat aber keinen Bock, Beweise zu liefern. An dem theoretischen Benchmark "Cinebench" erklärt er gerne die Welt. Morgen wird er damit den Weltfrieden ausrufen.

Und warum müssen die alten X58-Systeme an der Kotzgrenze betrieben werden? Deswegen:
Xeon X5650 (3.8GHz) OC vs Ryzen 5 1600 (3.8GHz) OC | New Games Benchmarks - YouTube

Auch die X79-Plattform mit einem 6Kerner muss ordentlich über das Niveau von Ryzen geprügelt werden, um mitzuhalten:
Ryzen 5 1600X (4.1GHz) OC vs i7-3930K (4.5GHz) OC | Which is Better Value for Money..??? - YouTube

Erst die X99-Plattform schafft den Gleichstand zu Ryzen und, je nach Game, auch einen Vorsprung.

So viel zum Thema "HEDT-Intel vs. Desktop-AMD".

 

[Superwilli]

Go, vielleicht nicht, Schach kann sogar 32 Kerne mit SMT gut auslasten

Zur Zeit laufen ein Schachturnier mit folgender Hardware

Technical Specifications for CPU Engines:
• CPUs: 2 x Intel Xeon Platinum 8168 @ 2.70 GHz 33 MB L3
• CORES: 48 physical (96 logical)


ein anderes hiermit

Current TCEC server
CPUs: 2 x Intel Xeon E5 2699 v4 @ 2.8 GHz
Cores: 44 physical

werden von den Engines auch ausgelastet
Im übrigend gibt es auch Engines die mit der GPU rechnen (neuronale Netze); aber das nur am Rande


Technical Specifications for GPU Engines:
• GPU: 4x Tesla V100 (64 GB GPU memory)



- - - Updated - - -

JEDE von Bedeutung. Für 0-8-15 Go-Spiel braucht es keinen 6-Kerner

Auszug von "Heise online":

Dabei kommt AlphaGo Zero mit deutlich weniger Hardware aus als die erste AlphaGo-Version, nicht zuletzt dank der von Google eigens als Neuronale-Netze-Beschleuniger entwickelten Spezialchips TPU (Tensor Processing Unit). Nur noch eine Maschine mit 4 TPUs braucht AlphaGo Zero;
bei der ersten Version war es noch ein Cluster mit über 1000 CPU-Kernen und 176 GPUs.

 

[hardwear]

Das einzige was eben nervt ist, das lange Hochfahren, Sata II. Die Limitierung liegt bei 300mb/s. Und das merkt man beim Start, die liegen immer voll an.

Hmm. Wenn du mit einer SSD beim Start akut am Däumchendrehen bist, dann ist da möglicherweise was faul, 3-Gbit-SATA hin oder her. Das sollte nämlich normalerweise gar keinen so großen Unterschied machen. Unter Win10 gibt es anscheinend so allerlei mögliche Ursachen für einen langsamen Start, angefangen von (älteren) SSDs, die sich nicht mit SATA-Link-Power-Management vertragen (v.a. DIPM - such mal nach den Registry-Einstellungen, um das sichtbar zu machen) bis hin zu schlichter Vermüllung des Systems.

160 W idle, aua, aber X58-Kisten bekommt man ja generell kaum unter 100. WLP unter dem Chipsatz-KK erneuern dürfte inzwischen auch bei den meisten Boards fällig geworden sein.

 

[[W2k]Shadow]

naja, 80W idle sidn mit ansatzweise modernen GPUs machbar, die alten Testwerte sidn meist noch mit GPUs ohne richtige Idle-States gmacht, hab es selbst gemessen.
Aber darunter wirds echt hart, Knogle hat es mal auf 30W gebracht, allerdings mit QPI-Slow Mode, 1,35v RAM, ....

 

[MENCHI]

Ich baue gerade einen Gaming -PC auf X58 Basis

Kann an Wochenende paar Messungen machen

Hab 2 Strommesser da. Notfalls schlitze ich das Kaltgerätekabel auf und häng
einen MultiMeter dran

Zu SATA II: es gibt auch X58 mit SATA III oder RevoDrive (wie bei mir)