@Tigerfox
Dann schau aber halt auch mal was passiert, wenn der Takt deutlich niedriger ausfällt. Der 3,5GHz Base, Boost 3,8-3,9 1C bis 4C, 4770k ist gleich schnell, der 4GHz Base, Boost 4,2-4,4GHz 1C bis 4C 4790k 3% schneller, der 5775C mit 3,3GHz Base, 3,6-3,7GHz Boost 1C bis 4C, dafür aber Broadwell Architektur, also minimal. verbessert ggü. Haswell, "gleicht" damit im Schnitt im CPU Limit bei 640x480 brachiale 200MHz "aus". Das sind 5, 6, lass es 7% sein, trotz neuerer Architektur. Ist das jetzt wirklich der Rede wert???
Im Endeffekt ist das exakt die gleiche Nummer wie dem Ding anstatt Stock RAM eben RAM mit scharfen Timings und hohem Durchsatz anzuhängen. Das bringt dir an der Stelle auch genug um das bisschen Auszugleichen. Wenn du den RAM halt annähernd in die L4 Cache Performance bekommst, dann bringt die zusätzliche Stufe halt auch nix mehr. Broadwell supportet offiziell 1600er DDR3, genau so wie die Haswells. Stopf da 2400er Low Latency Sticks rein und das bringt dir überall dort nen Boost, wo der Broadwell von seinem Cache potentiell performt.
Falsche rangehensweise. Was die Softwareindustrie macht und was die Hardware Hersteller machen, sind generell erstmal zwei paar Schuhe. Ich muss da nichts außer acht lassen was nicht zusammen gehört. Wenn ein Hersteller meint, Befehlserweiterungen zu bringen, die einen Mehrwert bieten, wie bspw. SSE in den diversen Ausführungen, wie bspw. AVX, wie bspw. AES-NI usw. usf., dann wird es früher oder später eben auch Software geben, die darauf aufbauen. Eben weil es einen Vorteil bringt, diese Erweiterungen zu nutzen anstatt es sein zu lassen. Unterm Strich wird der Fortschritt somit über die Zeit kommen.
Die Leier mit zu Faul und bla ist halt auch nur ausgedachter Kaffee ohne wirklich praktischen Bezug. Mit Faulheit hat das wenig bis gar nix zu tun. Eher mit dem Fokus auf ein gewisses Ziel. In den Foren meinen die "Profis" immer der Nabel der Welt zu sein. Sind sie aber idR nicht. Die Software muss viel mehr erreichen als ein paar Selbstschrauber, die immer den neuesten Shice im PC haben wollen... Entsprechend auch die Ausrichtung. Es hat ewig und drei Tage gedauert bis die gesunde Basis mal bei SSE2 bzw. mittlerweile SSE4/4.1/4.2 angekommen ist, eben weil viele viele viele User noch mit Assbach Hardware durch die Gegend laufen und die Software dann halt einfach nicht funktioniert... Siehe dazu die ganzen "Beschwerden" in den Foren über bspw. Games, die auf Phenom CPUs von AMD wegen SSE4 nicht laufen usw. Sowas hemmt halt den Fortschritt ungemein. Ein radikaler Schritt funktioniert nur mit Schmerzen und massivem Gegenwind. Auf Dauer wird man sich da was einfallen lassen müssen.
Hää? IA64 hat nix mit irgendwelchen "x86 Einheiten" zu tun. Man versuchte in gewissen Marktbereichen, vllt auch mal global, lässt sich heute nicht belegen, eine IA32 inkompatible Architektur zu etablieren, die aber per Emulation IA32 ausführen hat können sollen. Ein Fehler wie man erkannte, deswegen ist das Projekt auch massiv gegen den Baum gegangen und die IA32 kompatible Lösung von AMD hat sich durchgesetzt. Nur wo ist hier jetzt der Zusammenhang zum Rest der Aussage? Ob Software heute in 32Bit oder 64Bit ausgeliefert wird, ist in erster Linie erstmal Entscheidung des Entwicklers, denn es läuft eben beides auf einem "64Bit" OS. Bis auf ein paar Ausnahmen, wo entsprechende Anforderungen gestellt sind/werden, bspw. im Treiberumfeld.
