[Sammelthread] Zukunftssicherheit eines Dual-Cores ? (Sammel-, Tipps- und Laberthread)

[fdsonne]

Ich selber halte den DC derzeit für ne Fehlinvestition.Es gibt soviele Anwendungen die von 4 Kernen
profitieren obwohl sie nicht explizit dafür gemacht wurden.Und gerade bei spielen entscheidet manchmal
1-2 FPS zwischen spielbar und unspielbar.So schnell wie sich alles entwickelt sind Quads sehr bald
unverzichtbar.

Aha, 1-2FPS mehr machen zwischen spielbar und unspielbar den Unterschied...
Also bitte, das ist quatsch.
Wenn ich 25FPS im schnitt habe, dann läuft es genau so rucklig wie mit 27FPS.
Einfach aus dem Grund, weil ne avg. FPS Rate immer ausreißer nach oben oder unten haben wird. Was bringen mir 27FPS avg. wenn alle paar Sekunden die FPS Rate auf unter 20 fällt... Null Komma gar nix.

Es gibt schon Quads um 150 Euro die mit der richtigen Software jeden Dual in grund und boden stampfen. Kommt nur darauf an das man die richtige Software benutzt und da muss man halt ein bisschen Ahnung haben um zu wissen welche das ist.

Du sagst es doch selbst, man muss ein wenig Ahnung haben und die richtige Software einsetzen. Sag mir doch mal bitte, in welchen Anwendungen ein 140€ Quad nen in etwa gleichpreisigen DC in Grund und Boden stampft.
Aber bitte nur Anwendungen, welche der Normaluser auch nutzt...
Da fallen schon mal sachen wie Videobearbeitung oder was auch immer raus, denn das macht man ja wohl nicht den ganzen Tag solange der PC rennt.

Selbst bei alltäglichen Situationen wird ein DC schon gut belastet.

Du sufst im Netz.Nebenbei hörst du Musik.Entpackst oder Packst dazu noch noch ein RAR Archiv und brennst dir noch fix ne CD oder DVD. Mach mal den Taskmanager auf und sieh nach wie dein DC zu arbeiten hat. Wie gesagt .. das ist was ganz normales was ich grad aufgezählt habe

Und? Wo ist das Problem, kauft man ne CPU wenn diese zu 90% rumidlet?
Kaufst du ein Auto, was 300 fahren kann, wenn du nur im Stadtverkehr unterwegs bist?
Des weiteren kommt hinzu, das ich nicht verstehen kann, was auf einmal die Anwendungen alles für Leistungsanforderungen haben sollen, wenn ich ne MP3 höre, nebenbei brenne und noch bissl im Netz surfe, dann hab ich ne Auslastung von keinen 10%, das hätte jeder Singlecore auch geschafft...
Zum Winrar, wie HisN schon richtig sagt, das ist zu 90% Plattenlimitiert, auch bei höchster Kompressionsstufe...
Selbst wenn ich von Platte zu Platte packe/entpacke ist es plattenlimitiert. Und die CPU Auslastung ist gerade mal bei 30% (bei mir mit 4 Kernen)

in 10Tagen sind wir bei GTA4, bei den Empfohlenen Vorraussetzungen steht

Q6600

Du glaubst auch alles was auf der Packung steht...
Nur leider wirst du mit nem 2,4GHz Quad in Verbindung mit ner dicken Graka ala 280GTX oder HD4870 X2 idR im CPU limit hängen was die FPS angeht, heist du brauchst mehr Takt. Dir nutzen die 4 Kerne sogut wie gar nix, denn die FPS kommen durch die Singlecore Leistung und nicht durch die Anzahl der Kerne...

kp...hat er zensiert. DC´s wollte ich sagen. Aber vergleich doch mal q6600 gegen e8400. In sachen crysis, 3dmark etc. liegen sie fast gleich auf, manchmal ist der quad sogar schneller. Er ist der erste quad auf dem markt gewesen und derzeit billiger als der billligste e8000er.
MfG

Neja also ne wenn ich mir die SM2 und SM3 Punkte im 3DMark01-06 angucke, dann ist der höhergetaktete DC immer schneller
Genau so wie im normalen Crysis die CPU Auslastung idR nie über 30% steigt bei nem Quad. Was soviel heist wie, es wird nur ein Kern benutzt.

Eine gleichmäßige Auslastung der Kerne im Taskmanager zeigt eigentlich nur, das Threadbasiert gerechnet wird, sprich es gibt mehrere Threads, welche gleichzeitig laufen, aber wenn die Auslastung dann so niedrig ist, zeigt das eher, das diese Threads voneinander Abhängig sind, sprich teilweise auf Ergebnisse von anderes warten um weiter zu rechnen.

 

[Ero Sennin]

Ich könnte mal aufzählen was alles zusammenkommen kann. Inet + Progs im Hintergrund auf und das ist erstmal Standard. Dann hoste ich so nebenher öfters mal Sachen und zocke nebenbei. Wenn dann wer kommt und sagt ich brauch dies oder das, kann ich mim Quad einfach taben, zB Nero Recode anwerfen und ihm 2 Kerne zuweisen. Den Rest kann ich dann weiter machen. Es ist halt sehr angenehm. Natürlich könnte man auch alles beenden und nacheinander abarbeiten, aber faul sind wir ja alle ein bisl und so zock ich in der Zwischenzeit oder schneide ein wenig..

 

[fdsonne]

Der Neid

Wieso sollte man drauf neidisch sein?
Ich hatte bei mir im Rechner vor kurzem mal zwei X5355er Xeons drin, sprich 2x4x2,66GHz, mit ein wenig OC auf 3GHz.
Sprich gleicher Takt wie derzeit mit den beiden 5160ern bei Std. Takt.
Und was war? Null komma gar nix an Geschwindigkeitszuwachs in Alltagsanwendungen.

Klar gibt es hier und da ne Anwendung welche schneller rechnet, beispielsweise geht das Bildbearbeiten in Paint.net fluffiger von der Hand, aber hey, seien wir mal ehrlich, wie oft im Monat bearbeitet man Bilder/Videos und wie oft macht man es nicht... Und mir persönlich ist es auch total hupe, ob ich nun eine Sekunde oder ne Dreiviertelsekunde auf ein Bild warten muss, bis der Effekt angewendet wurde.

Und ich kanns nur nochmal sagen, ich gucke grad ne DVD, habe Firefox mit 12 Tabs offen, ziehe ne Linux DVD über nen Downloadmanager mit 10 Quellen bei 240kb/sec und brenne nebenbei ne DVD. Die CPU Auslastung liegt bei 6%... Das hätte selbst ein Singlecore geschafft, denn dort wären es rein rechnerrisch dann 24%...

@Ero Sennin
ja Video- und Bildbearbeitungsprogramme können von nem Quad profitieren, aber wie oft macht man das im Monat?
Der Durchschnittsuser wird sowas eigentlich wenn überhaupt gar nicht machen... Vllt mal ein Bild mit Paint oder ähnliches in nem anderen Format speicher, aber das wars auch schon...

 

[Ero Sennin]

Vllt mal ein Bild mit Paint oder ähnliches in nem anderen Format speicher, aber das wars auch schon...

Das ist geil. ^^
Ja jeder muss wissen welche Sachen er macht. Ich hätte schon längst 4Kerne, wenn nicht Deneb/Nehalem vor der Tür stehen würden..

 

[fdsonne]

Das ist geil. ^^
Ja jeder muss wissen welche Sachen er macht. Ich hätte schon längst 4Kerne, wenn nicht Deneb/Nehalem vor der Tür stehen würden..

Ja richtig und das ist doch das Problem hier, es drängen hier Leute anderen nen Quad auf, obwohl sie gar nicht wissen, was diese Person mit dem Teil machen will...
Wer beispielsweise Hobby Video- oder Bildbearbeiter ist, der hat sicher spaß an nem Quad, aber auch nur dann, wenn er sich da jeden Tag dran setzt und über lange Zeit Bilder/Videos bearbeitet, denn sonst wäre die Zeitersparniss beim Anwenden von Effekten auf den Videos/Bildern sowas von gering im Gegensatz zu nem DC, das es wiederum nicht lohnt.

Und wenn man sich den Altersdurchschnitt hier im Forum so anguckt, dann bezweifle ich sehr stark, das die Leute, welche hier groß was von Quad in die Menge werfen überhaupt was anderes machen außer bissl zocken...


Des weiteren kommt noch hinzu, das Argument Zukunftsicherheit, wurde hier ja auch mehrfach erwähnt, aber das zieht auch net, denn was nutzt mir ein Quad von heute, wenn in nem Jahr eine neue Architektur kommt, wo dann die Pro Taktleistung sowas von gestiegen ist das der heutige Quad gegen die dann kommenden CPUs nix mehr ausrichten kann...
Man kauft nen PC nach aktuellen oder kurzfristig eintretenden Benutzungswünschen und nicht um in 3 Jahren noch damit super arbeiten zu können...

 

[octa]

Des weiteren kommt noch hinzu, das Argument Zukunftsicherheit, wurde hier ja auch mehrfach erwähnt, aber das zieht auch net, denn was nutzt mir ein Quad von heute, wenn in nem Jahr eine neue Architektur kommt, wo dann die Pro Taktleistung sowas von gestiegen ist das der heutige Quad gegen die dann kommenden CPUs nix mehr ausrichten kann...
Man kauft nen PC nach aktuellen oder kurzfristig eintretenden Benutzungswünschen und nicht um in 3 Jahren noch damit super arbeiten zu können...

das ist ein gutes argument! Leider weiß ich jetzt immernochnicht, ob dc oder quad!
MfG

 

[Rappeldizupf]

Das ist ein ziemlich dummes Argument... eigentlich sagt es nur das man garnichts mehr kaufen soll weil ja immer was neueres und besseres auf den Markt kommt.

@ fdsonne


Niemand drängt hier jemanden nem Quad auf.Du bist nur am jammern weil du mit deinen haltlosen Aussagen nicht auf offene Ohre stösst

 

[Rappeldizupf]

Und ich kanns nur nochmal sagen, ich gucke grad ne DVD, habe Firefox mit 12 Tabs offen, ziehe ne Linux DVD über nen Downloadmanager mit 10 Quellen bei 240kb/sec und brenne nebenbei ne DVD. Die CPU Auslastung liegt bei 6%... Das hätte selbst ein Singlecore geschafft, denn dort wären es rein rechnerrisch dann 24%...

So ein riesen Blödsinn

 

[fdsonne]

was ist daran Blödsinn? Keine Ahnung ob du weist was du tust, aber bei nem ordentlich optimierten System, und jemanden der vllt nicht ganz Blöd ist, ist das so wie ich es schrieb... Wenn du natürlich für so banale Sachen wie das aufgezählte nem Quad brauchst, bitte, die Hersteller wirds freuen

Und zu der möglichen Auslastung eines Singlecores bei gleichen Anwendungen... Neja man kann das schon so rechnen, denn das OS stellt einem Task eine bestimmte Rechenzeit zur Verfügung, in welcher er die CPU nutzen darf.
Kann eine Quadcore CPU beispielsweise 100 Rechenschritte in einer Sekunde abarbeiten, so sind es bei nem Singlecore der gleichen Architektur, gleichem Takt und sonst gleichen Randbedingungen eben nur 25.
Bei 6% Auslastung des Quads wären das also 6 Rechenschritte welche ausgeführt werden würden in einer Sekunde.
Bei dem Singlecore bleiben es ebenso 6 Rechenschritte nur das dort in der gleichen Zeit von einer Sekunde eben nicht 100 sondern nur 25 Schritte ausgeführt werden können, da nur ein Kern.
Macht also ne Auslastung von 24%...

Und wenn du jetzt das Argument bringst, das eine Anwendung mehr als einen Rechenschritt ausführt, dafür kann ich dir sagen, das es total egal ist, da man hier immer in Abhängigkeit der Zeit rechnet, sprich du kannst soviele Rechenschritte ausführen wie du willst, das Verhältniss bleibt das gleiche...

Wenn du das nicht glaubst, dann solltest du dich vllt mal in die Matherie einlesen...


Und nein meine Aussagen sind mit Sicherheit nicht haltlos, eher deine/die der Quadaufdränger, denn Beweise das man ihn wirklich brauch, könnt ihr nicht liefern... oder hab ich da was übersehen?

Und das Argument mit der Zukunftsicherheit, neja das ist Ansichtssache, aber das man gar nix mehr kaufen soll, heist es auch nicht, denn ich schrieb ja, man kauft so, das was man aktuell damit machen will auch gut läuft, und da brauch der Otto Normaluser, welcher nicht 8h am Tag Videos encoded eben keinen Quad.

 

[Sheena]

Niemand drängt hier jemanden nem Quad auf.Du bist nur am jammern weil du mit deinen haltlosen Aussagen nicht auf offene Ohre stösst

Und damit landest du auf meiner Ignore-Liste, Gratulation, du bist der erste.

 

[Archiee]

Also eins kann man mit Sicherheit sagen, jede Seite versucht der Anderen seine Meinung überzustülpen, bei diesem Thema werden wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Jeder muss für sich entscheiden welche Hardware bzw CPU er/sie kauft, ob das den anderen gefällt oder nicht sollte da weniger eine Rolle spielen.

Und über Vernunft braucht man in diesem Forum doch schon lange nicht mehr diskutieren (ausser im CPU Bereich ).

 

[MisterDT]

was ich so geil(!) finde, ist, wie plötzlich die quad-user soviele dinge parallel machen, daß es die vier kerne anscheinend so sehr auslastet, daß ein dc da nicht mithalten kann.
die frage, die sich mir dabei stellt, ist, ob die quad-user dies 24/7/365 machen, egal ob im inet gesurft oder gezockt wird. und wieso konnte man das früher nicht auch mit einem dualcore machen?

Hast doch gelesen. Spielen + Große Datei entpacken + Brennen ist Standard. Alles aufeinmal natürlich.

ich würde niemals behaupten, daß ein quadcore unnötig ist, aber die von dir aufgeführten dinge werden mit sicherheit nicht nonstop gemacht, daß es einen quad erfordern würde.
wie ich aber immer zu sagen pflege: jedem das seine!

 

[fdsonne]

Also eins kann man mit Sicherheit sagen, jede Seite versucht der Anderen seine Meinung überzustülpen, bei diesem Thema werden wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Jeder muss für sich entscheiden welche Hardware bzw CPU er/sie kauft, ob das den anderen gefällt oder nicht sollte da weniger eine Rolle spielen.

Und über Vernunft braucht man in diesem Forum doch schon lange nicht mehr diskutieren (ausser im CPU Bereich ).

Neja es gibt eher 3 Seiten, eine die sagt, Quad brauch man nicht, eine die sagt, Quad brauch man unbedingt und es geht damit alles schneller und eine die sagt, Quad brauch man nur dann, wenn man Anwendungen dafür hat, welche auch nutzen davon ziehen. Wobei letztere die vernünftigste der Seiten ist, und niemanden ne Meinung aufdrückt, sondern es realistisch sieht

 

[The Chosen]

so wie es aussieht war ich mit meiner frage hier falsch
statt auf das eigentliche einzugehen was den te betrifft oder meine frage, wird hier kräftig gegenseitige bekehrung betrieben was niemanden so richtig weiterhilft

ich denke für den te (betrifft ja auch meine situation auch etwas) sind eure eigenen erfahrungswerte das was wirklich zählt

naja schade eigentlich

 

[fdsonne]

zukunftssicher, ein quad? eher nicht, spätestens 2010 gibts 8 oder 16 kerne.

und ne neue Architektur wo die Pro Takt und die Pro Core Leistung mit Sicherheit wieder deutlich steigen wird. Von daher...

so wie es aussieht war ich mit meiner frage hier falsch
statt auf das eigentliche einzugehen was den te betrifft oder meine frage, wird hier kräftig gegenseitige bekehrung betrieben was niemanden so richtig weiterhilft

ich denke für den te (betrifft ja auch meine situation auch etwas) sind eure eigenen erfahrungswerte das was wirklich zählt

naja schade eigentlich

Erfahrungsberichte von anderen kannst du dir eigentlich schenken...
Wie gesagt, du musst selbst wissen, was du für Software einsetzen willst und vor allem, wie oft am Tag diese Software (sofern nutzen von mehreren Kernen) läuft.

Ansonsten wurde hier im Thread ja schon mehrfach geschrieben wie mögliche Prozessorauslastungen aussehen, beim Arbeiten in Windows mit den und den Programmen... daran kannst du dir vllt was ableiten.

 

[octa]

so wie es aussieht war ich mit meiner frage

ich denke für den te (betrifft ja auch meine situation auch etwas) sind eure eigenen erfahrungswerte das was wirklich zählt

naja schade eigentlich

stimmt...das wollte ich auch! Dh ob man bei einem DC schon anhand von programmen sien alter erkennt!

 

[Archiee]

Neja es gibt eher 3 Seiten, eine die sagt, Quad brauch man nicht, eine die sagt, Quad brauch man unbedingt und es geht damit alles schneller und eine die sagt, Quad brauch man nur dann, wenn man Anwendungen dafür hat, welche auch nutzen davon ziehen. Wobei letztere die vernünftigste der Seiten ist, und niemanden ne Meinung aufdrückt, sondern es realistisch sieht

Das Problem ist ja schon, ob man ein unter einem Quad schneller laufendes Spiel als Vorteil ansieht oder nicht...

Oder Dinge wie aus einem Spiel rausswitchen...

Oder QMC laufen zu haben und trotzdem arbeiten/zocken zu können...

In multi Media Geschichten doppelt so schnell zu sein (hypothetisch)...

Jeder setzt da andere Kriterien, und das meiner Meinung nach teilweise willkürlich.

 

[fdsonne]

stimmt...das wollte ich auch! Dh ob man bei einem DC schon anhand von programmen sien alter erkennt!

ja von welchen Programmen denn?
Ohne genau Programmangaben kann dir das wohl keiner sagen... und es bleibt bei der Aussage, wenn du Prorgamme hast die nutzen von Quads ziehen können, dann Quad, wenn nicht, dann DC.

 

[thom_cat]

so wie es aussieht war ich mit meiner frage hier falsch
statt auf das eigentliche einzugehen was den te betrifft oder meine frage, wird hier kräftig gegenseitige bekehrung betrieben was niemanden so richtig weiterhilft

ich denke für den te (betrifft ja auch meine situation auch etwas) sind eure eigenen erfahrungswerte das was wirklich zählt

naja schade eigentlich

die diskussion hier sollte dir doch zeigen, das eine klare antwort, die du dir offensichtlich erhoffst, einfach nicht möglich ist.

schau dein nutzungsprofil an, schaue dir deine software an und dann musst du entscheiden, was dem mehr entgegen kommt, quad oder dualcore.
vor- und nachteile sind hier im thread zuhauf aufgeführt.

 

[Rappeldizupf]

zukunftssicher, ein quad? eher nicht, spätestens 2010 gibts 8 oder 16 kerne.

2090 gibt es dann 100 Kerne. Und weiter? Lieber bis dahin warten?

Jeder noch so dumme müste zugeben das Quadcore Zukunftsicherer ist als ein Dualcore.
Was in 5 Jahren aktuell ist brauch uns jetz grade wenig zu interessieren.

 

[octa]

ja von welchen Programmen denn?
Ohne genau Programmangaben kann dir das wohl keiner sagen... und es bleibt bei der Aussage, wenn du Prorgamme hast die nutzen von Quads ziehen können, dann Quad, wenn nicht, dann DC.

das ist egal welche programme. es kann aber sein, dass sie morgen durch einen patch 100% besser auf quads laufen als auf duals.
Dass meine ich...ich will mir nur sicher sein, da ich keinen geldkaker habe und nicht alle halbe jahre den pc runderneuren will!
MfG

 

[fdsonne]

das ist egal welche programme. es kann aber sein, dass sie morgen durch einen patch 100% besser auf quads laufen als auf duals.
Dass meine ich...ich will mir nur sicher sein, da ich keinen geldkaker habe und nicht alle halbe jahre den pc runderneuren will!
MfG

Ne das wird mit sicherheit idR nicht eintreten, es sei denn die Software ist freeware oder Opensource...
Eine Nachträgliche einbringung und deutliche Verbesserung wirst du durch nen Patch idR nicht bekommen.

Einfach aus dem Grund, was nutzt es dem Hersteller in ne Software massiv Arbeitsstunden einzubringen, davon aber keinen Gewinn erziehlen?
Sowas kommt meist nur in Nachfolgeversionen... (die man natürlich nochmal bezahlen muss)

Und wie gesagt, wenn du nicht den ganzen Tag über Bild/Videosbearbeitung machst, dann brauchst du keinen Quad, und selbst wenn du es machen solltest, gehts imho mit nem DC auch noch ne ganze Weile...
Schnelleres und neueres wird es immer geben, das sollte dir bewusst sein.

Aus Kosten/Nutzen sicht, brauch der Ottonormal User derzeit keinen Quad, und das wird sich auch so schnell nicht ändern. (meine Meinung, obwohl ich zwei Rechner mit 4 Kernen hab)

 

[Winni71]

Das ist ein ziemlich dummes Argument... eigentlich sagt es nur das man garnichts mehr kaufen soll weil ja immer was neueres und besseres auf den Markt kommt.

Nein das sagt nur, daß man einen Prozessor nach den aktuellen Bedürfnissen kaufen soll und nicht nach (eventueller) Zukunftssicherheit (die man ja eh ned hat).

 

[octa]

Aus Kosten/Nutzen sicht, brauch der Ottonormal User derzeit keinen Quad, und das wird sich auch so schnell nicht ändern. (meine Meinung, obwohl ich zwei Rechner mit 4 Kernen hab)

mit 4 teuren kernen, was aber auch seinen grund haben wird! Aber was bringt dann der neue Deneb bzw. Nehalem? Sind ja beides eigtl. Serverprozessoren oder?

 

[thom_cat]

Nein das sagt nur, daß man einen Prozessor nach den aktuellen Bedürfnissen kaufen soll und nicht nach (eventueller) Zukunftssicherheit (die man ja eh ned hat).

genau so ist es.

 

[fdsonne]

@octa
Die Workstation ist nur so entstanden weil zum damaligen Zeitpunkt (Jan. 2007) mich das System in Summe weniger gekostet hätte, als ein gleich getakteter Intel Quad. (damals waren noch 2 2,66GHz CPUs und nur 2x1GB Speicher drin und der QX6700 war damals kurz nach Release echt teuer )

Durch den CPU wechsel auf die 3GHz Modelle ein halbes Jahr danach waren diese eben übrig. Und da man für gebrauchte Serversachen sogut wie kein Geld bekommt (im Vergleich zum Neupreis hab ich vor wenigen Tagen günstig noch ein Bundle aus Board + Speicher hier im Forum gekauft und konnte somit die beiden noch vorhandenen 2,66GHz CPUs weiter verwenden.

Mit der Workstation wird alles gemacht, gezockt, Videos/Bilder bearbeitet usw. für den überwiegenden Teil der Anwendungen und der Games bräuchte ich die 4 Kerne nicht, aber für Autocad oder auch auch Bild/Videobearbeitung ist das schon eine nette Sache und ich will sie nicht mehr missen.

4 Kerne im den anderen Rechner sind nur dort drin, weil dort mehrere VMs drauf laufen, für die reine Fileserverfunktionalität hätte es der kleinste Singlecore/Dualcore und 1GB Speicher auch getan


Zum Deneb/Nahalem
Neja ne, Serverprozessoren sind das nicht, die Server CPUs kommen erst noch, bzw. im falla des Deneb wäre das der Shanghai (welcher jetzt grad anläuft)
Die Nahalem Server CPUs kommen erst nächstes Jahr irgendwann und werden sicher wieder gut teuer

Der Vorteil vom Nahalem, wenn du Software hast, welche liniar mit den Cores skaliert, dann hast du dank HT auch nochmal nen Leistungszuwachs im Gegensatz zu nem "alten" Quad. Für den Ottonormal User wie gesagt überflüssig (normalerweise)

 

[Rappeldizupf]

Die aktuellen Bedürfnisse von heute sind morgen schon nichtmehr aktuell.

Das verhält sie wie mit nem PS stärkeren Auto.Man muss die Leistung nicht abrufen
aber kann wenn man sie braucht.Lass 2 Kerne zu 50% daher laufen.Aber es wird Momente
geben da wirst du froh sein wenns 4 sind. Und diese Momente werden immer öfter kommen.

 

[octa]

Und diese Momente werden immer öfter kommen.

Du meinst in Sachen Videobearbeitung?

 

[Fairy Ultra]

@fdsonne
ich kann dir da nur zu stimmen, die wenigsten haben wirklich Zeitkritische Anwendungen als das viele Kerne sich lohnen würden, weswegen ich auch wieder nen sparsamen AMD aktuell verwende.

Allerdings muss man sagen das z.B. ein Singlecore heutzutage nicht mehr zu gebrauchen ist, das ist jedenfalls deutlich langsamer vorallem im Multitasking.

Hier bringt ein Dualcore wesentlich besseren Workflow.
Durch umstieg auf einen Quad gibt es eine kleine Verbesserung aber bei weitem nicht mehr wie beim Sprung von Single auf Dual.

Das Problem hier ist ein Selbstläufer:
Brauchte man in letzter Zeit Dualcores zum anständigen Arbeiten
(1 Kern OS/Applikationen, 1 Kern Hauptanwendung)
je höher der support geht im bereich multithreaded Applikationen wird man nun
X Kerne für die Hauptanwendungen benötigen + 1 OS/Rest)
d.h. man braucht X+1 Kerne in einer CPU

Kommen die Spiele nun mit gutem Dualcore Support braucht man 2+1 Kerne um den Workflow zu erhalten.
(usw.)

Erst ein Umstieg von vielen Kernen auf einen Singlecore zeigt einem letztendlich gefühlt was einem doch fehlt.
Aktuell 2 Kerne ok, in zukunft(1-2 Jahre) wären 4 Kerne denke ich sinnvoller.

aktuell wenn keine spezifischen Anwendungen einen großen Nutzen ziehen sind 4 Cores Unsinn.

 

[fdsonne]

Die aktuellen Bedürfnisse von heute sind morgen schon nichtmehr aktuell.

Das verhält sie wie mit nem PS stärkeren Auto.Man muss die Leistung nicht abrufen
aber kann wenn man sie braucht.Lass 2 Kerne zu 50% daher laufen.Aber es wird Momente
geben da wirst du froh sein wenns 4 sind. Und diese Momente werden immer öfter kommen.

ohhh jetzt kommst du der Sache schon näher, hier kann ich dir voll und ganz Zustimmen.
Nur eine Sache, die Bedürfnisse ändern sich, da hast du recht, aber die Anwendungen welche der Ottonormal User idR nutzt, bleiben gleich... heist, ein Nero, ein MS Word, ein Mediaplayer oder ein Firefox werden vllt Unterstützung für mehr als 2 Kerne bekommen, aber brauchen idR so wenig Leistung das das jeder halbwegs aktuelle Prozessor nebenbei auf einer Arschbacke abarbeiten kann...
Und dort liegt der Punkt.

Wobei diese Momente wie du sie ansprichst von Anwender zu Anwender verschieden sind und man somit nur selbst entscheiden kann, ob Quad oder nicht.

Wobei man sicher auch den Programmierern den Ball zuspielen muss, denn wenn immer mehr Rechenleistung vorhanden ist, wird weniger stark/gut optimiert und somit Rechenleistung verschwendet...

EDIT:
@Fairy
Neja beim Umstieg vom Singlecore zum Dualcore gabs aber beispielsweise noch den riesigen Vorteil, das das subjektive Ansprechverhalten des PCs deutlich gesteigert wurde, und das entfällt aber jetzt mittlerweile, weil besser als flüssig geht nicht.
Aber was anderes, warum sollte man für OC + Hintergrunddienste/Anwendungen nen kompletten Kern benötigen?
IdR brauchen Anwendungen nur dann richtig Power, wenn man aktiv mit dehnen Arbeitet, oder wenn man was berechnen lässt...

Eine Anwendung wie ein Virenscanner, eine Firewall oder irgend ein Updateagent oder was auch immer, was einfach nur "da" ist, brauch fast gar keine bis gar keine Leistung. Und selbst wenn man verschiedene Officeanwendungen auf hat, brauchen die außer Speicher eigentlich nur dann was, wenn man mit ihnen arbeitet.