Coffee Lake: Erste Benchmarks des Intel Core i7-8700K

[fortunes]

Der Erscheinungstermin des Z390-Chipsatz zeigt doch den tatsächlichen Erscheinungstermin von CoffeeLake.

Intel hat in den letzten Jahren, mangels Konkurrenz, bessere & neuere Produkte immer später veröffentlicht. Das frühere "Tick-Tock" verzögerte sich seit IvyBridge/Haswell um mehrere Monate.

Ryzen hat Intel einfach eiskalt erwischt. CoffeeLake war eine Panikreaktion von Intel. Man kann ja wunderbar erkennen, dass CoffeeLake einfach nur ein KabyLake mit -6- Kernen ist. Die Zeit hat gerade so gereicht, das 14++-Verfahren und möglichst hohe Taktraten an die 95W TDP anzupassen.

Ich wäre interessiert zu wissen, was CoffeeLake wirklich geworden wäre, wenn sie bis 2018 Zeit gehabt hätten.

 

[Paddy92]

Intel hat in den letzten Jahren, mangels Konkurrenz, bessere & neuere Produkte immer später veröffentlicht. Das frühere "Tick-Tock" verzögerte sich seit IvyBridge/Haswell um mehrere Monate.

Diese Verzögerungen waren physikalischen Grenzen geschuldet und nicht wegen mangelnder Konkurrenz.

Prozessor: Intel verabschiedet sich vom Tick-Tock-Modell - Golem.de

Ryzen hat Intel einfach eiskalt erwischt. CoffeeLake war eine Panikreaktion von Intel. Man kann ja wunderbar erkennen, dass CoffeeLake einfach nur ein KabyLake mit -6- Kernen ist. Die Zeit hat gerade so gereicht, das 14++-Verfahren und möglichst hohe Taktraten an die 95W TDP anzupassen.

Ich wäre interessiert zu wissen, was CoffeeLake wirklich geworden wäre, wenn sie bis 2018 Zeit gehabt hätten.

Die ersten Gerüchte zu Coffeelake als 6 Kerner gab es schon letztes Jahr im Sommer, also bevor Ryzen. Das einzige, was als Reaktion auf Ryzen seitens Intel bezgl. Coffeelake interpretiert werden kann, ist das Vorziehen des Releases. So eine CPU wird nicht mal eben nebenbei entworfen oder da werden auch nicht einfach irgendwo paar Kerne dran geklebt. Daher ist CFL auch alles andere als eine Panikreaktion, auch wenn manche dies hier aus irgendwelchen Gründen immer wieder gerne propagieren. Warum macht ihr das eigentlich? Sinn?

Wenn Intel doch so eiskalt von Ryzen überrascht wurde oder ach so panisch ist, warum gibt es denn keine direkten Reaktionen auf Ryzen? Müsste Intel dann nicht auch einen 8 Kerner im Mainstream bringen? Ich sehe auch keinerlei Anpassungen bei den Preisen im Mainstreambereich, obwohl dies einer der ersten Reaktionen wäre. Abseits davon zeigt Intel doch eher relatives Desinteresse gegenüber Ryzen, da sie trotz der Konkurrenz ihre Anti-Consumer-freundlichen Methoden, wie ihr es so gerne bezeichnet, weiter durchziehen. Welches Unternehmen würde dies schon tun, wenn es wirklich im Konkurrenzkampf steht und um seine Marktanteile fürchten müsste?

 

[mastergamer]

Wie lang wird es wohl noch dauern bis wir Pentium CPUS mit 4 kernen + HT bekommen?

 

[[W2k]Shadow]

Länger, das müsste ja erst mal der i3 werden, ist aber auch bei CFL nicht so.

 

[mastergamer]

War ja schon überrascht dass Intel den i3 als 4Ghz Quad bringt...

i3 ist schließlich in den Augen vieler Leute nitmal für office PCs zu gebrauchen

 

[[W2k]Shadow]

ist doch auch viel zu wenig, Wer im Office unter 8 Kernen und 16 Threads arbeitet kann doch gar nicht richtig arbeiten :-P

 

[OSL]

der war doch mal gut, habe herzlich gelacht.

 

[bawder]

ja, unter 8 Kerne geht gar nicht in office....diese extremen startzeiten für word und excel. 5 sekunden bis nach dem tippen ein buchstabe erscheint. mit 8 kernen kannst du halt 8 buchstaben je sekunden tippen ohne problem.

 

[Holt]

Paddy92, frag doch nicht nach dem Sinn solcher Beiträge von Leuten die nur stänkern wollen und gar nicht einmal über die Widersprüche in ihren eigenen Aussagen stolpern und Fakten längst hinter sich gelassen haben.

mastergamer, vielleicht kommt der Pentium als 4 Kerner, wenn es i7 als 8 Kerner für den Mainstream gibt. Dann könnte der i5 als 6 Kerner HT bekommen und ebenso der i3 als 4 Kerner, womit der Pentium zum 4 Kerner ohne HT aufsteigen könnte.

 

[[W2k]Shadow]

In 8-10 Jahren also.

 

[Tzk]

Schließe mich da holt an. Der i3 wird immer weniger oder gleich viele Threads wie der i5 haben. Heisst das der i3 so lange 4c/4t bleibt wie der i5 6c6t hat. Und das wiederrum ist so lange der fall, wie der i7 6/12 hat. Ergo gibts erst einen i3 mit 4/8, wenn der i7 auf 8/16 aufgebohrt wird, dann rückt der i5 mit 6/12 oder 8/8 nach und der i3 darf 4/8 haben oder alternativ 6/6.

Das wird aber noch jahre dauern. Office profitiert ja nicht wirklich von mehr threads.

 

[DTX xxx]

Wie ich ja schon schrieb. AMD hat mit dem Hexa 1600/X die komplette i5, i7 Mainstream Riege von Intel unbedeutend gemacht. Deswegen muss Intel nun überhastet reagieren. 6 Monate früher schnell eine Konkurrenz bringen um nicht 6 Monate oder mehr im Regen zu stehen. Denn Q1/Q2 wäre eh eine neue Plattform gekommen. Möglicherweise kommen dann auch noch für diese Plattform 8 Kerne 16 Threads, was eine neue Plattform unabdingbar macht.
Alleine nur die überhastete Handlung ist aber für so einen Riesen peinlich, der doch immer den Anspruch unter die Leute jubelt, dass Intel so toll ist. Trotz jahrzehntelanger Marktmanipulationen und Rabatte um AMD den Boden unter den Füßen zu ziehen, war Intel nicht fähig sich einen Vorsprung zu erarbeiten. Im Gegenteil, die gezeigten Produkte und kommende Produkte wirken doch eher nur wie eine kalte Suppe.

Ich denke auch, dass es dann wieder 4C/8T CPUs gegeben wird, doch erscheint dann ein nur 6 Kerne ohne HT sehr nischenhaft. Einen nur 8 Kerner für den Mainstream kann ich mir nicht vorstellen, wenn es doch 6C/12T geben wird.

Holt
Ich erzähle ja keine Unwahrheiten. Während du das immer wieder zB mit Ryzen und den Lanes machst. Das ist eben der Unterschied. Deswegen kann ich es gut verstehen, wenn du nicht mehr meine Beiträge lesen willst. Schließlich willst du dich ja nicht damit konfrontieren.

Die Wahrheit ist, dass du, ich beschreibe es mit aufopferungsvoll, zig Beiträge von einem Bug bei Ryzen spekuliert hast, weil irgendeine Folie irgendeinen Preis genannt hat. Auch war es dir wichtig mehrmals zu schreiben, dass AMD wenn Ryzen gut werden sollte zuerst die Preise sehr hoch halten wird, um die Fanboys finanziell abzugreifen. Nichts ist eingetreten.
Diese Tatsachen sind absolut wahr und das du dich deinen eigenen Worten nicht stellen willst sehe ich dann doch als deutliche Schwäche an.
Bei der Unwahrheit über die Ryzen Lanes bietest du auch eine aufopferungsvolle Leistung. Ryzen, wie schon 1000 mal erklärt und überall zu lesen ist, hat 24 Lanes. Trotzdem willst du deine Unwahrheit immer wieder in den Foren verbreiten. Ein warum muss ich nicht fragen. Wer wider besseren Wissen solche Aktionen betreibt macht dies bewusst und gewollt.

Auch RYZEN 7 hat nur 16 PCIe 3.0 Lanes von der CPU, die andere 4 sind genau genommen vom internen Chipsatz und dann war es das mit PCIe Lanes auch schon, während bei Intel die Chipsätze bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes bieten
Intel Ice Lake: 10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt - Seite 4 - ComputerBase Forum

Natürlich auch immer wieder das hervorheben der 24 PCI-E Lanes des Intel Chipsatz, natürlich dabei immer wieder verschweigen, dass diese 24 Lanes mit einer Bandbreite angebunden sind, die genau 4 PCI-E 3.0 entspricht.

Intel Mainstream hat aktuell 20 PCI-E 3.0 Lanes. 16 für den PCI-E Slot und 4 Lanes die für die Übertragung der 24 Lanes des Chipsatzes zuständig sind.
AMD Mainstream bietet 24 Lanes PCI-E 3.0 Lanes. 16 für den PCI-E Slot, 4 für eine M.2 SSD und 4 für den Chipsatz.

 

[bawder]

den Core i7 8700K für 350€ und er wäre gekauft. die singlecore leistung ist einfach mal 30% schneller als bei ryzen 1700x, das kann man schon als vernichtend bezeichnen.

 

[Gamer1969]

Sollte sich das Gerücht bewahrheiten, wird es immer lustiger.
Der 370er Chipsatz soll nicht die neuen 8 Kernen, die im Q 2/18 erscheinen sollen, unterstützen.
NUR die neuen 390er Chipsätze sollen mit den neuen Prozessoren im 10 nm Fertigungsverfahren kompatible sein. Wer also jetzt eine neue CPU kauft und darauf hofft später zu wechseln hat mit Zitronen gehandelt.

Intel Z390 to support 8C/16T CPUs in H2 2018 - VideoCardz.com

 

[OSL]

Natürlich auch immer wieder das hervorheben der 24 PCI-E Lanes des Intel Chipsatz, natürlich dabei immer wieder verschweigen, dass diese 24 Lanes mit einer Bandbreite angebunden sind, die genau 4 PCI-E 3.0 entspricht.

Intel Mainstream hat aktuell 20 PCI-E 3.0 Lanes. 16 für den PCI-E Slot und 4 Lanes die für die Übertragung der 24 Lanes des Chipsatzes zuständig sind.
AMD Mainstream bietet 24 Lanes PCI-E 3.0 Lanes. 16 für den PCI-E Slot, 4 für eine M.2 SSD und 4 für den Chipsatz.

Eines verstehe ich dabei ganz und gar nicht. Ich kann doch bei den Z270 MB's mindestens eine M.2 mit 3,0X4 (i.d.R. zwei) benutzen. Dann kommen da noch andere die ebenfalls mindestens eine Lane nutzen. Deine Worte würden ja bedeuten, dass alle Anschlüsse sich der 4 Lanes zum Chipsatz teilen müssen. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

 

[[W2k]Shadow]

OSL, das ist bei Intel wie AMD so, der Chipsatz wird jeweils mit dem Äquivalent von 4x PCIe angebunden, alles was im Chipsatz angebunden ist, muss dann durch diesen Falschen-Hals.

Bawder, bei etwa 30% mehr Takt in Single-Thread sind die 30% Leistungsplus plötzlich nicht mehr so vernichtend.

 

[bawder]

Sollte sich das Gerücht bewahrheiten, wird es immer lustiger.
Der 370er Chipsatz soll nicht die neuen 8 Kernen, die im Q 2/18 erscheinen sollen, unterstützen.
NUR die neuen 390er Chipsätze sollen mit den neuen Prozessoren im 10 nm Fertigungsverfahren kompatible sein. Wer also jetzt eine neue CPU kauft und darauf hofft später zu wechseln hat mit Zitronen gehandelt.

Intel Z390 to support 8C/16T CPUs in H2 2018 - VideoCardz.com

interessante news. 2018 kommt die Intel Ice Lake Platform

 

[OSL]

@ W2kShadow

Danke, dann werde ich mir doch noch die Skylake X anschauen ob die da anders angebunden sind.

 

[Y0sHi]

den Core i7 8700K für 350€ und er wäre gekauft. die singlecore leistung ist einfach mal 30% schneller als bei ryzen 1700x, das kann man schon als vernichtend bezeichnen.

ich hätte dich ja schon längst auf ignore aber es amüsiert mich einfach zu sehr deinen dünnpfiff zu lesen

 

[[W2k]Shadow]

Das glaub ich nicht, denn CFL wird intel sicher schon wieder vorn stehen lassen, und dann wird wieder langsam gemacht.

Edit:
@OSL
Nein auch da wird per DMI3.0 angebunden, wie seit Skylake üblich.

 

[mastergamer]

Bawder, bei etwa 30% mehr Takt in Single-Thread sind die 30% Leistungsplus plötzlich nicht mehr so vernichtend.

Warum denn nicht?
Und selbst wenn es 100% mehr Takt wären, würde das iwas daran ändern dass die ST Performance bei Intel besser ist?

 

[[W2k]Shadow]

Nein, aber es ist dann nicht so beeindruckend.
Das es da einen Unterschied gibt bestreite ich nicht und berücksichtige ich auch in Beratungen, ...

 

[mastergamer]

Das IPC Gelabere ist im Prinzip der gleiche Bullshit wie "mein auto hat XXX Nm", es kommt bei den CPUs nur auf die ST/MT Leistung an.
Von mir aus kann Intel auch ne CPU mit C2D IPC bringen, wenn die dafür 20Ghz schafft

 

[M2209]

Bawder, bei etwa 30% mehr Takt in Single-Thread sind die 30% Leistungsplus plötzlich nicht mehr so vernichtend.

Das ist überhaupt nicht vernichtend sondern eher peinlich für so eine riesen Firma. Die meisten Games sind nicht mal auf Ryzen optimiert.

 

[[W2k]Shadow]

Master im Prinzip hast du recht, aber wenn ich Anforderungen von 60FPS sehe kann Ryzen das schon, wozu als 50-100% mehr ausgeben?
Am ende bringt dich der Kauf von zu viel Leistung eher nicht weiter, sondern vernichtet nur Geld.
Das Intel aktuell und wohl auch absehbar die schnellere CPU für Gaming hat, ist ja von mir nicht bestritten, die Frage bleibt, wo der Punkt liegt, ab wo man eher Geld vernichtet, statt was von zu haben.

 

[fortunes]

Vor allem die Aussage "die SingleThread Performance von xy ist besser als von z" oder "die IPC von xy ist besser als die von z" hängt immer massiv davon ab, womit ihr das testet:

AMD Ryzen 7 1700X Beats Core i7 6950X and 7700K in Single/Multi-Thread CPU Tests

Ich liebe ja so Pauschalaussagen.

 

[bawder]

Vor allem die Aussage "die SingleThread Performance von xy ist besser als von z" oder "die IPC von xy ist besser als die von z" hängt immer massiv davon ab, womit ihr das testet:

AMD Ryzen 7 1700X Beats Core i7 6950X and 7700K in Single/Multi-Thread CPU Tests

Ich liebe ja so Pauschalaussagen.

komischer bench.

hier siehst du meinen ryzen@OC gegen den 7700k abkacken.

 

[fortunes]

Genau, weil er nicht deine Erwartungshaltung widerspiegelt, ist er "komisch".

Das ist genau das, was ich hier so gerne propagiere: mal über den Tellerrand hinausgucken. Andere Fakten zulassen. Der größte Teil der Beiträge hier ist nur "BlaBla" ohne Fakten. Da wird gemutmaßt, geschätzt und garantiert, was das Zeug hält.

 

[bawder]

ich wollte nur nicht schreiben, dass dein verlinkter benchmark müll ist. deswegen habe ich es netter ausgedrückt.
der rest deines postings ist für die tonne.

edit: du kannst mir aber gerne erklären, warum in deinem bench der ryzen so gut abschneidet und mein ryzen unter realen bendingungen nicht.

 

[MoBo 01/04]

Edit:
@OSL
Nein auch da wird per DMI3.0 angebunden, wie seit Skylake üblich.

Das DMI sowie Art und Anzahl der Chipset-Lanes sind bei der aktuellen HEDT-Plattform identisch, aber es gibt mehr CPU-Lanes. Ob das wirklich ein relevanter Vorteil ist, hängt von der Nutzung ab. Nach meiner Erfahrung wird der Vorteil, den mehr CPU-Lanes bieten des öfteren überschätzt und von denen, die darüber verfügen, praktisch nie adäquat genutzt.

Ob das DMI mit seinen 3.0x4-Lanes zum Flaschenhals wird, hängt davon ab, inwieweit die angeschlossenen Geräte dessen Bandbreite ausschöpfen. Wenn bspw. Daten vom einem 3.0x4 (M2)-SSD nach einem RAID0 mit 2 SATA-SSD transferiert werden, werden nominell zwar 6 PCIe-Lanes beansprucht, Flaschenhals sind aber die SATA-Interfaces.

Bei genauerer Betrachtung wird man feststellen, dass nur spezielle Konfigurationen mit mehreren 3.0x4 (M2)-SSD oder mehreren GPU das DMI zum Flaschenhals werden lassen können. Leider ist bei diesen Konfigurationen die Ryzenplattform trotz der 4 zusätzlichen CPU-Lanes keinesfalls besser. Ein zweites 3.0x4 (M2)-SSD muss dort ja über die PCIe-2.0-Lanes des Chipsets angeschlossen werden. Der Transfer zwischen diesem und dem an die CPU-Lanes angebunden 3.0x4 (M2)-SSD wird dabei per se auf ca. 1,8 GB/s limitiert. Das schafft die Intelplattform auch trotz DMI. Hinzu kommt die höhere Latenz der CPU-Lanes von Ryzen. Hierdurch ist die Performance bei kleinen Zugriffen auf PCIe (M2)-SSD im Vergleich zur 100/200er-Mainstreamplattform von Intel deutlich reduziert.