Ein paar Gedanken zur Leistung von Zen 2 / Ryzen 3000

[drakrochma]

Du hast Recht, ich hab das "fragwürdig" Mal etwas abgeändert...

 

[Holt]

AVX-512 ist ein nur beschränkt sinnvoll einsetzbares Feature ohne jegliche Relevanz für alle, die nicht spezielle Server für ganz spezielle Anwendungsfälle daheim Rum stehen haben.

Das AVX512 für den Heimanwender derzeit keine Bedeutung hat, ergibt sich schon darauf, dass neben den Xeons nur die Skylake-X die Skylake-SP Kerne mit AVX512 Einheiten haben, die Mainstream CPUs aber gar kein AVX512 unterstützen. Die Cannonlake sind da die einzigen, aber nun wirklich alles andere als weit verbreitet und AVX512 dürfte erst mit Ice Lake den Mainstream erreichen, dann erst werden die Entwickler von Software die vor allem auf solchen Plattformen läuft, auch sehen wo die Unterstützung dafür Sinn macht und sie dort auch einbauen wo es Sinn macht.

Die Schlussfolgerung, dass die Relevanz außerhalb von Prime95-Fetischisten recht gering ist, ist durchaus auch meine Meinung.

Prime95 ist doch nur ein Programm wo die AVX512 Unterstützung eben schon früh implementiert wurde, da es eben extrem rechenintensiv ist und immer wenn viele Daten berechnet werden müssen, dann lohnen sich solche Befehle wie AVX512 mit denen die Operationen über viele Daten auf einmal erfolgen, eben besonders.

Hier allerdings noch ein Bonmot aus dem in #176 verlinkten Reddite-Artikel

Wobei die RAM Preise in diesem Jahr extrem gesunken sind und wenn man dann die Optane DC Persistent Memory Preise und deren Unterstützung in Caskade Lake sieht, so hätte Rome es dann wohl schwer, wenn alleine Speicherausbau und der Preis dafür ("use less dense – and therefore less costly – memory sticks to attain that memory capacity") das Argument dafür wären. Außerdem haben die LGA3647 Xeons 6 RAM Channels, EPYIC 8 und damit kann man nicht unbedingt den gleichen RAM Ausbau mit halb so großen Riegel erreichen.

Außerdem: Wenn ich mir die Preise für Server RAM so ansehen, so kostet ein 64GB Riegel pro GB auch nicht wirklich mehr als einer mit 32GB, nur die neuen und noch knappen 128GB DRAM Riegel sind wirklich teuer.

(und ich dachte bisher immer, dass man hauptsächlich deswegen Epyc kauft, weil man die so gut aufrüsten kann

EPYC ist eine Server CPU, da wird vielleicht mal das RAM erweitert (wobei selbst dies die Ausnahme sein dürfte), aber sonst i.d.R. nichts aufgerüstet, sondern die Rechner werden so gekauft wie man sie braucht.

 

[drakrochma]

Ich hatte hier in letzter Zeit vermehrt das Gefühl, dass jeder jeden nur noch ankackt, keiner nachgibt und die Stimmung allgemein aggressiv und echt mies ist.
Die letzten paar posts geben mir aber das Gefühl, dass es auch noch anders geht.
Danke dafür

Und mal wieder btt:
Quadchannel war für keine der kommenden Ryzen-Generationen angedacht, oder?
Es bleibt also dabei, dass man besser 2*16 gb statt 4*8 gb RAM nehmen sollte, oder?

Momentan hab ich noch 2*16 gb 3000er hynix, die ich nicht viel höher als 2800 bekomme und es würde mich interessieren worauf ich zum Upgrade achten sollte.

 

[Holt]

Ich hatte hier in letzter Zeit vermehrt das Gefühl, dass jeder jeden nur noch ankackt, keiner nachgibt und die Stimmung allgemein aggressiv und echt mies ist.

So ist es leider, weshalb das Forum auch immer mehr vor die Hunde geht. So hat das Thema AVX512 nicht viel mit dem Thema des Threads zu tun, wobei Zen2 durchaus auch AVX512 bekommen könnte, auch wenn die AVX Einheiten "nur"auf 256 Bit verbreitert wurden und damit AVX512 Befehle in zwei Schritten abarbeiten müssten. So ist es ja bisher bei den 256 Bit AVX2 Befehlen, die werden ja auch unterstützt und in den bisherigen 128 Bit breiten AVX Einheiten in zwei Schritten abgearbeitet. Dies bringt dann wahrscheinlich eben keine Performancevorteile, denn wenn zwei Schritte nötig sind, kann man auch gleich zwei Befehle mit der halben Breite ausführen.

Wenn also AVX512 bei Zen2 kommt aber gegenüber AVX2 keine Performance bringt, so liegt dies an der Implementierung und nicht an den AVX512 Befehlen selbst.

Quadchannel war für keine der kommenden Ryzen-Generationen angedacht, oder?

Der AM4 Sockel erlaubt kein Quadchannel, denn dazu bräuchte man fast doppelt so viele Pins für die Verbindung zu den RAM Slots als bei Dualchannel mit zwei DIMM pro Channel.

Momentan hab ich noch 2*16 gb 3000er hynix, die ich nicht viel höher als 2800 bekomme und es würde mich interessieren worauf ich zum Upgrade achten sollte.

Da muss man erstmal abwarten was der RAM Controller im I/O Chip denn leisten kann, denn dies ist bisher vollkommen unbekannt, der Chip ist ja komplett neu. Man kann aber vermuten, dass AMD da ein Logikeinheiten der bisherigen RYZEN wiederverwendet und optimiert hat, statt alles komplett neu zu entwickeln.

Da es ja wohl mit RYZEN 3000 einem einstellbaren Teiler zwischen den Taktraten des RAM und der IF geben wird, wird man ausloten können was nun wirklich der limitierende Faktor des RAM Taktes ist, ob es also an der IF oder am RAM Controller selbst liegt. Anderseits macht gerade die feste Anbindung des Taktes der IF an den des RAMs das OC des RAMs so attraktiv, denn damit steigt nicht nur der RAM Durchsatz, sondern es fallen auch die Latenzen zwischen dem RAM und den Kernen und auch zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCX. Wenn man dann die Takt getrennt einstellen kann und es nicht die IF ist die derzeit den RAM Takt beschränkt, so könnte es weit weniger attraktiv werden teure RAMs für sehr hohe Taktraten zu nehmen, als bei den bisherigen RYZEN.

 

[drakrochma]

Irgendwann demnächst sollte doch das hochgeheimende Insider-Treffen zwischen AMD und ausgesuchten Fraktionen sein.
Wann war das noch Mal?

 

[Goldeneye007]

Cool, dass es sowas gibt und wer aus diesem Forum/thread ist alles mit dabei?

 

[Holzmann]

Neuer Leak spricht von 15% IPC + und 4.5 GHZ und weitere Details:
AMD Ryzen 3000 CPUs Have 15% Better IPC, Up To 4.5 GHz Clocks

 

[Arkos]

...

Das wäre doch superb

...

 

[RAZ0RLIGHT]

Die Prozessoren aus dem Bericht sind aber Quad Core ES... da dürften noch einige hundert Mhz drin sein.

AMD will echt jeglichen Leak vermeiden scheint es.

 

[drakrochma]

Mein 1700er lässt sich eher bescheiden takten, ist noch aus der ersten Woche nach release der Ryzen.
Es wird also entweder ein 2700x oder der 3700x.
Letzteres wäre mir lieber

Ich hoffe auf gute Leistung.
Allerdings bin ich mir nicht sicher warum AMD alle leaks so abblockt.
Hoffentlich um richtig auftrumpfen zu können und nicht weil die 3000er nicht die Erwartungen erfüllen.

 

[sch4kal]

Wenn sich die 15 % IPC Steigerung bewahrheitet zieht Zen 2 in Anwendungen und der Effizienz definitiv am i9-9900K vorbei, beim Takt muss sich erst zeigen ob er die 4,5 GHz in allen Lebenslagen halten kann. Dann müsste man beim 9900K schon mit der Brechstange und > 5 GHz allcore takten um bei Games noch vorne zu liegen.

Allerdings wird Intel das nicht lange auf sich sitzen lassen. Als Erstes wird wohl der 9900K massiv im Preis fallen, was auch wünschenswert wäre.

Wenn sich die Steigerung allerdings < 15 % bewegt könnte es nur für die Effizienzkrone reichen.

 

[Holzmann]

Ich kann die Headline schon riechen: König in Effizienz, Prinz in Leistung

 

[Holt]

Allerdings bin ich mir nicht sicher warum AMD alle leaks so abblockt.
Hoffentlich um richtig auftrumpfen zu können und nicht weil die 3000er nicht die Erwartungen erfüllen.

Warum sollte sich AMD zurückhalten, wenn sie richtig auftrumpfen können? Alle die an Hardware interessiert sind, kaufen jetzt keinen 2000er mehr, sondern warten sowieso auf die 3000er und wer sich nicht für Hardware interessiert, der weiß nicht das eine neue Generation kommt und kauft jetzt was er jetzt haben möchte. Wie weit würde man also die Verkäufe der eigenen, bisherigen CPUs beeinträchtigen? Anderseits kann Intel nicht wirklich kontern, die 10nm Fertigung ist einfach noch nicht so weit und mit 10 Kernen wird man auch keinen Gamer überzeugen, selbst 8 Kerne sind ja schon mehr als allermeisten Spiele auslasten können.

Wenn sich die 15 % IPC Steigerung bewahrheitet

Auf welche Befehlsfolge bezogen? Es gibt ja nicht nur eine IPC, es gibt unendlich viele, da die IPC immer von der Befehlsfolge und sogar den Daten abhängt.

Allerdings wird Intel das nicht lange auf sich sitzen lassen.

Was soll Intel denn machen? Sie könnten allenfalls die Verbesserungen der Architektur die mit 10nm kommen, auch noch auf 14nm zurückportieren, aber dies dauert eine ganz schön lange Zeit.

Als Erstes wird wohl der 9900K massiv im Preis fallen, was auch wünschenswert wäre.

Also soll AMD nur erfolgreich sein, aber bitte zum kleinen Preis, damit Intel die Preise senkt? Ob das so aufgeht? Die Preise kann man natürlich immer von heute auf morgen senken, aber auch jetzt schon halten die Preise des 9900K die Leute die wirklich die Spitzenleistung beim Gaming wollen, nicht davon ab diese CPU zu kaufen, ebensowenig wie sie sich von den Preisen der leistungsstärksten NVidia Karten abschrecken lassen. Da können noch so viele andere Produkte ein besseres P/L Verhältnis bieten, es gibt genug Gamer die inzwischen graue Haare haben und sich ihr Hobby auch gerne was kosten lassen und sich dies auch leisten können.

Wenn sich die Steigerung allerdings < 15 % bewegt könnte es nur für die Effizienzkrone reichen.

Für die Effizienzkrone sollte es in jedem Fall reichen, wobei die Frage ist bei welchen Taktraten, die Leistungsaufnahme ist ja vom Takt abhängig und dies ist keineswegs linear.

 

[Arkos]

...

Hoffen wir dass sie die Pci-E 4 Probleme lösen.


Zitat wccftec:

It is also said that X570 motherboards have encountered a problem with the PCIe 4.0 speeds and a new version of the motherboards are being tested right now which should be ready for launch in a couple of months when Ryzen 3000 series officially hits the market.

Zitat Ende

 

[Luebke]

Wenn sich die 15 % IPC Steigerung bewahrheitet...

15 % ipc steigerung? das gibt es wenn die vorherige generation ein fail war. bei amd nach bulldozer, bei intel gabs das nach pentium 4.
ich wage mal zu behaupten dass zen kein fail war, daher sind 5% mehr ipc imho realistisch. den rest erreicht man durch mehr takt und mehr threads.
ausnahmen sind die einführung neuer befehlssatzerweiterungen.

 

[Phantomias88]

15 % ipc steigerung? das gibt es wenn die vorherige generation ein fail war. bei amd nach bulldozer, bei intel gabs das nach pentium 4.
ich wage mal zu behaupten dass zen kein fail war, daher sind 5% mehr ipc imho realistisch. den rest erreicht man durch mehr takt und mehr threads.
ausnahmen sind die einführung neuer befehlssatzerweiterungen.

Hi, rein vom Wortlaut lese ich das etwas anders.
Es sind 15% mehr IPC im Vergleich zu Ryzen 2000 bei Takt Gleichstand.
Damit bis zu 4.5GHz Singel Core Takt.
Das sollte Addition bedeuten, aber ich muss mich, erst selbst davon überzeugen.

 

[fdsonne]

Ja, das steht da - aber da steht bspw. auch ein Bezug auf die 3% IPC Steigerung des Zen+ obwohl sich dort effektiv gar nichts an der IPC geändert hat, sondern man die pro Takt Performance generell bspw. durch Anpassungen an den Caches verbessert hat. Die Cacheperformance hat mit IPC aber nix zu tun. Ergo ist hier doch klar fraglich, was mit IPC überhaupt gemeint ist. Insofern sind ein paar Prozent IPC (für classic x87 Code), wie viel auch immer genau, ist eigentlich egal + eben entsprechende Steigerung durch Beiwerk ala Verbesserungen beim Cache/Memorysubsystem und natürlich auch beim Taktverhalten durchaus realistisch um overall auf 15% + x zu kommen.

AMD höchstselbst sprach in irgend einer Folie doch sogar von >30% oder wie viel das waren - konkretisierte das aber direkt danach um einen Hype vorzubeugen. In Teilen wird es also sicher auch 15% direkten IPC Zuwachs geben. Am Ende aber völlig irrelevant, weil das was hinten raus kommt, stimmen muss. Woher der Spaß dann genau kommt, interessiert eh niemanden abseits ein paar weniger Nerds.

 

[Holt]

mehr IPC im Vergleich zu Ryzen 2000 bei Takt Gleichstand.

IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!

 

[[HOT]]

IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!

IPC ist ein Bullshitwert. Leute, die das verwenden meinen für gewöhnlich pro-Takt-Leistung. IPC selbst kann nur für eine spezielle Software gelten, so ein Wert ist also als Performancevergleich sinnlos.

 

[Phantomias88]

IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!

Was nun genau mit IPC gemeint ist (Cycle oder clock) ist in sofern nicht relevant weil AMD auch nur von der Abkürzung IPC gesprochen hat nämlich 15% mehr.
Das bedeutet eben wie du schreibst bei Takt Gleichstand der beiden CPUs.

Wenn sie dann von 4.5GHz sprechen, was ein Ryzen 2000 bisher nur mit manuellem OC erreicht, dann wird das schon eine gute Ecke mehr bei rum kommen.
Zumindest beim Single Core Boost, oder vielleicht doch half Core Boost? Lassen wir uns überraschen.

 

[Holt]

IPC ist ein Bullshitwert. Leute, die das verwenden meinen für gewöhnlich pro-Takt-Leistung.

Das bedeutet IPC ja auch, ist also kein Bullshitwert und ja, es gibt nicht einen konkreten Wert für die IPC, da die IPC von der Befehlsfolge und sogar den Daten abhängt. Daher wird ja auch immer nur abstrakt von IPC geredet und kein konkreter Wert angegeben.

Was nun genau mit IPC gemeint ist (Cycle oder clock) ist in sofern nicht relevant weil AMD auch nur von der Abkürzung IPC gesprochen hat nämlich 15% mehr.

Selbstverständlich ist relevant was genau mit IPC gemeint ist, Cycle oder clock würde sowieso auf das Gleiche hinauslaufen, aber wo hat AMD von 15% mehr IPC gesprochen? Ich meine die haben damals von 10 bis 15% mehr Performance (und nicht IPC) pro Generation gesprochen und die haben sie beim Wechseln von Zen auf Zen+ vor allem über den Takt erreicht.

Außerdem hat AMD schon von 29% mehr IPC bei Zen2 gegenüber Zen gesprochen:

AMD reportedly put out its IPC (instructions per clock) performance guidance for its upcoming "Zen 2" micro-architecture in a version of its Next Horizon investor meeting, and the numbers are staggering. The next-generation CPU architecture provides a massive 29 percent IPC uplift over the original "Zen" architecture. While not developed for the enterprise segment, the stopgap "Zen+" architecture brought about 3-5 percent IPC uplifts over "Zen" on the backs of faster on-die caches and improved Precision Boost algorithms.

Selbst bei so 10% weniger Takt würde man damit also 15% mehr Performance bekommen.

Das bedeutet eben wie du schreibst bei Takt Gleichstand der beiden CPUs.

Nein, bedeutet es nicht zwangsläufig, aber man ermittelt die IPC logischerweise am Besten bei gleichen Taktraten.

 

[Souljah87]

Hui hier gibts ja nen wunderschönen Spekulatius Thread
Ich hab mal nen eigenen zum 3300X vs. 8700k gemacht - der Vergleich wird spannend
Ryzen 3 3300x vs Intel i7-8700k

 

[Tremendous]

Verstehe nicht was dein neues Thema bringen soll...

 

[Holt]

Eben, zumal keiner weiß wie ein R3 3300X genau aussehen wird, was er leistet und vor allem was er kosten wird. AMD hat auch klar angekündigt die Preise der Leistung entsprechend erhöhen zu wollen:

Unterm Strich heißt das heute, dass AMD pro 100 Millionen Umsatz mit Ryzen und Radeon selbst im operativen Geschäft nicht einmal 2 Millionen US-Dollar Gewinn – der Nettogewinn liegt noch darunter – macht; eine sehr geringe Marge in diesem Segment. Obgleich die Bruttomarge insgesamt auf 41 Prozent anwuchs.

Doch das soll sich ändern. Auf die Nachfrage eines Analysten, ob der Preis der CPUs in Zukunft steigen wird und so mehr Gewinne abwerfen könnte antwortete AMD mit einem klaren Ja. Mit steigender Leistung werde sich auch der Preis erhöhen.

"So, as we look at the new generations of Ryzen, our goal is certainly to improve the mix of the products. And so we think, as we improve the performance of the product that we can improve that mix."

Das muss AMD auch um auf Dauer überleben zu können und daher kann ich mir nicht vorstellen, dass man eine 6 Kerner der es mit dem 8700K aufnimmt für die 130$ verkaufen wird, die als Gerücht in die Welt gesetzt wurden, denn dies wäre nur rund die Hälfte dessen, was ein i5 9600K derzeit kostet und der hat weder SMT (HT) noch PCIe 4.0.

 

[Souljah87]

@Holt

Ja das würde Sinn machen. Daher verstehe ich allerdings auch nicht die übermotivierte Neuausrichtung die neue Palette mit 6c/12t beginnen zu lassen. Diese Gerüchte halten ja jetzt schon ewig an.
Ich hätte es voll Ok gefunden, wenn es so geblieben wäre:
R3 4c/8t
R5 6c/12t
R7 8c/16t

R9 12c-16c

Die Neuausrichtung mit Anstieg der Preise würde ja ein Umlabeln der Klassen gleich kommen, wobei die bisherige Einsteigerklasse eliminiert wird.
Aber ~200€ für einen Ryzen 3 3300X so wie man ihn bisher erwartet wären wohl realistischer. 250-300€ für die R5 und der Rest darüber.

Die bisher geleakten Preislisten lagen ja unterhalb dessen. Sodass selbst das Topmodell mit 16 Kernen bei nur rund 500€ liegen wird.

 

[Gamer1969]

Wieder neue Sichtungen bei Händlern.

Possible Listings of AMD Ryzen 9 3800X, Ryzen 7 3700X, Ryzen 5 3600X Surface in Online Stores | TechPowerUp


So langsam weiß man gar nicht mehr was man glauben soll. Angebliche Leaks und Benchmarks sind von Seiten gelöscht worden oder nicht mehr sichtbar. Auf der anderen Seite könnte man denken AMD will den Keuschheitsgürtel neu auflegen, so zugeknöpft verhalten die sich.
Bei Intel gab es schon sehr frühzeitig Daten und Spezifikationen, durch ebensolche Leaks. Die sich aber im nach hinein als richtig erwiesen.

In einem ausländischen Forum wurde schon die Vermutung ( die ganze Diskussion ist zwischenzeitlich gelöscht! ) laut, das AMD große Probleme mit der neuen Architektur hat und deshalb nicht durch irgendwelche voreiligen Daten die Erwartungen nicht zu hoch treiben will. Damit die Enttäuschung nicht zu groß wird.

Aber egal warten wir mal in Ruhe ab was da kommt, ist ja nicht mehr lange und bald sollten die ersten richtigen Daten im Netz auftauchen. Sollte das nicht in den nächsten 3 Wochen passieren, könnte man sich doch schon Gedanken machen ob nicht doch Probleme verantwortlich sind.

 

[Holzmann]

AMD sollte sich Zeit lassen und keinen Schnellstart hinlegen, eine Enttäuschung nach alle den leaks wäre sicher unglücklich.

Bisher gibt's aber noch keinen Grund von einer Enttäuschung aus zu gehen, abwarten ist sicher das beste.

 

[Hyrasch]

Die Nachricht über die 4,5 GHz Takt bezog sich doch auf die maximale Frequenz des 4-Kern SoC Modells.
Die günstigeren Modelle werden immer in der Leistung beschnitten und takten immer am niedrigsten. Das war bis jetzt meist immer so - natürlich aus wirtschaftlicher Sicht sinvoll und um einen Anreiz zu bieten die teueren Modelle zu kaufen.
Wenn also das 4-Kern SoC Modell (Anzahl der Kerne höchst wahrscheinlich der kleinste Ausbau) bereits 4,5 GHz errreich, kann es ja nur bergauf gehen mit der Maximalfrequenz der anderen Modelle.

 

[Squall2010]

Es kann schon sein, dass ein 8 Kerner höher getaktet ist als ein 12, oder 16 Kerner.

Dann kommen auch noch die X Modelle.

 

[Holt]

Daher verstehe ich allerdings auch nicht die übermotivierte Neuausrichtung die neue Palette mit 6c/12t beginnen zu lassen. Diese Gerüchte halten ja jetzt schon ewig an.

Trotzdem bleiben es Gerüchte und da weiß man nie wie viel der eine einfach nur von den vorher veröffentlichten Gerüchten abgekupfert hat. Die Gerüchte um die 4 Kern Samples widerspricht dem ja auch, denn es macht eigentlich nicht viel Sinn Samples von Produkten zu bringen, die so gar nicht erscheinen werden. Also abwarten wie die Produktpalette am Ende wirklich aussehen wird.

wobei die bisherige Einsteigerklasse eliminiert wird.

Nicht ganz, dafür die Einsteigerklasse abzudecken, wären dann die APUs zuständig.

Die bisher geleakten Preislisten lagen ja unterhalb dessen. Sodass selbst das Topmodell mit 16 Kernen bei nur rund 500€ liegen wird.

Diese Preislisten dürften rein von den Gerüchte abgekupfert sein, die Händler wollen ja auch etwas Aufmerksamkeit und damit Bekanntheit erlangen und bringen daher die Listings, obwohl sie die Daten auch noch nicht kennen. Schon die Tatsache das auch der 16 Kerner auftaucht, der allen Gerüchte nach erst später erscheinen soll, was auch glaubhaft ist da man sonst den eigenen Threadrippern das Wasser abgraben würden, zeigt doch wie wenig Wahrheit in den Listings steckt.

So langsam weiß man gar nicht mehr was man glauben soll.

Das einzige was man sicher glauben kann, ist dass sich viele Leute auf Kosten von AMD Aufmerksamkeit erlangen wollen und dafür Gerüchte in die Welt setzen die dann am Ende zu Enttäuschungen führen werden. Die Erwartungen sind extrem hoch geschraubt worden, gerade auch was das P/L Verhältnis angeht. Dabei hat AMD ja nun gerade bei Vorstellung der Quartalszahlen klargemacht, dass man die Marge steigern und sich die Leistung auch bezahlen lassen will.

Auf der anderen Seite könnte man denken AMD will den Keuschheitsgürtel neu auflegen, so zugeknöpft verhalten die sich.

Wer nicht mit noch toller klingen Gerüchte kommt, wird von den Fanboys doch sofort in der Luft zerrissen, wie man nicht nur hier im Forum deutlich sieht. Nicht nur hier wird doch jeder der die Euphorie bremst, sofort zum Abschuss freigegeben.

Bei Intel gab es schon sehr frühzeitig Daten und Spezifikationen, durch ebensolche Leaks. Die sich aber im nach hinein als richtig erwiesen.

Es gab auch da falsche Gerüchte, aber es ist bei Intel ja auch viel überschaubarer was kommen könnte, denn die Entwicklung geht dort in viel kleineren Schritten voran, während bei AMD schon bei RYZEN alles komplett neu war und nun bei Zen2 mit dem Aufbau mit Chiplets und der 7nm Fertigung schon wieder.

In einem ausländischen Forum wurde schon die Vermutung ( die ganze Diskussion ist zwischenzeitlich gelöscht! ) laut, das AMD große Probleme mit der neuen Architektur hat

So ganz rund scheint es nicht zu laufen, denn eigentlich hätte Rome zuerst kommen sollen, nun scheint es aber doch eher so auszusehen, als würden die Desktop CPU als erste Zen2 auf den Markt kommen. Aber auch da halten sich Gerüchte um Verzögerungen, die aber den Chipsätzen zugeschrieben werden, AMD soll ja angeblich nun wieder einen selbstentwickelten Chipsatz bringen, statt die Entwicklung der Chipsätze ASMedia alleine zu überlassen. Das man sie Chipsätze zeitgleich mit den CPU auf den Markt bringen will, ist natürlich verständlich.

AMD hat die Investoren auf Q3 vertröstet, man geht also davon aus in Q3 (Juli bis September) Umsätze mit den Zen2 zu machen.

nicht durch irgendwelche voreiligen Daten die Erwartungen nicht zu hoch treiben will. Damit die Enttäuschung nicht zu groß wird.

Es werden hier CPUs erwartet die Intel in jeder Hinsicht schlagen und allenfalls die Hälfte kosten. Die Gerüchteküche und die Fanboys in den Foren haben die Erwartung doch schon so hoch getrieben, viel mehr geht doch schon gar nicht mehr und so wird es ganz sicher nicht kommen. Entweder ist die Performance doch nicht so toll oder die Preise werden sich auch der Performance entsprechend an denen von Intel orientieren.

Wieso man derart absurde Erwartungen geschürt hat, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, aber AMD tut man damit ganz sicher keinen Gefallen. Ich vermute eher, man möchte damit bei AMD Druck aufbauen diese Erwartungen auch zu erfüllen, was dann auch erklären würden, warum jeder der gemäßigte Erwartungen ausdrückt, so angefeindet wird, denn der torpediert ja die Idee AMD mit überzogenen Erwartungen unter Druck zu setzen.

warten wir mal in Ruhe ab was da kommt

Eben und erst wenn die neutralen Reviews im Netz und die CPU in den Regalen der Händler stehen, dann wissen wir wirklich genug um eine sinnvolle Kaufentscheidung treffen zu können: Die Leistung in den unterschiedlichen Anwendungen, Spielen und Benchmarks sowie den Preis.