Man sollte nicht zu viel erwarten, denke es wird hauptsächlich mehr Effizienz geben, muss ja auch noch was für Zen3 übrig bleiben.
Die Frage ist in welcher Hinsicht welcher der RYZEN 3000 einen 9900K schlagen kann. Das man ihn bei der Effizienz an einem bestimmten Betriebspunkt schlagen wird, hat AMD ja schon auf der CES demonstriert, aber kann er ihn auch bei der Höchstleistung schlagen? Wie sieht es bei Spielen aus? Wird man es schaffen bei praktisch jedem Benchmark und jedem Game vorne zu sein oder nur bei ausgewählten?
Naja, im Grunde ist jetzt eh zu spät für Bulldozer.
Weil mit R15 hatten sie ja nach Zen bisschen das Nachsehen...
Lass ihn doch. Er trägt doch nur zu unserer Belustigung über ihn bei.
Die kenne ich auch Intel Stellungnahme dazu, dass sie eben die Optimierungen auf ihre eignen CPUs hin auslegen, da sie diese genau kennen und nicht wissen, was bei den CPUs anderer Hersteller jeweils optimal ist. Dies sollte man von dem Compiler einer CPUs Herstellers aber ebensowenig verlange, wie von HDD Tool einer HDD Herstellers zu erwarten, dass er die HDDs der anderen Hersteller ebenfalls optimal unterstützt. Sonst könnte man überspitzt auch verlangen, dass der NVidia Graka Treiber auch für die Grakas von AMD taugt und umgekehrt.
R20 unterstützt nun auch AVX, aber wenn man sich die ersten Ergebnisse anzieht, so scheint die AVX Nutzung nicht so intensiv zu sein, denn die Ergebnisse der CPUs mit AVX512 sind eher bescheiden, wenn man sie mit denen des Notebooks mit einer Cannon Lake CPU mit nur 15W TDP mit AVX-512 bei Anandtech ansieht:Ich wart ja noch auf die Verschwörungstheoretiker, die dann Intel vorwerfen, sie hätten sich für CB-R20 stark gemacht, damit ihr Prozessor wieder oben steht
Die Kaby Lake haben auch AVX2, aber kein AVX-512 und auch wenn die Taktraten mit AVX-512 geringer sind, so werden pro Befehl so viele Daten verarbeitet, dass die Performance extrem hoch ist, wenn diese auch genutzt werden. Schaut man sich zu den Punkten auch die Leistungsaufnahme an, so ist die Effizienz von einer anderen Welt.
AVX512 ist ja noch recht neu (von den Xeon Phi mal abgesehen, ist es erst mit den Skylake-SP Kernen eingeführt worden) und wird gerade erst bei verschiedenen Programmen integriert, die Software hängt bekanntlich den Möglichkeiten der Hardware immer um Jahre hinterher. Es ist aber durchaus nicht nur theoretisch, sondern ist z.B. bei OpenJDK schon drin:
Es hängt eben sehr davon ab, welche Anwendung man konkret hat, aber auch der Einsatz von AVX512 in Software wie sie auch normalen Heimanwender nutzen, kommt voran und da bringt es auch einiges, denn schau Dir nun mal an wo heutzutage überall base64 Coding eingesetzt wird.
Ganz genau so ist es. Du musst und darfst nur ein bestimmtes Programm nutzen, das explizit AVX(512) nutzt. Dann geht das Programm ab wie Lutze. Das ist aber nur ein typisches Workstation-Szenario.
. Und zur Relevanz: ich denke seit etwa 10-15a ist selbst für Enthusiasten der Dual-Sockel-Markt recht irrelevant, trotzdem wird hier fleißig von Menschen über die preisliche Platzierung und Features von Dual-Sockel-Systemen gestritten, die vermutlich in ihrem Leben keinen Zugang mehr zu einem solchen System erhalten werden, geschweige denn für den Einkauf solcher Systeme geradestehen müssen (und zwar mit einer Vehemenz, die wundern lässt, ob das wirklich ihre einzigen Probleme sind).(und ich dachte bisher immer, dass man hauptsächlich deswegen Epyc kauft, weil man die so gut aufrüsten kann – sieht so aus, als ob die Menschen, die das wirklich machen, das etwas anders sehen...)https://www.nextplatform.com/2017/11/28/ecosystem-expands-amd-epyc-servers/ schrieb:
