drakrochma
Enthusiast
Du hast Recht, ich hab das "fragwürdig" Mal etwas abgeändert...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das AVX512 für den Heimanwender derzeit keine Bedeutung hat, ergibt sich schon darauf, dass neben den Xeons nur die Skylake-X die Skylake-SP Kerne mit AVX512 Einheiten haben, die Mainstream CPUs aber gar kein AVX512 unterstützen. Die Cannonlake sind da die einzigen, aber nun wirklich alles andere als weit verbreitet und AVX512 dürfte erst mit Ice Lake den Mainstream erreichen, dann erst werden die Entwickler von Software die vor allem auf solchen Plattformen läuft, auch sehen wo die Unterstützung dafür Sinn macht und sie dort auch einbauen wo es Sinn macht.AVX-512 ist ein nur beschränkt sinnvoll einsetzbares Feature ohne jegliche Relevanz für alle, die nicht spezielle Server für ganz spezielle Anwendungsfälle daheim Rum stehen haben.
Prime95 ist doch nur ein Programm wo die AVX512 Unterstützung eben schon früh implementiert wurde, da es eben extrem rechenintensiv ist und immer wenn viele Daten berechnet werden müssen, dann lohnen sich solche Befehle wie AVX512 mit denen die Operationen über viele Daten auf einmal erfolgen, eben besonders.Die Schlussfolgerung, dass die Relevanz außerhalb von Prime95-Fetischisten recht gering ist, ist durchaus auch meine Meinung.
Wobei die RAM Preise in diesem Jahr extrem gesunken sind und wenn man dann die Optane DC Persistent Memory Preise und deren Unterstützung in Caskade Lake sieht, so hätte Rome es dann wohl schwer, wenn alleine Speicherausbau und der Preis dafür ("use less dense – and therefore less costly – memory sticks to attain that memory capacity") das Argument dafür wären. Außerdem haben die LGA3647 Xeons 6 RAM Channels, EPYIC 8 und damit kann man nicht unbedingt den gleichen RAM Ausbau mit halb so großen Riegel erreichen.Hier allerdings noch ein Bonmot aus dem in #176 verlinkten Reddite-Artikel
EPYC ist eine Server CPU, da wird vielleicht mal das RAM erweitert (wobei selbst dies die Ausnahme sein dürfte), aber sonst i.d.R. nichts aufgerüstet, sondern die Rechner werden so gekauft wie man sie braucht.(und ich dachte bisher immer, dass man hauptsächlich deswegen Epyc kauft, weil man die so gut aufrüsten kann
So ist es leider, weshalb das Forum auch immer mehr vor die Hunde geht. So hat das Thema AVX512 nicht viel mit dem Thema des Threads zu tun, wobei Zen2 durchaus auch AVX512 bekommen könnte, auch wenn die AVX Einheiten "nur"auf 256 Bit verbreitert wurden und damit AVX512 Befehle in zwei Schritten abarbeiten müssten. So ist es ja bisher bei den 256 Bit AVX2 Befehlen, die werden ja auch unterstützt und in den bisherigen 128 Bit breiten AVX Einheiten in zwei Schritten abgearbeitet. Dies bringt dann wahrscheinlich eben keine Performancevorteile, denn wenn zwei Schritte nötig sind, kann man auch gleich zwei Befehle mit der halben Breite ausführen.Ich hatte hier in letzter Zeit vermehrt das Gefühl, dass jeder jeden nur noch ankackt, keiner nachgibt und die Stimmung allgemein aggressiv und echt mies ist.
Der AM4 Sockel erlaubt kein Quadchannel, denn dazu bräuchte man fast doppelt so viele Pins für die Verbindung zu den RAM Slots als bei Dualchannel mit zwei DIMM pro Channel.Quadchannel war für keine der kommenden Ryzen-Generationen angedacht, oder?
Da muss man erstmal abwarten was der RAM Controller im I/O Chip denn leisten kann, denn dies ist bisher vollkommen unbekannt, der Chip ist ja komplett neu. Man kann aber vermuten, dass AMD da ein Logikeinheiten der bisherigen RYZEN wiederverwendet und optimiert hat, statt alles komplett neu zu entwickeln.Momentan hab ich noch 2*16 gb 3000er hynix, die ich nicht viel höher als 2800 bekomme und es würde mich interessieren worauf ich zum Upgrade achten sollte.
Warum sollte sich AMD zurückhalten, wenn sie richtig auftrumpfen können? Alle die an Hardware interessiert sind, kaufen jetzt keinen 2000er mehr, sondern warten sowieso auf die 3000er und wer sich nicht für Hardware interessiert, der weiß nicht das eine neue Generation kommt und kauft jetzt was er jetzt haben möchte. Wie weit würde man also die Verkäufe der eigenen, bisherigen CPUs beeinträchtigen? Anderseits kann Intel nicht wirklich kontern, die 10nm Fertigung ist einfach noch nicht so weit und mit 10 Kernen wird man auch keinen Gamer überzeugen, selbst 8 Kerne sind ja schon mehr als allermeisten Spiele auslasten können.Allerdings bin ich mir nicht sicher warum AMD alle leaks so abblockt.
Hoffentlich um richtig auftrumpfen zu können und nicht weil die 3000er nicht die Erwartungen erfüllen.
Auf welche Befehlsfolge bezogen? Es gibt ja nicht nur eine IPC, es gibt unendlich viele, da die IPC immer von der Befehlsfolge und sogar den Daten abhängt.Wenn sich die 15 % IPC Steigerung bewahrheitet
Was soll Intel denn machen? Sie könnten allenfalls die Verbesserungen der Architektur die mit 10nm kommen, auch noch auf 14nm zurückportieren, aber dies dauert eine ganz schön lange Zeit.Allerdings wird Intel das nicht lange auf sich sitzen lassen.
Also soll AMD nur erfolgreich sein, aber bitte zum kleinen Preis, damit Intel die Preise senkt? Ob das so aufgeht? Die Preise kann man natürlich immer von heute auf morgen senken, aber auch jetzt schon halten die Preise des 9900K die Leute die wirklich die Spitzenleistung beim Gaming wollen, nicht davon ab diese CPU zu kaufen, ebensowenig wie sie sich von den Preisen der leistungsstärksten NVidia Karten abschrecken lassen. Da können noch so viele andere Produkte ein besseres P/L Verhältnis bieten, es gibt genug Gamer die inzwischen graue Haare haben und sich ihr Hobby auch gerne was kosten lassen und sich dies auch leisten können.Als Erstes wird wohl der 9900K massiv im Preis fallen, was auch wünschenswert wäre.
Für die Effizienzkrone sollte es in jedem Fall reichen, wobei die Frage ist bei welchen Taktraten, die Leistungsaufnahme ist ja vom Takt abhängig und dies ist keineswegs linear.Wenn sich die Steigerung allerdings < 15 % bewegt könnte es nur für die Effizienzkrone reichen.
15 % ipc steigerung? das gibt es wenn die vorherige generation ein fail war. bei amd nach bulldozer, bei intel gabs das nach pentium 4.Wenn sich die 15 % IPC Steigerung bewahrheitet...
Hi, rein vom Wortlaut lese ich das etwas anders.15 % ipc steigerung? das gibt es wenn die vorherige generation ein fail war. bei amd nach bulldozer, bei intel gabs das nach pentium 4.
ich wage mal zu behaupten dass zen kein fail war, daher sind 5% mehr ipc imho realistisch. den rest erreicht man durch mehr takt und mehr threads.
ausnahmen sind die einführung neuer befehlssatzerweiterungen.
IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!mehr IPC im Vergleich zu Ryzen 2000 bei Takt Gleichstand.
IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!
Was nun genau mit IPC gemeint ist (Cycle oder clock) ist in sofern nicht relevant weil AMD auch nur von der Abkürzung IPC gesprochen hat nämlich 15% mehr.IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und ist daher taktunabhängig, also es ist auch immer die Leistung bei gleichen Takt zu betrachten!
Das bedeutet IPC ja auch, ist also kein Bullshitwert und ja, es gibt nicht einen konkreten Wert für die IPC, da die IPC von der Befehlsfolge und sogar den Daten abhängt. Daher wird ja auch immer nur abstrakt von IPC geredet und kein konkreter Wert angegeben.IPC ist ein Bullshitwert. Leute, die das verwenden meinen für gewöhnlich pro-Takt-Leistung.
Selbstverständlich ist relevant was genau mit IPC gemeint ist, Cycle oder clock würde sowieso auf das Gleiche hinauslaufen, aber wo hat AMD von 15% mehr IPC gesprochen? Ich meine die haben damals von 10 bis 15% mehr Performance (und nicht IPC) pro Generation gesprochen und die haben sie beim Wechseln von Zen auf Zen+ vor allem über den Takt erreicht.Was nun genau mit IPC gemeint ist (Cycle oder clock) ist in sofern nicht relevant weil AMD auch nur von der Abkürzung IPC gesprochen hat nämlich 15% mehr.
Selbst bei so 10% weniger Takt würde man damit also 15% mehr Performance bekommen.
Nein, bedeutet es nicht zwangsläufig, aber man ermittelt die IPC logischerweise am Besten bei gleichen Taktraten.Das bedeutet eben wie du schreibst bei Takt Gleichstand der beiden CPUs.
Das muss AMD auch um auf Dauer überleben zu können und daher kann ich mir nicht vorstellen, dass man eine 6 Kerner der es mit dem 8700K aufnimmt für die 130$ verkaufen wird, die als Gerücht in die Welt gesetzt wurden, denn dies wäre nur rund die Hälfte dessen, was ein i5 9600K derzeit kostet und der hat weder SMT (HT) noch PCIe 4.0.
Trotzdem bleiben es Gerüchte und da weiß man nie wie viel der eine einfach nur von den vorher veröffentlichten Gerüchten abgekupfert hat. Die Gerüchte um die 4 Kern Samples widerspricht dem ja auch, denn es macht eigentlich nicht viel Sinn Samples von Produkten zu bringen, die so gar nicht erscheinen werden. Also abwarten wie die Produktpalette am Ende wirklich aussehen wird.Daher verstehe ich allerdings auch nicht die übermotivierte Neuausrichtung die neue Palette mit 6c/12t beginnen zu lassen. Diese Gerüchte halten ja jetzt schon ewig an.
Nicht ganz, dafür die Einsteigerklasse abzudecken, wären dann die APUs zuständig.wobei die bisherige Einsteigerklasse eliminiert wird.
Diese Preislisten dürften rein von den Gerüchte abgekupfert sein, die Händler wollen ja auch etwas Aufmerksamkeit und damit Bekanntheit erlangen und bringen daher die Listings, obwohl sie die Daten auch noch nicht kennen. Schon die Tatsache das auch der 16 Kerner auftaucht, der allen Gerüchte nach erst später erscheinen soll, was auch glaubhaft ist da man sonst den eigenen Threadrippern das Wasser abgraben würden, zeigt doch wie wenig Wahrheit in den Listings steckt.Die bisher geleakten Preislisten lagen ja unterhalb dessen. Sodass selbst das Topmodell mit 16 Kernen bei nur rund 500€ liegen wird.
Das einzige was man sicher glauben kann, ist dass sich viele Leute auf Kosten von AMD Aufmerksamkeit erlangen wollen und dafür Gerüchte in die Welt setzen die dann am Ende zu Enttäuschungen führen werden. Die Erwartungen sind extrem hoch geschraubt worden, gerade auch was das P/L Verhältnis angeht. Dabei hat AMD ja nun gerade bei Vorstellung der Quartalszahlen klargemacht, dass man die Marge steigern und sich die Leistung auch bezahlen lassen will.So langsam weiß man gar nicht mehr was man glauben soll.
Wer nicht mit noch toller klingen Gerüchte kommt, wird von den Fanboys doch sofort in der Luft zerrissen, wie man nicht nur hier im Forum deutlich sieht. Nicht nur hier wird doch jeder der die Euphorie bremst, sofort zum Abschuss freigegeben.Auf der anderen Seite könnte man denken AMD will den Keuschheitsgürtel neu auflegen, so zugeknöpft verhalten die sich.
Es gab auch da falsche Gerüchte, aber es ist bei Intel ja auch viel überschaubarer was kommen könnte, denn die Entwicklung geht dort in viel kleineren Schritten voran, während bei AMD schon bei RYZEN alles komplett neu war und nun bei Zen2 mit dem Aufbau mit Chiplets und der 7nm Fertigung schon wieder.Bei Intel gab es schon sehr frühzeitig Daten und Spezifikationen, durch ebensolche Leaks. Die sich aber im nach hinein als richtig erwiesen.
So ganz rund scheint es nicht zu laufen, denn eigentlich hätte Rome zuerst kommen sollen, nun scheint es aber doch eher so auszusehen, als würden die Desktop CPU als erste Zen2 auf den Markt kommen. Aber auch da halten sich Gerüchte um Verzögerungen, die aber den Chipsätzen zugeschrieben werden, AMD soll ja angeblich nun wieder einen selbstentwickelten Chipsatz bringen, statt die Entwicklung der Chipsätze ASMedia alleine zu überlassen. Das man sie Chipsätze zeitgleich mit den CPU auf den Markt bringen will, ist natürlich verständlich.In einem ausländischen Forum wurde schon die Vermutung ( die ganze Diskussion ist zwischenzeitlich gelöscht! ) laut, das AMD große Probleme mit der neuen Architektur hat
Es werden hier CPUs erwartet die Intel in jeder Hinsicht schlagen und allenfalls die Hälfte kosten. Die Gerüchteküche und die Fanboys in den Foren haben die Erwartung doch schon so hoch getrieben, viel mehr geht doch schon gar nicht mehr und so wird es ganz sicher nicht kommen. Entweder ist die Performance doch nicht so toll oder die Preise werden sich auch der Performance entsprechend an denen von Intel orientieren.nicht durch irgendwelche voreiligen Daten die Erwartungen nicht zu hoch treiben will. Damit die Enttäuschung nicht zu groß wird.
Eben und erst wenn die neutralen Reviews im Netz und die CPU in den Regalen der Händler stehen, dann wissen wir wirklich genug um eine sinnvolle Kaufentscheidung treffen zu können: Die Leistung in den unterschiedlichen Anwendungen, Spielen und Benchmarks sowie den Preis.warten wir mal in Ruhe ab was da kommt