Die K/KF/KS sind ja dafür gedacht das Max auszuloten zu können. Dokumente mit den ICC Max und Powerlimits usw gab es ja trotzdem von Intel. Die MB Hersteller haben sich halt gedacht, geben wir einfach alles was geht. Weil jeder wollte bei Mainboard/CPU Tests ganz oben stehen. Es war ja auch lange Zeit still und Intel hat das halt geduldet.
Eben, dies ging lange gut und wurde daher immer mehr auf die Spitze getrieben, bis es nun eben nicht mehr bei allen gutgeht. Dabei gibt es ja auch Beispiele die keine Probleme haben, denn wo sind die Beschwerden von Leute mit den W680 Workstations der großen OEMs wie Dell, HP und Lenovo? Da findet man nichts, weil die ihre BIOS streng nach Intels Vorgaben entwickelt haben, ebenso wie man es bei
dem Board von ASRock Industrial in diesem Thread sieht, für das es auch kein
BIOS Update seit dem 21.03. gab um Intel Profile als Default einzuführen, anderes als bei den W680 Boards von ASUS.
Ich denke auch das Intel eine hohe RMA Quote hat, weil jeder der ne Gurke bekommt diese direkt zurücksendet und eine neue haben möchte.
Das ist zu vermuten und dies dürfte auch das Druckmittel gewesen sein mit dem Intel die Mainboardhersteller dazu gebracht hat, bis Ende Mai BIOS Update mit Einstellungen nach Intel Vorgaben, eben die Intel Profiles, als Default zu bringen.
Achso dann geben die MB Hersteller also die Limits vor
Wie kommst du da drauf?
aber wenn Intel keine sicheren Limits vorgibt
Egal wie oft diese Lüge wiederholt wird, sie wird nicht wahrer! Dabei spielt es keine Rolle ob man die Vorgaben (Recommendations) nun als Limits oder sonstwie bezeichnet, die Angaben wie die CPUs zu betreiben sind, standen immer schon in dem jeweiligen Datasheet:
Da stehen alle Spezifikationen drin, dies gibt es auch schon für Arrow Lake, ist nur noch nicht öffentlich, aber ohne diese Informationen könnten die Mainboardhersteller keine Boards und BIOS für Arrow Lake entwickeln! Diese Spezifikationen sind keine harten Limit die Intel auch nur per Microcode erzwingen könnte, aber dann wäre es mit der Übertaktbarkeit vorbei und dies ist ja der Sinn der K CPUs. Man muss eben nur wissen, dass man beim Betrieb außerhalb der Spezifikationen eben Probleme z.B. mit der Stabilität bekommen kann und dann ganz alleine dafür verantwortlich ist. Man kann sich ja auch nicht beim Autohersteller beschweren, wenn man seinen Motor tunt und er einem dann um die Ohren fliegt.
Aber genau weil Leute wie du immer wieder mit der Lüge kommen, es hätte von Intel ja keine Vorgaben gegeben wie die CPUs zu betreiben wären, habe ich keine Lust auf Diskussionen zu dem Thema mehr. Die anderen, die dann Intel die Schuld geben diese Treiben der Mainboardhersteller die CPUs per Default zu übertakten, nicht vorher schon unterbunden hat, aber selbst die Verträge zwischen Intel und den Mainboardherstellern auch nicht kennen und daher nicht wissen ob Intel dazu überhaupt eine Handhabe hatte, machen die Diskussion auch nicht besser. Von der ganzen Wortklauberei ob die Spezifikationen die im Datasheet stehen nur Vorgaben, Empfehlungen oder Limits genannt werden sollten, mal ganz abgesehen, diese Leute zeigen damit nur, dass sie keine Datenblätter lesen können und sich kein Studium in einer technischen Fachrichtung erfolgreich hinter sich gebracht haben.
Selbst intel hat zugegeben es liegt am microcode
Aber wieso laufen dann viele CPUs z.B. in den Rechnern der großen OEMs stabil und auch mein 13900K hatte nie einem BSOD? Die laufen eben innerhalb der Spezifikationen und wissen wir ob der Microcode diese Problem nur macht, wenn man die CPU außerhalb der Spezifikationen betreibt? Wir wissen zumindest von einem Fall, wo das BIOS Update und der Betrieb mit Intel Profile die Instabilitäten behoben hat und auch wenn Intel dann ein Problem im Microcode gefunden hat, muss dies nicht alleine die Ursache sein. Unfälle passieren auch meist nicht nur aus einem Grund, sondern weil eine unglückliche Verkettung von Umständen zusammenkommt. Wirkt sich das Problem im Microcode etwa nur dann aus, wenn die CPU außerhalb der Spezifikationen betrieben wird? Wenn ja, dann ist nicht wirklich Intel Schuld, da sie nur die Funktionsfähigkeit der CPUs bei Betrieb innerhalb der Spezifikationen garantieren. Wenn Intel dies nun trotzdem fixt, dann weil eben viele ihre K CPUs übertaktet betreiben wollen und man so den Imageschaden eingrenzen kann.
Es ist aber zu einfach nun zu sagen, nur weil Intel etwas im Microcode gefunden hat, dass Intel deswegen auch alleine Schuld wäre, aber die AMD Fanboys wie du werden dies niemals zugeben. Intel hat nur geschrieben:
Our analysis of returned processors confirms that the elevated operating voltage is stemming from a microcode algorithm resulting in incorrect voltage requests to the processor.
Da steht nicht unter welchen Umständen, also mit welchen BIOS Einstellung der Algorithmus diese falschen voltage requests erzeugt.
wir können noch Jahre darüber sprechen aber wenn Intel keine sicheren Limits vorgibt gibt's nur einen schuldigen. Wir drehen uns im Kreis. Selbst intel hat zugegeben es liegt am microcode
