HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
Leak zeigt weitere Details zu Comet Lake-S mit 10 Kernen und LGA1200
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
i9-10900 und i9-10900T: Basis- / Boost-Takt vertauscht?
5.1 GHZ schon beim T-Modell, da dürfte für das K noch was mehr drin sein, nicht schlecht!
Verstehe nur nicht, wieso man beim Ram bei 2666 bleibt, da verschenkt man doch ca. 10% beim gaming!
Also trotz 14nm und neuem Sockel, könnte das ne harte Nuss für AMD werden, bin gespannt.
Verstehe nur nicht, wieso man beim Ram bei 2666 bleibt, da verschenkt man doch ca. 10% beim gaming!
Also trotz 14nm und neuem Sockel, könnte das ne harte Nuss für AMD werden, bin gespannt.
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
Der 10900k wird bestimmt heftig mit OC.
So ein teil mit 5Ghz allcore und DDR4200 ist sicherlich schon die Macht
So ein teil mit 5Ghz allcore und DDR4200 ist sicherlich schon die Macht
salzCracker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2008
- Beiträge
- 5.290
3 GhZ Base Takt damit er auf dem Papier so effizient wie ein Ryzen aussieht. Da geht wohl das Marketing Geld hin 
. An sich kein schlechter Schachzug. Dass das Teil wenn es gescheit Boostet extrem viel schlucken wird sieht der Otto Normal Verbraucher ja nicht.
Bin trotzdem echt gespannt wie hoch die Teile gehen werden. 5.1 klingt schon echt krass.
. An sich kein schlechter Schachzug. Dass das Teil wenn es gescheit Boostet extrem viel schlucken wird sieht der Otto Normal Verbraucher ja nicht. Bin trotzdem echt gespannt wie hoch die Teile gehen werden. 5.1 klingt schon echt krass.
Powerplay
Legende
Das so ein Teil viel verbrauchen wird kann sich ja jeder denken aber was verbrauchen die Highend Grafikkarten?
Macht doch nichts.
Wenn Zen 3 planungsgemäß 2020 aufläuft und Intels 10nm in 2020 endlich auch das Desktoplicht erblicken wird, kann man sich doch nur auf den Schlagabtausch freuen. Für uns Consumer ein sehr wahrscheinliches Win/Win Szenario. Man kann sich gemäß der eigenen Präferenzen den passenden Prozessor aussuchen und muss aufgrund eines Konkurrenzkampfes auf Augenhöhe mit nicht derart exorbitanten Preisen rechnen, wie das in der Vergangenheit in gewissen Segmenten der Fall war und aktuell ja auch angepasst wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Und ich wurde fast schon schwach den 9900KS zu bestellen, oder den 3900X.
Jetzt freue ich mich noch mehr auf den 10900K, obwohl das "Habenwollen" noch nicht ganz aus dem Kopf ist. Jetzt heißt es stark bleiben.
Jetzt freue ich mich noch mehr auf den 10900K, obwohl das "Habenwollen" noch nicht ganz aus dem Kopf ist. Jetzt heißt es stark bleiben.
Ob du das noch 2,3,4,5,6.... Monate aushalten kannst...
Es bleibt zu hoffen 
Also die Marktsituation ist wieder mal zum Mäuse melken.
Eigentlich sollte man Ryzen 3000 kaufen, nicht nur weil er je nach Anwendungsgebiet besser als Intels Core 9000 ist und einfach auch das zukunftsweisendere Design, sondern auch um Intel weiter Druck zu machen, was ja scheinbar schon Früchte trägt: Wir haben seit Erscheinen von Ryzen jede Core-Generation zwei Kerne mehr gekriegt, dazu wieder verlötete IHS und bald evtl. auch Hyperthreading durch die Bank, gegenüber quasi Stillstand mit lediglich Optimierung von IPC und Takt von Sandy Bridge bis Kaby Lake.
Dann ist aber die AM4-Plattform mit X570 so unverschämt teuer und dabei mit Miniquirl so ein Rückschritt, obwohl sie gleichzeitig mit PCIe4.0 und massiv mehr Lanes Intel deutlich überlegen ist, dass man da doch warten möchte. Alternative sind leider nur dagegen völlig veraltete X470, der B550 wird, falls er denn mal kommt, höchstens mit Z390 gleichziehen. Außerdem ist das definitiv das letzte Upgrade für AM4, wärend man im nächsten Jahr vielleicht schon den Nachfolger kriegt, der wieder zwei bis drei CPU-Generationen trägt.
Bei Intel dagegen wirkt Comet Lake rein von der Leistung und den Features her jetzt nicht wie ein solches must-have, dass man da warten müsste, es ist nur ein bischen mehr vom alten und eun bischen optmiert, PCIe4.0 fehlt immernoch. Aber es gibt wieder eine neue Plattform und evtl. 10nm, man kann also hoffen, dass man auf ein S1200-Board auch 10nm draufkriegt. Das kann nach aktuellen Informationen aber auch wieder so aussehen wie damals bei Broadwell, wo es dann nur ein paar sehr spezielle und eher auf Sparsamkeit ausgelegte Modelle für den Desktop gab, die langsamer waren als die schnellsten Haswells. Wenn es ganz blöd läuft, braucht man auch wie bei Z87 und Z97 oder Z270 und Z370 wieder eine neue Revision, weil es irgendwelche Inkompatiblitäten gibt.
Wenn man nicht gerade immensen Aufrüstdruck hat, gibt es immer Gründe, noch auf irgendein Release zu warten und es kommt dann leider doch nie so, wie man erhofft hat. Bin da sowohl von AMD AM2, als auch vom Z87 ein bischen geschädigt.
Eigentlich sollte man Ryzen 3000 kaufen, nicht nur weil er je nach Anwendungsgebiet besser als Intels Core 9000 ist und einfach auch das zukunftsweisendere Design, sondern auch um Intel weiter Druck zu machen, was ja scheinbar schon Früchte trägt: Wir haben seit Erscheinen von Ryzen jede Core-Generation zwei Kerne mehr gekriegt, dazu wieder verlötete IHS und bald evtl. auch Hyperthreading durch die Bank, gegenüber quasi Stillstand mit lediglich Optimierung von IPC und Takt von Sandy Bridge bis Kaby Lake.
Dann ist aber die AM4-Plattform mit X570 so unverschämt teuer und dabei mit Miniquirl so ein Rückschritt, obwohl sie gleichzeitig mit PCIe4.0 und massiv mehr Lanes Intel deutlich überlegen ist, dass man da doch warten möchte. Alternative sind leider nur dagegen völlig veraltete X470, der B550 wird, falls er denn mal kommt, höchstens mit Z390 gleichziehen. Außerdem ist das definitiv das letzte Upgrade für AM4, wärend man im nächsten Jahr vielleicht schon den Nachfolger kriegt, der wieder zwei bis drei CPU-Generationen trägt.
Bei Intel dagegen wirkt Comet Lake rein von der Leistung und den Features her jetzt nicht wie ein solches must-have, dass man da warten müsste, es ist nur ein bischen mehr vom alten und eun bischen optmiert, PCIe4.0 fehlt immernoch. Aber es gibt wieder eine neue Plattform und evtl. 10nm, man kann also hoffen, dass man auf ein S1200-Board auch 10nm draufkriegt. Das kann nach aktuellen Informationen aber auch wieder so aussehen wie damals bei Broadwell, wo es dann nur ein paar sehr spezielle und eher auf Sparsamkeit ausgelegte Modelle für den Desktop gab, die langsamer waren als die schnellsten Haswells. Wenn es ganz blöd läuft, braucht man auch wie bei Z87 und Z97 oder Z270 und Z370 wieder eine neue Revision, weil es irgendwelche Inkompatiblitäten gibt.
Wenn man nicht gerade immensen Aufrüstdruck hat, gibt es immer Gründe, noch auf irgendein Release zu warten und es kommt dann leider doch nie so, wie man erhofft hat. Bin da sowohl von AMD AM2, als auch vom Z87 ein bischen geschädigt.
Das mit dem Warten ist echt blöd.
Aber wirklich warten lohnt wahrscheinlich nur auf PCIe 5.0 und DDR5 gegen Ende 2021 bis Mitte 2022.
Aber wirklich warten lohnt wahrscheinlich nur auf PCIe 5.0 und DDR5 gegen Ende 2021 bis Mitte 2022.
Powerplay
Legende
Ob DDR5 zu beginn gleich besser ist?
Bei nem 6700k hätte ich schon umgerüstet
Bei nem 6700k hätte ich schon umgerüstet
Ceiber3
Urgestein
Was mich wirklich interessiert, was man sich von PCIe 4.0/5.0 erholft ? Was bringt es mir real für Vorteile. Also auch welche die ich wirklich nutzen kann und nicht nur auf dem Papier stehen ?
Mehr Bandbreite ?! 
Für die Anbindung einer NVMe SSD reichen dann halt zwei PCIe 4.0 Lanes und die Bandbreite mit der der Chipsatz angebunden ist wächst auch mit.
Nbase-T wird sicherlich auch stärker ein Thema werden die nächsten Jahre, also Bandbreite kann man eigentlich nie genug haben.
Für die Anbindung einer NVMe SSD reichen dann halt zwei PCIe 4.0 Lanes und die Bandbreite mit der der Chipsatz angebunden ist wächst auch mit.
Nbase-T wird sicherlich auch stärker ein Thema werden die nächsten Jahre, also Bandbreite kann man eigentlich nie genug haben.
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Desktop-Prozessoren heißt wohl irgendwelche low-power 2 - 6 Kern Prozessoren. Würde da das Warten sein lassen.
Wie die eigenen Aussagen der Intel Beschäftigten und Folien darlegen, fokussieren sie sich 2020 darum die Server-Kunden zu bedienen.
Wie die eigenen Aussagen der Intel Beschäftigten und Folien darlegen, fokussieren sie sich 2020 darum die Server-Kunden zu bedienen.
Reicht doch in den meisten Anwendungen dicke.
Nene, Ryzen 4000 SoCs werden noch auf B/X 3xx - B/X 5xx Mainboards laufen. Natürlich bei B/X 3xx mehr schlecht als recht und vemutlich mit sehr frühen Bios-Support Ende, so wie es bereits jetzt der Fall ist.
Die Frage ist eher, was bringt dir das praktisch?
Und vor allem, was bringt es dir praktisch ohne alle Geräte auch auf PCIe 4.0 zu haben? Ist ja nicht so, dass du Lanes sparst, nur weil das Board generell erstmal PCIe 4.0 supportet...
Schau dir mal deine Schreib/Leseraten deiner SSD(s) an und rechne das mal im Schnitt gegen die Laufzeit. Meine System SSD kommt auf gammlige 1,29MB/sec im Schnitt über die Laufzeit. Meine Daten/Cache SSDs liegen sogar noch drunter.
Ein weiteres Problem aus der Thematik mit den SSDs ist aus meiner Sicht der Verbrauch - nicht weil die paar Watt einen weh tun, sondern weil die Kühlleistungsanforderungen übel sind. In meinem Arbeitsbook bin ich nicht in der Lage, die 970 Evo Plus zu "kühlen", sprich nach Sekunden bis wenigen Minuten Dauerlast drosselt das Ding. Da bringt mir Bumms am Interface exakt gar nix mehr... ABER, praktisch ist das völlig irrelevant, weil es kommt sogut wie nie vor
Ehrlich gesagt verstehe ich auch die ganzen Verallgemeinerungen nicht mehr wirklich. Macht immer so den Eindruck als müssen sich die Leute ihre Käufe schön reden, weil "Keiner" mehr mit dem argumentiert, was er praktisch davon hat - sondern vermehrt nur mit theoretischen Pauschalen rumgeschossen wird. Für mich klar ein Indiz, dass der Mehrwert praktisch effektiv nicht mehr vorhanden ist und man es sich schön redet.
Nu da kann ich nur empfehlen weniger gammlige System SSD kaufen/verbauen. 
Wenn man öfter mal größere Images rum kopiert/sichert, ist eine hohe sequentielle Schreibrate auch was Feines.
Von Intel wird es demnächst auch noch was neues in Sachen SSD geben, neue Optane Gen Stchwort Alder Stream, 50% höhere Performance.
Und die Micron PCIe SSD mit 3D XPoint kommt mit PCIe 3.0 x16.
Auch wenn ich selbst es aktuell nicht sinnvoll nutzen kann, kann sich das in 1-2 Jahren ändern, die meisten halten ihre Systeme länger.
Daher frage ich mich schon wie man als IT Pro (?) den Sinn von PCIe 4.0 in Frage stellen kann, Tellerrand und so.
Wenn man öfter mal größere Images rum kopiert/sichert, ist eine hohe sequentielle Schreibrate auch was Feines.
Von Intel wird es demnächst auch noch was neues in Sachen SSD geben, neue Optane Gen Stchwort Alder Stream, 50% höhere Performance.
Und die Micron PCIe SSD mit 3D XPoint kommt mit PCIe 3.0 x16.
Auch wenn ich selbst es aktuell nicht sinnvoll nutzen kann, kann sich das in 1-2 Jahren ändern, die meisten halten ihre Systeme länger.
Daher frage ich mich schon wie man als IT Pro (?) den Sinn von PCIe 4.0 in Frage stellen kann, Tellerrand und so.
Zuletzt bearbeitet:
Ceiber3
Urgestein
Genau darum ging es mir, wegen NVME Perfomance is doch eh alles nur Schwanzvergleich. Real reicht selbst ne normale SSD für alles und die NVMe wird auch nicht wirklich schneller auser du kopierst immer Daten von NVMe zu NVMe oden in Ram Space. Ich glaube auch nicht das man 24/7 Archive packt, da läuft dann was falsch, vorher kommt eh die CPU an seine Grenze. Vom Speed her sehe ich NVME eher in Rechenzentrum usw, wo wirklich viele Anfragen pro Sekunde passieren.
Also da sehe ich den wirklichen nutzen einer NVMe, Privat reicht normal auch ne normale Sata vom Speed her. Ich weiß, írgendwann gibt es nur noch NVMe, aber selbst dann reichen die 3.0 x4 locker in allen lagen, die bekommst ja jetzt nicht mal ausgelastet auser in Benchmarks.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn DU es nicht brauchst, einfach nicht kaufen, gezwungen wird ja niemand.
Ceiber3
Urgestein
Wenn DU es nicht brauchst, einfach nicht kaufen, gezwungen wird ja niemand.
Darum ging es mir ja nicht oder ? Es ging darum wo man es praktisch nutzen kann.
Also wo PCIe 4.0/5.0 mehr praktischen nutzen bringen soll als 3.0.
Wenn du sagst NVMe, hätte ich halt gerne praktische Beispiele die das beweisen.
Zuletzt bearbeitet:
@IronAge
Du missverstehst meine Aussage, ich stelle den Sinn nicht in Frage, ich frage nach dem praktischen Nutzen... Dreh mir da mal nicht die Wörter im Mund um
So wie das Thema immer hochgehypt wird, müsste es doch den Nutzern leicht fallen, praktische Anwendungsvorteile zu benennen? Aber wie schon angenommen ist das wohl wieder nur ne theoretische Betrachtung - versteh mich nicht falsch, soll jeder kaufen was er gern möchte. Wenn du die Bandbreite haben willst, hau rein. ICH sehe aber den Sinn nicht sich da die Taschen selbst voll zu hauen und betrachte da eher meinen praktischen Vorteil aus so einem Vorhaben. Bis dato habe ich keinen bei mir Zuhause. Die Datenmengen, die dort fließen sich zu klein um überhaupt nen nenennswerten Unterschied zwischen 6G SATA und PCIe zu haben. Von 4.0 x4 ganz zu schweigen.
Deswegen die Frage - aber so wie ich das sehe kannst du diese (abseits rein theoretischer Betrachtungen ohne praktischen Bezug) auch nicht beantworten... Wie gesagt, wenn du die Bandbreiten willst - hau rein, ich werde ich da nicht dran hindern oder das verurteilen. Die Frage warum und wieso muss aber einfach möglich sein...
Du missverstehst meine Aussage, ich stelle den Sinn nicht in Frage, ich frage nach dem praktischen Nutzen... Dreh mir da mal nicht die Wörter im Mund um
So wie das Thema immer hochgehypt wird, müsste es doch den Nutzern leicht fallen, praktische Anwendungsvorteile zu benennen? Aber wie schon angenommen ist das wohl wieder nur ne theoretische Betrachtung - versteh mich nicht falsch, soll jeder kaufen was er gern möchte. Wenn du die Bandbreite haben willst, hau rein. ICH sehe aber den Sinn nicht sich da die Taschen selbst voll zu hauen und betrachte da eher meinen praktischen Vorteil aus so einem Vorhaben. Bis dato habe ich keinen bei mir Zuhause. Die Datenmengen, die dort fließen sich zu klein um überhaupt nen nenennswerten Unterschied zwischen 6G SATA und PCIe zu haben. Von 4.0 x4 ganz zu schweigen.
Deswegen die Frage - aber so wie ich das sehe kannst du diese (abseits rein theoretischer Betrachtungen ohne praktischen Bezug) auch nicht beantworten... Wie gesagt, wenn du die Bandbreiten willst - hau rein, ich werde ich da nicht dran hindern oder das verurteilen. Die Frage warum und wieso muss aber einfach möglich sein...
ich nicht... der 3900(non-X) hat auch 65W und das bei 3.1GHz grundtakt und 2 kernen mehr... somit -wie seit zen2 erscheinen- AMD die bessere wahl(sofern man einen als tray bekommt).
intel hat derzeit nix, ausser ne CPU für 1080p minimum details/effects gamer... für alle anderen hat AMD das bessere paket... seis deutlich geringere stromaufnahme, höhere IPC, besseres SMT(das dazu keine sicherheitslücken hat), und mehr threads... achja, PCIe 4.0 und mehr lanes haben sie auch noch... also rein garnix, das für intel spricht in irgendeinem segment, ausser 1080p gaming ohne jegliche details oder effekte.
Zuletzt bearbeitet:
Ceiber3
Urgestein
Auf die TDP Werte kann man doch eh nichts geben. Was hat Der8auer letztens in nem Video gesagt ? Glaube das der 3950X über 200 Watt verbrauchen kann. Selbst den 3900X hat er auf über 200 Watt gedrückt.
Alle CPU's egal ob von Intel oder AMD verbrauchen mehr Strom als die TDP Angabe. Liegt wohl zum großenteil auch an die Mainboard Hersteller.
Ich finde du machst mit beiden nichts falsch. Was wird der 3950X kosten ? 800€ ? Da kann ich als Alternative auch nen 18 Kerner HEDT von Intel kaufen für 1000€, da habe ich dann auch wieder 2 Kerne mehr als AMD. Mehr Lanes und Quad-Channel. Kann man drehen und wenden wie man möchte.
Alle CPU's egal ob von Intel oder AMD verbrauchen mehr Strom als die TDP Angabe. Liegt wohl zum großenteil auch an die Mainboard Hersteller.
Ich finde du machst mit beiden nichts falsch. Was wird der 3950X kosten ? 800€ ? Da kann ich als Alternative auch nen 18 Kerner HEDT von Intel kaufen für 1000€, da habe ich dann auch wieder 2 Kerne mehr als AMD. Mehr Lanes und Quad-Channel. Kann man drehen und wenden wie man möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Werde auch nicht auf Intel wechseln, aber ganz beachtlich finde ich schon was Intel da aus der alten Architektur raus holt. In Anwendungen werden sie aber amd wohl nicht schlagen können.
Freuen wir uns jetzt erstmal auf den 3950x der wird sicher in der Gesamtleistung ganz schön rein hauen.
Freuen wir uns jetzt erstmal auf den 3950x der wird sicher in der Gesamtleistung ganz schön rein hauen.
Ähnliche Themen
