8800 GTS / GTX OC Thread (Part 3)
- Ersteller annixp
- Erstellt am
- Status
darkmaster00001
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.06.2006
- Beiträge
- 4.272
Der Vergleich ist sowas von nicht vergleichbar...
dazu müsste noch kommen:
gleich treiber
welche stalker verison
float mod oder so bei einem von euch beiden installiert
xp/vista
pc zugemüllt usw...
dazu müsste noch kommen:
gleich treiber
welche stalker verison
float mod oder so bei einem von euch beiden installiert
xp/vista
pc zugemüllt usw...
gut, habe auch mal auf 600/900 getestet und mit 2,4ghz cpu da komme ich auch auf so ca 60 fps...dann sollte die performance meiner graka stimmen. Bin ich ja beruhigt.
Ohne sun shadows hatte ich da auf 600/900 über 70 fps^^ mit 685/2000 96fps. Dann stimmt die leistung meiner graka doch.
mfg
Vincent
Ohne sun shadows hatte ich da auf 600/900 über 70 fps^^ mit 685/2000 96fps. Dann stimmt die leistung meiner graka doch.
mfg
Vincent
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Könnte mal jmd mit GTS mit 648/1000 (und Angabe von Shadertakt) 3DMark06 durchbenchen? Aber NICHT @ default!!!
Entweder 1280 + alles hoch oder besser noch höhere Auflösung + alles hoch (Also 8xAA - AA-Quality 2 - Anisotropic 16)
Und wer war das nochmal, dass der Shadertakt am meisten bringt? Das kann mal garnicht stimmen. Ich hatte es eben mit 200MHz mehr Shader getestet. Das hat nicht mal 20Punkte mehr gebracht. Folglich...
1. GPU
2. Ram
3. dann irgendwann Shader
Entweder 1280 + alles hoch oder besser noch höhere Auflösung + alles hoch (Also 8xAA - AA-Quality 2 - Anisotropic 16)
Und wer war das nochmal, dass der Shadertakt am meisten bringt? Das kann mal garnicht stimmen. Ich hatte es eben mit 200MHz mehr Shader getestet. Das hat nicht mal 20Punkte mehr gebracht. Folglich...
1. GPU
2. Ram
3. dann irgendwann Shader
Sir Ozelot
Urgestein
Zustimm, hab es auch gemerkt das der GPU Takt mehr reißen tut.......
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Mein E6600 läuft @ 3500MHz im Mom. Einigen wir uns auf 3200MHz und Win XP 32bit. (System-Ram spielt so gut wie keine Rolle - hab RamTakt 800)
GPU 648
Ram 900
Shader (müsst ihr noch angeben)
3DM06 @ 1280x1024
8x AA
AA-Quality 2
Anisotropic 16
Noch was vergessen?
Wie gesagt sollten es nur GTS-User sein.
GPU 648
Ram 900
Shader (müsst ihr noch angeben)
3DM06 @ 1280x1024
8x AA
AA-Quality 2
Anisotropic 16
Noch was vergessen?
Wie gesagt sollten es nur GTS-User sein.
tjalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 634
Cpu X2@2,8 Ghz (ram 533), xp32 bit,
GPU 648
Ram 900
Shader 1512
nur
sm2.0 score 2404
HDR/sm3.0 score 1855
Cpu hab ich gelassen da du ein ganz anderes kaliber verbaut hast ;-)
Edit:
Hab noch mal mit cpu score durchlaufen lassen : 5284
Im detai:
sm2.0 score 2393
HDR/sm3.0 score 1864
cpu sore 2040
n8
GPU 648
Ram 900
Shader 1512
nur
sm2.0 score 2404
HDR/sm3.0 score 1855
Cpu hab ich gelassen da du ein ganz anderes kaliber verbaut hast ;-)
Edit:
Hab noch mal mit cpu score durchlaufen lassen : 5284
Im detai:
sm2.0 score 2393
HDR/sm3.0 score 1864
cpu sore 2040
n8
Zuletzt bearbeitet:
ThE.G4mE.84
Semiprofi
Hat hier jemand Erfahrungen mit AS5 auf der GTS gemacht?
Deathcrush
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2004
- Beiträge
- 2.307
Weil ich so nett bin
8800GTS @648/1458/900, CPU C2D 3GHZ und nicht wie bei 3DMark falsch angezeigte 3,3
1280x1024 8AA (2Q) 16AF
Zuletzt bearbeitet:
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.037
@ Snoopy,
ich habe diese Vermutung angestellt, dass der Shadertakt evtl. mehr Leistung bringt...(aber das war durchweg nur eine Frage...)
Ich hatte geschätzt, dass er mehr Leistung als der Chip / Ram Takt bringt, weil die meißten Grafikkarten an einem höheren Shadertakt und eben nicht an einem Chip / Ram Takt gescheitert sind..
Nun belegt allerdings dein Test aber das Umgekehrte, was mich glücklich macht...
Das heißt nun wieder, dass man den Shadertakt einfach beibelassen kann und höhere Taktwerte mit dem Chiptakt erreiche als früher, weil die GraKa ja nicht mehr wegen dem Shadertakt "aussteigen" kann!
Es wäre halt noch interessant wie es in Spielen aussieht...(weiß nicht wie "Shaderlastig die Spiele im Gegensatz zu 3D Mark sind)
Vielen Dank jedoch schonmal, für diesen kleinen Test, genau sowas habe ich gesucht
ich habe diese Vermutung angestellt, dass der Shadertakt evtl. mehr Leistung bringt...(aber das war durchweg nur eine Frage...)
Ich hatte geschätzt, dass er mehr Leistung als der Chip / Ram Takt bringt, weil die meißten Grafikkarten an einem höheren Shadertakt und eben nicht an einem Chip / Ram Takt gescheitert sind..
Nun belegt allerdings dein Test aber das Umgekehrte, was mich glücklich macht...
Das heißt nun wieder, dass man den Shadertakt einfach beibelassen kann und höhere Taktwerte mit dem Chiptakt erreiche als früher, weil die GraKa ja nicht mehr wegen dem Shadertakt "aussteigen" kann!
Es wäre halt noch interessant wie es in Spielen aussieht...(weiß nicht wie "Shaderlastig die Spiele im Gegensatz zu 3D Mark sind)
Vielen Dank jedoch schonmal, für diesen kleinen Test, genau sowas habe ich gesucht
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2004
- Beiträge
- 2.307
Bei Arma bringt der Shadertakt von 1457 auf 1512 nicht einen müden Frame. Darum belasse ich den auch auf 1458
Wen es interessiert
ARMA
513/800 = 31FPS
648/1458/900 = 39FPS
Wen es interessiert
ARMA
513/800 = 31FPS
648/1458/900 = 39FPS
Mayk-Freak
Enthusiast
Von 1457 auf 1512 das sind knapp 4% Taktsteigerung also soviel wie nichts!
Deathcrush
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2004
- Beiträge
- 2.307
bei 39FPS aber immerhin 1FPS Bei dem Coretakt wirken sich 5% sofort auf die Frames aus, Shadertakt nicht. Das wollte ich damit sagen.
Bei dem Coretakt wirken sich 5% sofort auf die Frames aus, Shadertakt nicht. Das wollte ich damit sagen.
3D Mark 2006 SM 2.0 Score scheint wohl sehr CPU lastig zu sein !?
Wenn man sich den Unterschied zwischen X2 und C2D ansieht ?
Mit meiner GTX @ 626/1458/1000 komm ich auf nem C2D 3,2 GHz auf
SM 2.0 Score 3153 SM 3.0 Score 2801.
Lustigerweise habe ich mit GTX @ 626/1458/1000 einen höheren SM 3.0 Score als @ 648/1350/1000.
Wenn man sich den Unterschied zwischen X2 und C2D ansieht ?
Mit meiner GTX @ 626/1458/1000 komm ich auf nem C2D 3,2 GHz auf
SM 2.0 Score 3153 SM 3.0 Score 2801.
Lustigerweise habe ich mit GTX @ 626/1458/1000 einen höheren SM 3.0 Score als @ 648/1350/1000.
Zuletzt bearbeitet:
ThE.G4mE.84
Semiprofi
Bei Low-level System tweaks?! Aber wo kann ich da einstellen dass die Graka zB. ab 80°C auf 100% dreht?
CodeName 87
Urgestein
Soweit ich weiß, gibts von Crysis keine Open-Beta o.ä., weswegen ich die Posts gelöscht habe...
Sollte ich mich irren => PN an mich
so und jetzt
Sollte ich mich irren => PN an mich
so und jetzt
Deathcrush
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2004
- Beiträge
- 2.307
So weit ich weis gar nicht. Man kann nur einen festen Wert vorgeben, leider.
El-Paulus
Neuling
- Mitglied seit
- 02.03.2004
- Beiträge
- 108
habe eben festgestellt das mir Everest bei meiner
Zotac 8800 GTS REV A2 anzeigt.
Rivatuner zeigt mir REV A3 an. Was stimmt denn von den Anzeigen ?
Noch ein Problem.
Ich kann den Core Takt nicht über 593 einstellen.
Bei 594 sprint der Regler wieder auf Standarttakt zurück.
Ati Tool, Rivatuner funktioniert nicht. OS ist Vista Ultimate x64, 163.169
Jemand schon gehabt das Problem ?
Zotac 8800 GTS REV A2 anzeigt.
Rivatuner zeigt mir REV A3 an. Was stimmt denn von den Anzeigen ?
Noch ein Problem.
Ich kann den Core Takt nicht über 593 einstellen.
Bei 594 sprint der Regler wieder auf Standarttakt zurück.
Ati Tool, Rivatuner funktioniert nicht. OS ist Vista Ultimate x64, 163.169
Jemand schon gehabt das Problem ?
Mayk-Freak
Enthusiast
Hab mit meiner XFX 8800Ultra und Core2Duo die 15000er Schallmauer im 06 durchbrochen!
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
@ tjalf + Deathcrush
So, hier mal meine Ergebnisse...
Einmal mit Cpu X2@2,8 Ghz (ram 533), xp32 bit,
GPU 648
Ram 900
Shader 1512 (tjalf )
Und einmal mit 8800GTS @648/1458/900, CPU C2D 3GHZ
1280x1024 8AA (2Q) 16AF (Deathcrush)
Ich wollte nur mal sehen wie eine GTX im Gegensatz zu einer GTS skaliert. Die anderen Ergebnisse mit GTX oder sehr hohem Shadertakt (weil bei mir nicht möglich) sind leider umsonst. Hab ich aber oben geschrieben (nur GTS-User). Bei noch höherer Auflösung fällt das Ganze noch dramatischer aus. Da ist die GTX mit mehreren Pipelines klar im Vorteil.
Das Beste wäre natürlich, wenn man eine GTS und eine GTX auf dem ein und selben System benchen würde. Das wäre am genauesten. Wer die Möglichkeit hat, könnte das ja nachreichen. Würde mich interessieren. GTS (oder GTS-SLI) @ 1920x1200 8AA (2Q) 16AF wäre auch interessant...
@ CodeName 87
Es gibt eine Crysis-Alpha-Demo. Das ist aber kein Geheimnis. Die Tester müssen dafür nur einen Key kaufen soweit ich weiss. Mehr dazu im 3DC
@ Mayk-Freak
Mehr Angaben wären nicht schlecht. Ist das nur eine Ultra? Seltsam, dass ich nur wenig mehr mit GTX-SLI hab. Aber scheinbar sind die Defaulteinstellungen von 3DM06 völlig unbrauchbar, da die Karten kaum gefordert werden. D.h. es wird stark die CPU limitieren. Wird Zeit, dass Futuremark.com mal aufwacht und 1280x1024 + alles hoch als default setzt. Denn ohne AA + AF wird eine hochgetaktete GTS und einer GTX fast gleich ziehen oder übertrumpfen. Was mit AA + AF (oder sehr hoher Auflösung) aber ganz anders aussieht (mehr Schein als sein). Was hast du denn für einen Monitor? Welche Auflösung kannst du noch fahren?
So, hier mal meine Ergebnisse...
Einmal mit Cpu X2@2,8 Ghz (ram 533), xp32 bit,
GPU 648
Ram 900
Shader 1512 (tjalf )
Und einmal mit 8800GTS @648/1458/900, CPU C2D 3GHZ
1280x1024 8AA (2Q) 16AF (Deathcrush)
Ich wollte nur mal sehen wie eine GTX im Gegensatz zu einer GTS skaliert. Die anderen Ergebnisse mit GTX oder sehr hohem Shadertakt (weil bei mir nicht möglich) sind leider umsonst. Hab ich aber oben geschrieben (nur GTS-User). Bei noch höherer Auflösung fällt das Ganze noch dramatischer aus. Da ist die GTX mit mehreren Pipelines klar im Vorteil.
Das Beste wäre natürlich, wenn man eine GTS und eine GTX auf dem ein und selben System benchen würde. Das wäre am genauesten. Wer die Möglichkeit hat, könnte das ja nachreichen. Würde mich interessieren. GTS (oder GTS-SLI) @ 1920x1200 8AA (2Q) 16AF wäre auch interessant...
@ CodeName 87
Es gibt eine Crysis-Alpha-Demo. Das ist aber kein Geheimnis. Die Tester müssen dafür nur einen Key kaufen soweit ich weiss. Mehr dazu im 3DC
@ Mayk-Freak
Mehr Angaben wären nicht schlecht. Ist das nur eine Ultra? Seltsam, dass ich nur wenig mehr mit GTX-SLI hab. Aber scheinbar sind die Defaulteinstellungen von 3DM06 völlig unbrauchbar, da die Karten kaum gefordert werden. D.h. es wird stark die CPU limitieren. Wird Zeit, dass Futuremark.com mal aufwacht und 1280x1024 + alles hoch als default setzt. Denn ohne AA + AF wird eine hochgetaktete GTS und einer GTX fast gleich ziehen oder übertrumpfen. Was mit AA + AF (oder sehr hoher Auflösung) aber ganz anders aussieht (mehr Schein als sein). Was hast du denn für einen Monitor? Welche Auflösung kannst du noch fahren?
Zuletzt bearbeitet:
Sir Ozelot
Urgestein
Wie ich den Mayk kenne, war der Lötkolben bestimmt wieder schneller als alles andere 
- Status
