RAZ0RLIGHT
Enthusiast
tja mit 4 GHZ prozzi und ner GTS ok da geht das aber mich interessiert der penismark nicht und für 270-300€ hätt ich mir auch ne verfügbare GTS geholt aber die kosten ja bis 350 also dann lieber gleich ne GTX
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
und schaltet jegliches aa + af ab bei dieser auflösung dann ist sie schneller ansonsten eben die GTX und für unter 300€ ist es eine super karte
Die GTS 512 fällt bei 1680x1050 8xAA + 16xAF max 10% hinter die GTX zurück und das holst du ganz locker wieder durch OC rein, auch wenn die GTX auch übertaktet ist.dann hat die GTX zwei
1. die wärme
2. die kosten
GTS
1. imo noch die kosten
2. leider z.T. auch die wärme
3. einbruch der fps ab 1600x1200 mit QUALITÄT !!! ansonsten nicht
wäre sie für 300 € maximal zu haben und verfügbar wär es perfekt !
Ich fass hier mal zusammen:
Die GTX ist eine super Karte.
Wenn man übertaktet ist die GTS 512 bis 1680 und Quali schneller als die GTX, immer.
Natürlich vorausgesetzt man nimmt an beiden Karten die selben OC Maßnahmen vor, wie Vmod, Wakü etc...
@Snoopy69
bald gibt es welche von mir, benche Morgen die Ultra, kaufe mir demnächst ne GTX und ne GTS G92.
Die ATI-Riege habe ich auch fast durch, grad rennt die HD3870 durch . Ich benche in 14 Games in 3 Auflösungen und teste noch nebenbei P/L, AA-Skalierung, AF-Skalierung und Speicherbandbreitenskalierung.
zur Diskussion GTS G92 vs GTX (die eigentlich nicht hieher gehört):
In einer Auflösung von 1680x1050 zählt die Speicherbandbreite bereits etwas, ist AA/AF aktiv noch viel mehr. Gerade da wird eine OCed GTX eine OCed GTS sicherlich total versägen. Man darf bedenken, dass ne GTX mit recht niedrigen Taktraten im Vergleich zur GTS läuft. Man bedenke, dass ne GTS G92 75Mhz mehr Core und 270Mhz mehr Shadertakt hat als ne GTX, dh. da limitiert bereits das SI, was bringt es also den Core/Shader nach oben zu schießen? Genau nix, wenn der RAM nicht mitzieht und genau hier enttäuscht mich die GTS. Daher warte ich auf ne GTS OC mit besserem RAM.
Bei 1680 +AA+AF sind evtl auch schon die 512mb der G92 GTS am Limit?In einer Auflösung von 1680x1050 zählt die Speicherbandbreite bereits etwas, ist AA/AF aktiv noch viel mehr. Gerade da wird eine OCed GTX eine OCed GTS sicherlich total versägen. Man darf bedenken, dass ne GTX mit recht niedrigen Taktraten im Vergleich zur GTS läuft. Man bedenke, dass ne GTS G92 75Mhz mehr Core und 270Mhz mehr Shadertakt hat als ne GTX, dh. da limitiert bereits das SI, was bringt es also den Core/Shader nach oben zu schießen? Genau nix, wenn der RAM nicht mitzieht und genau hier enttäuscht mich die GTS. Daher warte ich auf ne GTS OC mit besserem RAM.
Hast du nen eigenen Laden oder nen Vertrag mit nem Händler das du die alle hast
Oder du bist Lotto King-Karl *Spaß*
eben, ich halte von dem spiel auch wenig + gute entscheidung!
hier mal was schönes vom oc-verbot für die gts:
"...So sei es den Herstellern zwar gestattet die bisher hergestellten OC-Modelle noch loszuschlagen, ab Februar 2008 sollen dann allerdings nur noch Karten mit Standardtaktraten verkauft werden.
Auch wenn der genaue Grund für Nvidias handeln nicht bekannt ist, scheint dieser doch recht nahe liegend. Denn wie diverse, über das ganze Internet verteilte, Tests gezeigt haben, rücken die OC-Varianten der Geforce 8800 GTS (G92) den wesentlich teureren GTX- und Ultra-Modellen in punkto Leistung derart auf die Pelle, dass Nvidia wahrscheinlich fürchtet auf diesen sitzen zu bleiben."
Hat hier zufällig wer auf seiner GTS G92 einen anderen Kühler verbaut, z.B den Arctic-Cooling Accelero S1.
hm, hätte ich mir doch keinen wakü holen sollen^^