Intel bringt erste "Haswell"-Dual-Cores in den Handel

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.262
Ort
Augsburg
<p><img src="/images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Während alles gespannt <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/27622-ivy-bridge-e-erste-haendler-listen-die-neuen-prozessoren.html">der Vorstellung der neuen „Ivy Bridge-E“-Prozessoren</a> entgegenblickt, erhalten auch die „Haswell“-Modelle demnächst Zuwachs. Bislang waren die „Haswell“-CPUs für Desktop-Rechner lediglich als Vierkerner erhältlich, die sich der Core-i5- oder –i7-Reihe anschlossen und ab etwa 150 Euro erhältlich waren. Nun sollen nach Informationen der Kollegen von heise online zufolge auch günstigere Modelle hinzukommen, die hier und da allerdings kleinere Abstriche hinnehmen müssen.</p>
<p>Die neuen Dual-Cores sollen nicht...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/27682-intel-bringt-erste-qhaswellq-dual-cores-in-den-handel.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nachschub für omnium ;)
Ich hoffe endlich mal auf TDPs unter 25-30W
 
Hat sich ja nicht viel geändert zu Sandy Bridge i3. AES ist beispielsweise immer noch nicht dabei.

Dann doch lieber ein gebrauchten Ivy Bridge Quad Core in der 45W-65W Klasse.
 
Kann es sein, dass die Pentiums mit der 3xxx Nummer keine Haswells sind sondern Ivys? Haswell hat doch sonst immer 4xxx Nummern
 
Kann es sein, dass die Pentiums mit der 3xxx Nummer keine Haswells sind sondern Ivys? Haswell hat doch sonst immer 4xxx Nummern

Nein, die Bezeichnung "Pentium G3xxx" passt zu Haswell. Die Ivy Bridge-Modelle hatten die Bezeichnung "Pentium G2xxx" und die Sandy Bridge-Varianten "Pentium Gxxx".
 
Nein, die Bezeichnung "Pentium G3xxx" passt zu Haswell. Die Ivy Bridge-Modelle hatten die Bezeichnung "Pentium G2xxx" und die Sandy Bridge-Varianten "Pentium Gxxx".

In sich passt das, aber logisch ist es trotzdem nicht bzw nicht kohärent an die Architektur gebunden. Was am Ende alles eine 4 als Anfangszahl haben wird, hat Ivy Bridge-, Haswell- und Broadwell-/Haswell-Refresh-Kerne unter sich. Wirklich durchschaubar macht es die Zahl inzwischen nicht mehr...
 
Bei Neueinsteigern ist das verwirrend, stimmt. Die Kenner gewöhnen sich daran. ;)
 
Jetzt warte ich nur noch auf eine Preissenkung beim i7-4770K, dann greif ich zu und mein Hauptrechner sollte damit die nächsten 4-5 Jahre locker überstehen.
Oder sogar länger, wenn ich bedenke dass mein C2D 6750 fast sieben Jahre locker für alles (inkl. Gaming) gereicht hat.
 
Der Sprung von Ivy auf Haswell hat sich bei den i5/i7 Modelle ja eher in Grenzen gehalten.
Hingegen sind die neuen i3-Modelle höchst interessant im Vergleich zu den Sandy/Ivy Vorgängern:

- mehr Takt
- mehr Cache
- selbe GPU wie bei den "großen" i5/i7
- AES Unterstützung

Für 95% der privaten Heimanweder sind die "kleinen" Dualcores schon überdimensioniert.
 
... ach tatsächlich. Der Satz fing halt mit "verzichten" an.
 
Sind die Pentiums eigentlich schneller als die Richlands? Also ein 2 Kerner Haswell gegen 2 Kerner/1 Moduler Richland. Sollte so sein oder? Dafür eben kein AVX.....
 
@Iron

Ich hab mir auch wieder einen i5-650er zugelegt, alles in der CPU drin ;)
 
Doch ich brauchs ... wollte jetzt eigentlich meinen Clarkdale i5 abstoßen ... nun wird wieder nichts daraus.

Wieso kein AMD als Ersatz ? Dort sind keine APUs oder auch CPUs in den Befehlssätzen beschnitten :) Und ausreichend bzw. mehr Leistung als dein Clarkdale i5 haben sie auch :)
 
Sind die Pentiums eigentlich schneller als die Richlands? Also ein 2 Kerner Haswell gegen 2 Kerner/1 Moduler Richland. Sollte so sein oder? Dafür eben kein AVX.....

Es dürfte noch etwas dauern, bis ein AMD-Modul mit zwei Kernen mithalten kann. ;) AVX kommt doch eh in den meisten Standard-Programmen nicht zum Einsatz...
 
120-150 Dollar für einen befehlssatzbeschnittenen und APU-schwachen i3 ? Ja, ne ist klar Intel. :haha:
Wer sich ein HTPC oder kleinen Office bauen will, ist mit Intel am schlechtesten beraten.

CPU: A4-4000 65 Watt 30 Euro
AMD A4 Series A4-4000 2x 3.00GHz So.FM2 BOX - Hardware,

Board: ASRock FM2A55M-VG3 AMD A55 45 Euro
ASRock FM2A55M-VG3 AMD A55 So.FM2 Single Channel DDR3 mATX

RAM: 2x2 GB G.Skill 34 Euro
4GB G.Skill Ripjaws DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit - Hardware,

Gehäuse: LC-Power LC-1400mi schwarz 32 Euro
LC-Power LC-1400mi schwarz inkl. 200 Watt Netzteil (Art.-Nr. 90418329) - PC-Gehäuse - computeruniverse

CPU-Kühler: 10-20 Euro

Man bekommt also für 150-160 Euro ein komplettes System zusammen, während Intel "nur" für die CPU schon soviel will. Nein Danke...
 
120-150 Dollar für einen befehlssatzbeschnittenen und APU-schwachen i3 ? Ja, ne ist klar Intel. :haha:
Wer sich ein HTPC oder kleinen Office bauen will, ist mit Intel am schlechtesten beraten.
...

Man bekommt also für 150-160 Euro ein komplettes System zusammen, während Intel "nur" für die CPU schon soviel will. Nein Danke...

Öhm, nein ... dem muss ich widersprechen.

Als Office PC (im direkten Vergleich zu Deiner Zusammenstellung) perfekt:

CPU: Celeron G1610 55 Watt 35 EUR
48137 - Intel Celeron G1610 2x 2.60GHz So.1155 BOX - Hardware,
oder den G1620 um 37 EUR
8461110 - Intel Celeron G1620 2x 2.70GHz So.1155 BOX - Hardware,

Board: ASRock H61M-VG3 37 Euro
ASRock H61M-VG3 Intel H61 So.1155 Dual Channel DDR3 mATX Retail
oder
ASRock H61M-VG4 36 Euro
ASRock H61M-VG4 Intel H61 So.1155 Dual Channel DDR3 mATX Retail

und der Rest aus Deiner Zusammenstellung bleibt gleich.
Ach, eine Festplatte oder kleine SSD bzw. ein Laufwerk hattest Du auch noch vergessen.

Die Celeron Kombi ist sogar ne Hand voll Euro billiger, und CPU seitig ist der G1610 schneller als der A4-4000. Verbrauchstechnisch wohl ebenfalls. Lediglich GPU seitig ist die AMD APU besser, was jedoch für Office kaum eine Rolle spielt.

Als HTPC (wo übrigens ein Board mit HDMI von Vorteil wäre, gibt es jedoch bei AMD FM2 und auch Intel 1155 um ein paar Euro drauf) würden auch beide Plattformen taugen wobei die AMD Plattform hier aufgrund der besseren GPU wohl etwas zu bevorzugen wäre.

Und das sind noch die alten Ivy Bridge Celerons, wenn erst mal die Haswell Celerons (G1820) am Markt sind und sich ebenfalls unter 40 EUR einpendeln dann wären diese aufgrund der leicht besseren IPC Leistung und leicht besseren iGPU den Ivy Bridge Celerons vorzuziehen. Ebenfalls sind die kleinen Haswell Chipsätze und Mainboards mit H81 Chipsätzen den alten H61 und definitiv den FM2 Chipsätzen vorzuziehen aufgrund nativer USB 3.0 sowie SATA 6G Anschlüsse.

Klar macht ein überteuerter i3 für 120-150 Dollar nicht viel Sinn als Office / HTPC CPU, am ehesten noch als kleine Gaming CPU. Wobei ich selbst da zu einem der günstigsten i5 raten würde die ein paar EUR mehr kosten, dafür echte 4 Kerne haben sowie deutlich mehr Cache und teils auch Instruktionen besitzen.

EDIT:
Ach und um das mit dem Celeron G1610 vs. A4-4000 (oder auch A4-5300) zu belegen:
http://www.techspot.com/review/681-amd-a10-6800k-a4-4000/

Hier sieht man daß die CPU Leistung des Celerons überlegen ist und im Verbrauch ebenfalls der Celeron besser aussteigt. iGPU wie schon erwähnt ist die A4 APU etwas besser, aber wenn man halbwegs aktuelle 3D Spiele damit spielen will kann man sich hier wohl zwischen Pest und Cholera entscheiden, denn ob ich jetzt mit 5 vs 10 FPS durch die Gegen ruckel ist auch schon egal. Sprich wenn man halbwegs anständig spielen will muss man in beide Systeme eine potentere Grafikkarte (a'la HD7700er Serie oder wenn's mehr sein darf GTX 650Ti Boost etc.) packen und damit ist der Celeron wieder aufgrund der besseren CPU Leistung vorzuziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, ob ein Celeron wirklich ausreicht für ein brauchbaren HTPC ist schon grenzwertig, vor allem in der Videobeschleunigung. Da machen die APUs von AMD Kleinholz aus den HD-Grafikkernen von Intel und sind somit bestens geeignet für einen HTPC mit Spielpotenzial.
Alle Desktop-Trinity im GPU-Vergleichstest (Seite 4) - ComputerBase

Und ne Festplatte, ich bitte dich ! Das hat selbst Intel nicht integriert. :haha:

Für reinen Office ist ein Celeron-System gleichwertig aber wer etwas mehr will, ist beim FM2 besser aufgehoben für den selben Preis wohlgemerkt.
 
Na, ob ein Celeron wirklich ausreicht für ein brauchbaren HTPC ist schon grenzwertig, vor allem in der Videobeschleunigung. Da machen die APUs von AMD Kleinholz aus den HD-Grafikkernen von Intel und sind somit bestens geeignet für einen HTPC mit Spielpotenzial.
Der Celeron hat mit Blu-rays und besser null Probleme.
 
Na, ob ein Celeron wirklich ausreicht für ein brauchbaren HTPC ist schon grenzwertig, vor allem in der Videobeschleunigung. Da machen die APUs von AMD Kleinholz aus den HD-Grafikkernen von Intel und sind somit bestens geeignet für einen HTPC mit Spielpotenzial.
Alle Desktop-Trinity im GPU-Vergleichstest (Seite 4) - ComputerBase
...

Klar ist die GPU von AMD besser und demnach wohl auch besser für einen HTPC geeignet, habe ich ja auch so geschrieben. Aber der Celeron ist bestimmt nicht grenzwertig. Selbst wenn mal ein exotisches Videocodec nicht optimal beschleunigt/unterstützt wird dann reicht die Leistung des Dual Core Ivy Bridge mit 2,6-2,7GHz aus um das mit Software zu beschleunigen.
Und Spielpotential? Ich bitte Dich ... mit der A4 APU ist da nicht viel drin. Ich möchte behaupten daß so gut wie alles was mit der A4 APU flüssig spielbar ist genau so mit dem Celeron spielbar ist. Mag sein daß es die ein oder anderen Ausnahmen gibt die (wohl oft treiberbedingt) auf der AMD APU besser laufen aber generell wohl in etwa gleich.

Bei AMD sind durchaus die grösseren APUs (A8 und A10) eine brauchbare Alternative um sich eine Grafikkarte zu sparen wenn man Gaming im kleinen Stil betreibt da diese durchaus eine bessere CPU Leistung dank mehr Module haben und auch die Grafikleistung für den Preis ganz akzeptabel ist.


Und ne Festplatte, ich bitte dich ! Das hat selbst Intel nicht integriert. :haha:

Wollte ich nur erwähnt haben da Du 150-160 EUR für ein
komplettes System
angegeben hast im Vergleich zu dem Preis welchen Intel für nur eine CPU haben will. Und irgendwie ist für mich ein Sys ohne HDD/SDD/sonstigen Flash Speicher oder Laufwerken nicht "komplett", es sei denn man bootet über LAN was jedoch wohl in den seltensten Fällen für einen HTPC oder Office PC genutzt wird.

Aber ja - hehe ... ist vielleicht ne Marktlücke? Also AMD bzw. Intel: bringt ne CPU/APU mit integriertem Flash Speicher!

Für reinen Office ist ein Celeron-System gleichwertig aber wer etwas mehr will, ist beim FM2 besser aufgehoben für den selben Preis wohlgemerkt.

Nein, für reinen Office Betrieb ist ein Celeron schneller und sparsamer.
Wenn man mehr (für Office) will ist man wohl mit allen besseren APUs, CPUs (FX CPUs oder stärkeren Intel CPUs inkludiert) besser aufgehoben wobei der Preis/Nutzen sich wohl bei klassichen Office im Grenzen hält.
HTPC und Gaming ist wieder eine andere Sache, hier wurde ja schon mehrmals erwähnt daß man wohl mit APUs bzw. dedizierten Grafikkarten besser aufgehoben ist - klar.

Ich finde es etwas schade daß AMD in dem Bereich wo sie früher wirklich gut waren etwas eine Lücke haben bzw. wenig Auswahl bieten. Und zwar günstige aber leistungsfähige CPUs. Dies ist wohl aufgrund der APUs so. Versteht mich nicht falsch, die APUs sind nicht schlecht wenn man diese auch so nutzt und die CPU und iGPU Leistung genügt. Aber will ich CPU Leistung um wenig Geld muss ich zu den FX CPUs greifen die teils "recht" teuer sind.
Eine APU als CPU mit einer zusätzlichen Grafikkarte zu nutzen finde ich nicht toll da die CPU Leistung der Top APUs etwa der Leistung der kleinsten FX CPUs entsprechen. Und die kleinsten FX CPUs (wenn man einen aktuellen Vishera will) sind erst in letzter Zeit auf knapp unter 100 EUR gefallen.
 
Intel bringt erste "Haswell"-Dual-Cores in den Handel

Schön das es wie eine AMD Fanboy Diskussion geworden ist... schade eigentlich, hättest dir wenigsten die Mühe machen können und ein eigenes Thema erstellen können.
 
@dogma2k

Meinst Du mich mit dem eigenen Thema?

Und irgendwie ist es doch klar daß man neue Produkte (gerade wenn es die ersten einer neuen Sparte "Dual Cores und Low Budget" sind) gerne mit bestehenden und Konkurenzprodukten vergleicht, oder nicht?

Und ich finde die Diskussion sehr sachlich und gesittet, es wird weder wer beleidigt noch ausfällig und es wird auch kein Produkt in den Himmel gelobt oder durch den Dreck gezogen.

@Topic
Finde es löblich von Intel daß sie dem i3 AES, teils mehr Cache und mehr Takt spendiert haben. Und wie schon erwähnt taugen die i3 bestimmt als Low End/Mid Range Gaming CPUs denn da waren die Sandy und Ivy i3 auch schon gar nicht mal so schlecht.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh