Rabauke123
Urgestein
Ok, danke für die Meinung. Ergibt so auch eigentlich mehr sinn- bis ich die CPU wechsel vergeht eh noch bißchen Zeit
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Ich hab das Asus M5A97 Pro hier da lassen sich die Gehäuselüfter einwandfrei über die AI Suite II steuern.
Ich habe mir nun auch mal das Asus M5A97 Pro bestellt. Mal schauen wie es so ist.
@Shino: Wie sind deine Erfahrungen bezüglich des Boards (Wärmeentwicklung, Stabilität bei etwas OC, Stromverbrauch usw). Welche Konfiguration hast du?
990FX SB950 USB3 SATA-III RAID CrossfireX SLI Firewire eSATA SPDIF Broadcom BCM57781 XFast UEFI Etron EJ168A ALC892 Frontpanel
Das ist eine gute Position, wenn man sie tatsächlich für ein Frontpanel nutzen möchte. Anders sieht es jedoch aus, wenn man eine Slotblende daran anschliessen möchte. Richtig oder nicht, ist also vom restlichen System (Gehäuse, Zubehör) abhängig...edit: Dafür wurden dort endlich die Anschlüsse für Front-USB mal an die richtige Stelle gelegt.
Es ging mir ja nicht darum, ob das alles wirklich besser oder sinnvoll ist (der Audio-Codec ist mir z.B. egal, ich würde weiterhin meine Audigy2 ZS benutzen). 8+2 Phasen sieht erstmal besser als 6+2 Phasen aus, die Qualität der Bauteile oder die Verteilung unter Last kann ich ja im Vorraus nicht sehen. Beide werben mit hochwertigen Bauteilen.
Der Marvell 88SE9172 ist übrigens auf er Marvell-Homepage ebenso unbekannt, wie der Realtek ALC887. Aber auch hier gilt, sicherlich ist der Vorteil von eSATA 6Gbps gegenüber 3Gbps fraglich, gerade da externe Festplattengehäuse AFAIK alle intern nur 3Gbps unterstützen, ebenso wie eSATAp ein wenig genutztes Feature ist. Mit Sicherheit sind 1-2 88SE9172 aber teurere Bauteile als die ollen JMB362, zumal ich bei Asus nicht den Sinn erkene, ab dem M5A99X Evo auch für interne Anschlüße noch einen solchen draufzulöten.
Die zusätzlichen Phasen, der bessere Codec und die neueren SATA-Controller dürften generell teurer sein, trotzdem kosten die Asus-Boards deutlich mehr als die von Gigabyte und meine Frage war ja auch, ob das nun an der besseren Qualität der Bauteile liegt.
Folgendes habe ich nun auf den Herstellerseiten bemerkt: Gigabyte bewirbt GA-970A-UD3, GA-990XA-UD3 und GA-990FXA-UD3 mit "UltraDurable3 Classic", was für 2 Unzen Kupfer im PCB, 100% japanische solid capacitors mit 50K Stunden Lebenszeit und Dualbios steht, das GA-990FXA-UD5 und -UD7 hingegen haben "UltraDurable3", wo noch Ferite Core Chokes und Lower RDS(on) DrMosfets hinzukommen. Die beiden D3-Boards haben sogar nur "UltraDurable2 Classic".
Bei Asus hingegen ist die einzige Bauteilinformation zur M5A97-Serie "100% All High-quality Conductive Polymer Capacitors", das M5A99X hat dann 100% Japan-made Solid Capacitors". Hier erkennt man auch optisch den Unterschied, die Chokes des M5A99X glänzen silbrig (Aluminium?), die Kondensatoren haben eine andere Beschriftungsfarbe. Wenn man sich nun das Sabertooth anschaut, wird es mit "TUF Components (Alloy Choke, Cap. & MOSFET; Certified by Military-standard)" beworben, die Bauteile gleichen aber optischen denen des M5A99X.
Ich kann also sehen, dass es bei den Herstellern innerhalb des Portfolios Unterschiede bei den Baureihen gibt, aber ich kann nicht eindeutg sehen, warum die von Asus soviel besser sein sollen, im Gegenteil. Gigabyte wirkt bei den unteren Boards teurer.
Gegenüber dem Gigabyte GA-990FXA-D3 hat das Gigabyte GA-990FXA-UD5 allerdings diverse Zusatzcontroller Onboard (VT6308, 2x 88SE9172, 2x EJ168), die selbst auch ihren Teil zum Verbrauch beitragen dürften. Daher ist dieser nicht nur von den Bauteilen in der VRM sondern auch der Ausstattung abhängig.