[Übersicht] AMD AM3+ Mainboard News / Reviews / Bilder (keine Kaufberatungen!)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da ich bei meinem jetztigen Board 2 Lüfter per Speedfan steuere interessiere ich mich natürlich dafür welche AM3+ Boards das auch können.
Hat jemand schon Erfahrungen damit?
 
Ich hab das Asus M5A97 Pro hier da lassen sich die Gehäuselüfter einwandfrei über die AI Suite II steuern.
 
Na ist doch schon mal gut, dass sie sich überhaupt steuen lassen.
Vllt kannst du ja mal Speedfan installieren und gucken ob sie sich damit steuern lassen. Normal lässt sich bei Speedfan von 0-100 % alles steuern. Es muss nur funktionieren ;)
 
Ich habe mir nun auch mal das Asus M5A97 Pro bestellt. Mal schauen wie es so ist.
@Shino: Wie sind deine Erfahrungen bezüglich des Boards (Wärmeentwicklung, Stabilität bei etwas OC, Stromverbrauch usw). Welche Konfiguration hast du?
 
Juhui, habe endlich mein Asus Crosshair V bekommen, jetzt kann mein MSI K9A2 in den wohlverdienten Ruhestand gehen.
Negativ:
- der Abstand zwischen CPU Sockel und RAM-Bank (siehe Bild)
- SATA-Anschlüsse werden durch lange Grafikkarten verdeckt
- hat meine Samsung F3 nicht erkannt
- BIOS wirkt irgendwie unausgereift

Positiv
- Einstellungsmöglichkeiten im UEFI 
- die Lüftersteuerung ist 1A sowohl für Voltage-Lüfter und PWM-Lüfter
- Soundkarte durch X-Fi Zertifizierung macht richtig qualitativen guten Klang
- leicht und schnell zu übertakten
- läuft einwandfrei mit 1866Mhz RAMs
- Verarbeitung

Anbei ein paar Fotos


 
Zuletzt bearbeitet:
@Matrox: Danke, hab vergessen, dass der AMD 900er Chipsätze nur ein umgelabelter 800er ist.
 
Sigma123 schrieb:
Ich habe mir nun auch mal das Asus M5A97 Pro bestellt. Mal schauen wie es so ist.
@Shino: Wie sind deine Erfahrungen bezüglich des Boards (Wärmeentwicklung, Stabilität bei etwas OC, Stromverbrauch usw). Welche Konfiguration hast du?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ne Heitzplatte wenn du es Standart betreiben willst da es viel zu viel vcore gibt min. 1,5v. Hab meine Übergangs Cpu Athlon II X2 250 auf 3,64Ghz übertaktet bei 240*15 und 1,392v, Ram läuft bei 1599mhz. Temps sind Cpu: 46C° und MB 40C° unterlasst. Kühler ist nen Sycthe Ninja 3.
Da ginge sicher noch ein wenig hab aber nicht weiter gemacht da mir 3,64ghz reichen.
 
Ist natürlich ärgerlich wenn es das nicht selber einstelllt, dann muss man es eben bis zu einem BIOS Update manuell einstellen.
 
Kann mir wer sagen wo ich bei Gigabyte UD5 (UD3 o.7 müsste das selbe haben) im Bios auf AHCI umstelle?
Bei dem Punkt ist es etwas verwirrend, DANKE!
 
ASRock Fatal1ty 990FX Professional

e42asrfat1990fxpro2dwns8.jpg


e42asrfat1990fxpro3d5nfu.jpg


990FX SB950 USB3 SATA-III RAID CrossfireX SLI Firewire eSATA SPDIF Broadcom BCM57781 XFast UEFI Etron EJ168A ALC892 Frontpanel
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ist schon erstaunlich, was ASRock die letzte Zeit für Boards auf den Markt wirft. :)

Schade, daß das Fatality nur 6 Sataports bietet. Für so ein "designed" Board hätte ich schon mindestens mit 2-4 Sataports mehr über Marvell-Controller gerechnet. Hier scheint der komplett zu fehlen.

edit: Dafür wurden dort endlich die Anschlüsse für Front-USB mal an die richtige Stelle gelegt. ;)

...
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
edit: Dafür wurden dort endlich die Anschlüsse für Front-USB mal an die richtige Stelle gelegt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine gute Position, wenn man sie tatsächlich für ein Frontpanel nutzen möchte. Anders sieht es jedoch aus, wenn man eine Slotblende daran anschliessen möchte. Richtig oder nicht, ist also vom restlichen System (Gehäuse, Zubehör) abhängig...

WWW Reviews
1) ASUS Sabertooth 990FX vs ECS A990FXM-A @ tbreak (LINK)
2) ASUS Crosshair V Formula 990FX @ Kit Guru (LINK)
3) ASUS M5A99X EVO @ Motherboards (LINK)
4) MSI 990FXA-GD80 @ Guru3D (LINK)
 
Ok, aber primär ist das ja, auch schon vom Design des USB-Gehäuses, ein Front-USB Anschluss. Wer es nicht brauch bzw. nicht verbauen kann -> weg lassen.

Aber micht stören eher die fehlenden Sata-Anschlüsse über Marvell, wovon selbst das Deluxe 3/4/5 noch 2 bietet. Ein Board Kategorie "Fatality" sollte da schon noch was drauf legen und 4 anbieten (was technisch ohne weiteres machbar wäre). Hier hat man aber definitiv gespart und mehr wert in unnötige Designspielerei gelegt.

edit: Bei den P55-Fatality kann es ASR ja auch und bietet dort ein Fatality 10-Port Sata mit 4x über Marvell an, ich glaube sogar noch zusätzlich ein Extrem. Warum dann nicht bei AM3+?
 
Zuletzt bearbeitet:
Tigerfox schrieb:
Es ging mir ja nicht darum, ob das alles wirklich besser oder sinnvoll ist (der Audio-Codec ist mir z.B. egal, ich würde weiterhin meine Audigy2 ZS benutzen). 8+2 Phasen sieht erstmal besser als 6+2 Phasen aus, die Qualität der Bauteile oder die Verteilung unter Last kann ich ja im Vorraus nicht sehen. Beide werben mit hochwertigen Bauteilen.

Der Marvell 88SE9172 ist übrigens auf er Marvell-Homepage ebenso unbekannt, wie der Realtek ALC887. Aber auch hier gilt, sicherlich ist der Vorteil von eSATA 6Gbps gegenüber 3Gbps fraglich, gerade da externe Festplattengehäuse AFAIK alle intern nur 3Gbps unterstützen, ebenso wie eSATAp ein wenig genutztes Feature ist. Mit Sicherheit sind 1-2 88SE9172 aber teurere Bauteile als die ollen JMB362, zumal ich bei Asus nicht den Sinn erkene, ab dem M5A99X Evo auch für interne Anschlüße noch einen solchen draufzulöten.
Die zusätzlichen Phasen, der bessere Codec und die neueren SATA-Controller dürften generell teurer sein, trotzdem kosten die Asus-Boards deutlich mehr als die von Gigabyte und meine Frage war ja auch, ob das nun an der besseren Qualität der Bauteile liegt.

Folgendes habe ich nun auf den Herstellerseiten bemerkt: Gigabyte bewirbt GA-970A-UD3, GA-990XA-UD3 und GA-990FXA-UD3 mit "UltraDurable3 Classic", was für 2 Unzen Kupfer im PCB, 100% japanische solid capacitors mit 50K Stunden Lebenszeit und Dualbios steht, das GA-990FXA-UD5 und -UD7 hingegen haben "UltraDurable3", wo noch Ferite Core Chokes und Lower RDS(on) DrMosfets hinzukommen. Die beiden D3-Boards haben sogar nur "UltraDurable2 Classic".

Bei Asus hingegen ist die einzige Bauteilinformation zur M5A97-Serie "100% All High-quality Conductive Polymer Capacitors", das M5A99X hat dann 100% Japan-made Solid Capacitors". Hier erkennt man auch optisch den Unterschied, die Chokes des M5A99X glänzen silbrig (Aluminium?), die Kondensatoren haben eine andere Beschriftungsfarbe. Wenn man sich nun das Sabertooth anschaut, wird es mit "TUF Components (Alloy Choke, Cap. & MOSFET; Certified by Military-standard)" beworben, die Bauteile gleichen aber optischen denen des M5A99X.

Ich kann also sehen, dass es bei den Herstellern innerhalb des Portfolios Unterschiede bei den Baureihen gibt, aber ich kann nicht eindeutg sehen, warum die von Asus soviel besser sein sollen, im Gegenteil. Gigabyte wirkt bei den unteren Boards teurer.
Zum Vergrößern anklicken....

Und für welches der beiden Boards hast du dich nun entschieden?

Eigentlich sehe ich es ähnlich, dass ich zwar "nur" ein Board mit dem 970er Chip brauche.
Würde aber, wenn die Qualität der verbauten komponenten entsprechend besser sein sollte, ggf. auch auf ein 990.. zugreifen wenn preislich nicht Welten dazwischen stehen.

Was mich ein wenig ärgert ist, dass anscheinend nur noch Ashrock bei manchen neuen Boards einen PATA auflötet.
 
Ich habe mich nich garnicht entschieden, da ich, wenn überhaupt, erst nach BD-Release was kaufe. Zudem tendiere ich momentan eher dazu, noch bis BD2 zu warten, da ich eigtl. noch eine Zeit lang mit meinen Komponenten auskomme, weil in nächster Zeit kaum anspruchsvolle neue Spiele für mich erscheinen bzw. ich kaum Zeit haben werde, diese zu spielen.
Das M5A97 Evo ist übrigens hierzulande weder im Preisvergleich, noch auf der dt. Asus-Website gelistet, weshalb ich befürchte, dass es nciht für den dt. Markt gedacht ist.

Dass kein IDE-Controller mehr verbaut wurde, finde ich eher gut, da ich schon völlig auf SATA-Umgestiegen bin und bei der Knappheit an PCIe-Lanes keine für sowas draufgehen sollte. Asus jedoch könnte statt des JMB362 einfach den JMB363 mit IDE-Controller verbauen.
 
Selbst wenn PATA bei ASRock noch verbaut wird, besteht dennoch im Bios die Möglichkeit, diesen komplett zu deaktivieren. Wie ebend auch den Floppy-Controller und weitere (unnötige) Dinge.
 
gibt es schon einen Vergleich von den Gigabyte Boards?
Vor allem der Stromverbrauch zwischen D5 und D3 würde mich interessieren, ob die DrMOS sich beim D5 bemerkbar machen.
 
Wie schon einige Male geschrieben, größere Vergleichstests wird es wohl erst mit den neuen Prozessoren geben ;)

Gegenüber dem Gigabyte GA-990FXA-D3 hat das Gigabyte GA-990FXA-UD5 allerdings diverse Zusatzcontroller Onboard (VT6308, 2x 88SE9172, 2x EJ168), die selbst auch ihren Teil zum Verbrauch beitragen dürften. Daher ist dieser nicht nur von den Bauteilen in der VRM sondern auch der Ausstattung abhängig.
 
emissary42 schrieb:
Gegenüber dem Gigabyte GA-990FXA-D3 hat das Gigabyte GA-990FXA-UD5 allerdings diverse Zusatzcontroller Onboard (VT6308, 2x 88SE9172, 2x EJ168), die selbst auch ihren Teil zum Verbrauch beitragen dürften. Daher ist dieser nicht nur von den Bauteilen in der VRM sondern auch der Ausstattung abhängig.
Zum Vergrößern anklicken....

deswegen auch meine Frage ;)
 
Viel Glück beim Warten auf einen Test der genau diese beiden Modelle beinhaltet und brauchbare Vergleichswerte liefert. Es ist wahrscheinlich einfacher das selbst zu testen ;)
 
Updates im ersten Beitrag:
1) Tabelle - Prozessor Modelle (B2 Stepping)
2) Gallerie

e42zambezirupd.jpg


WWW Reviews
1) ASUS M5A97 EVO & ASUS M5A99X EVO @ Pure Overclock (LINK)
2) ASUS Crosshair V Formula 990FX @ Guru3D (LINK)
3) ASRock 990FX Extreme4 @ PC-Treiber (LINK)
4) Gigabyte 990FXA-UD7 @ Hardware Look (LINK)
5) Gigabyte 990FXA-UD7 @ Vortez (LINK)
 
@bytefuzzy: Das hat sich mit deinem Beitrag doch schon erledigt ;)

Noch irgendwelche Wünsche für diesen Thread? Gibt es allgemeine Fragen zur Plattform?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh