[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Tigerfox]

Ich würde dir ja Grundsätzlich zustimmen, da es logisch ist, dass sowas schwer vorhersehbar ist und bei günstigeren Boards zu aufwendig sien kann. Wenn das denn so wäre.
Aber in Sachen AM2-Boards mit Phenom-Support stellt es sich gänzlich anders da. Manche Hersteller waren zu faul, selbst für die aktuellsten AM2-Boards mit MCP68 oder 690G Updates zu entwickeln, andere, wie Asus und Gigabyte, haben selbst für die ältesten Boards mit nForce550 oder 570 ein update gebracht.
Dabei sind der teure nForce 590 SLI und der Xpress3200 häufiger als andere Boards inkompatibel, Gigabyte hat keins, Asus nur 2,5 (eins nur Agena) von 4 solcher Boards mit einem Update versehen, obwohl beide Hersteller ansonsten den bei weitem größten Teil ihrer Produkte abgedeckt haben.
Ebenso verwundert dann, dass der (damals noch) Billighersteller Asrock die beste Update-Statistik vorweisen kann, während das ach so tolle DFI seine Hand voll High-End Boards im Regen hat stehen lassen. Die einzigen mir bekannten AM2-Boards, die Thuban-tauglich sind, sind welche mit nForce520 von Gigabyte, also absolutes low-end.

Diese an sich logische Sache läuft also in der Realität ganz anders.

 

[Mondrial]

Boah diese Sockeldebatte nervt so dermaßen. Letztendlich ist das hier doch nur ein Kampf gegen den Spam der üblichen Basher.

Leute wartet ab, ob das ein oder andere Boards die Bulldozer CPUs auf der Supportliste haben wird. Die Aussage AMDs ist eindeutig: Der Bulldozer wird nur auf Boards mit AM3+ laufen. Alles andere sind herstellerspezifische Probleme

 

[che new]

@TigerFox
AM2-Boards AM2+/Phenom-kompatibel zu machen war wegen der fehlenden Split Power Planes (getrennte Spannungsversorgung von Kernen und CPU-NB) ohnehin heikel genug, gerade IGP-Boards wie der MCP68 und 690G waren doch oft hoffnungslos unterdimensioniert bezüglich VRM bzw. Phasenanzahl (z.B. nur 3 Spulen á 2 Mosfets). Dadurch hatte die CPU-Northbrigde zwangsläufig die selbe hohe Spannung anliegen wie die Kerne (Vcore). Ausserdem waren NB-Takt und HT-Takt gedrosselt, die Idle-Spannung war sehr hoch. Den Wahnsinn hat sich in der Tat ASrock zugetraut, aber die Folge war, dass z.B. selbst Phenom II X3 CPUs zu unglaublichen Stromschleudern auf den ASRock MCP68 Boards mutierten. Und das obwohl diese Boards damals noch die beste Effizienz mit AM2-CPUs boten (die Spawa waren mit nem Phenom (II) völlig überfordert). Ein einziger Murks das Ganze, deswegen hat das in der Praxis so gut wie niemand genutzt.

Zum Thema DFI, DFI hat beispielsweise sowohl bei 785G-Boards als auch bei 790FX-Boards exkat die gleiche Stromversorgung genutzt. Spulen, Mosfets, VRM-Controller waren identisch. Was die früher gemacht haben, habe ich mir nicht bewusst angeschaut. Aber ich denke, denen ist der Ruf auch manchmal vorausgeeilt.

 

[che new]

Es geht scheinbar los mit AM3+ :
Gigabyte GA-870A-USB3 (rev. 3,1) - GA-870A-USB3
Gigabyte GA-870A-USB3, 870 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
GIGABYTE - Motherboard - Socket AM3 - GA-870A-USB3 (rev. 3.1)

Man achte auf Rev. 3.1 -> mit schwarzem AM3+ Sockel.

 

[OT71]

AM3+ gewährleistet alle funktionen die BD kann.....AM3 eben nicht, egal ob er nun reinpaßt oder nicht.

und die, die jetzt motzen das AMD nix offizielles rausgibt, werden die ersten sein die schreien wenn BD auf einem AM3 board nicht seine volle leistung/einsparung bringt

 

[FM4E]

Die ständigen Provokationen gegeneinander bringen niemandem etwas. Stellt das mal bitte ein. Kritik äußern ist keineswegs verboten, solange es eben nicht zu sehr in geflame ausartet.

 

[mr.dude]

JF hat ganz klar gesagt, BD läuft nicht mit AM3. Und das ist falsch.

Was JF über Desktop sagt, ist ohne jegliche Gewährleistung. Er hat auch mal gesagt, er weiss nichts von einem 6-Kerner für Desktop. Wenig später wurde Thuban angekündigt.

OK, er sagte "not supportet", das ist was anderes.

Korrekt. "Support" ist nicht das gleiche wie "passt" oder "läuft". Das ist anscheinend auch noch nicht bei jedem angekommen.


Fakt ist, AMD hat sich bisher korrekt verhalten und eindeutige Ansagen gemacht. Auch wenn jetzt zwei gewisse bekannte User wieder versuchen, gegen AMD zu bashen, mit Pseudoargumenten, unter dem Vorwand der Kritik. Bulldozer = AM3+. Das wird nun schon seit Monaten so von AMD kommuniziert und ich sehe keine offiziellen Aussagen, dass sich daran etwas geändert hätte. Was Boardhersteller darüber hinaus machen und für welche AM3 Boards sie zusätzlich Bulldozer Support anbieten, liegt nicht mehr im Aufgabenbereich von AMD. Da müssen potenzielle Kunden schon direkt bei den Boardherstellern anfragen. Ich sage ja selbst seit Wochen, dass man bezüglich AM3 abwarten sollte und dass es nicht unmöglich ist, dass Bulldozer auf bestimmten Boards trotzdem laufen wird.

 

[y33H@]

Dennoch könnte AMD mit einem Blog oder einer PM herausstellen, dass man offiziell BD nur für AM3+ unterstützt, er jedoch auch mit abgespecktem Feature-Set in AM3 passt und man es den AIBs überlässt, ob und wie diese damit umgehen. Somit wären alle Gerüchte direkt höchst offiziell von AMD aus der Welt geschafft. Ich glaube, genau darum geht es den "zwei gewissen bekannten Usern". Und auch viele Neukäufer oder Aufrüster hätten sich sicherlich gerne schon vor Wochen Klarheit in dieser Sache gewünscht.

 

[mr.dude]

Sry, aber das ist doch jetzt lediglich beschwichtigend und entspricht nicht den Tatsachen. Wer AMD Unwahrheit unterstellt, von "Irreführung am Kunden", "Kompatibilität Chaos" und dergleichen spricht, will nirgendwo kritisieren, schon gar nicht sachlich und konstruktiv. Der will einfach nur bashen und polemisieren. Bei anderen Usern könnte man zur Not darüber hinwegsehen und es ihnen erklären. Nur diese User sind speziell in AMD Threads hinlänglich bekannt, genauso deren Motive.

Ich denke auch nicht, dass AMD explizit erwähnen muss, dass man den AM3 Support den Partnern überlasst. Das impliziert doch schon die Aussage, dass offiziell nur AM3+ unterstützt wird. Verrate mir doch mal, welchen ganz konkreten Nutzen du davon hättest, wenn AMD nochmal extra erwähnen würde, dass man anderweitigen Support den Partnern überlässt? Würdest du dich nicht trotzdem beim jeweiligen Boardhersteller schlau machen müssen, welches AM3 Board Bulldozer unterstützt?

 

[Gustav007]

man kann wohl mit ziehmlicher sicherheit davon ausgehen das die boardhersteller, wenn sie schreiben das am3 bd ünterstützt, am3 für bd ünterstützen, features hin und her, meint ihr nicht die haben alle mindestens ein sample im haus womit getestet wird? Evtl. habens die boardhersteller einfach geschafft wovon amd nicht ausgegangen ist... verlasse mich jetzt zu 99% drauf das am3 bd tragen kann, mit welchen einschränkungen auch immer... wenn nicht, wayne 1%

 

[y33H@]

@ mr.dude

Der von dir benannte Wortlaut im ersten Absatz stammt nicht von mir, ich fühle mich nicht angesprochen.

Verrate mir doch mal, welchen ganz konkreten Nutzen du davon hättest, wenn AMD nochmal extra erwähnen würde, dass man anderweitigen Support den Partnern überlässt? Würdest du dich nicht trotzdem beim jeweiligen Boardhersteller schlau machen müssen, welches AM3 Board Bulldozer unterstützt?

Ich persönlich höre, was der Hersteller der CPU sagt. Wenn dieser sagt, AM3+, dann ist für mich das Thema BD auf AM3 bereits gestorben. Ich möchte keine Feature-Einschränkungen.

 

[octacore]

Geschichte zeigte das die Boardhersteller nicht gerade fähig sind ein Bios anzupassen. Siehe Thuban Einführung und dieser hatte nur ein P-State mehr. Zweite Faktor ist das nicht alle Platinen auf DDR3-1866 optimiert sind vom Boarddesign. Die Primäreinschränkung sehe ich beim Speicher, nicht bei den Turbo Features, letzteres ist reine BIOS Programmierung.

Übrigens wer sich noch erinnert gab es beim Barcelona damals auch Probleme.
AMD gab an das Barcelona Quad auf jeglichen Sockel-F Brett läuft, Praxis aber sparten die Hersteller so am Design der Boards, das dies nicht wirklich erfüllt wurde.

Denke das eben diese Faktoren in Summe AMD dazu bringen zu sagen "kein offizeller Support auf AM3" und es den Boardpartnern überlassen ob diese Lösungen bringen(Bios) oder nicht.

Abwarten ob Gigabyte auf den Zug von MSI und Asus aufspringt, den Gigabyte bietet mit Abstand den schlechtesten Support für AMD Produkte.

Edit: ThermalKit was ich zu Gesicht bekam lief auf einen AM3 Board.

 

[Hott3X]

Ich persönlich höre, was der Hersteller der CPU sagt. Wenn dieser sagt, AM3+, dann ist für mich das Thema BD auf AM3 bereits gestorben. Ich möchte keine Feature-Einschränkungen.

Ich sehe das anders. Ich besitze eines der ASUS Board welche BD unterstützen sollen. Ob und welche Features nicht unterstützt werden steht ja noch in den Sternen. Wenn es nur Stromspartechniken sind, dann ist es egal. Bis ich damit das Geld für ein neues Board raus habe, habe ich schon BD2.

Sind es Performance Features sieht die Sache wieder anders aus.

Wobei die ganze Diskussion doch nichts bringt. Selbst wenn der BD nicht passt, gut dann halt 100€ für ein neues Board und nicht den dicksten BD.

Es sieht ja so aus: AMD gibt keinen Support für BD in AM3. Einige Hersteller für einige Boards schon. Das hat doch nichts mit einander zu tun.
Für AMD ist das eine absicherung, sie sagen das was zu 100% in allen Boards funktioniert, die Hersteller entscheiden was Sie darüber hinaus supporten.
Erinnert mich alles irgendwie an die E10 Diskussion ^^

Gruß,
Daniel

 

[Duplex]

Ich persönlich höre, was der Hersteller der CPU sagt. Wenn dieser sagt, AM3+, dann ist für mich das Thema BD auf AM3 bereits gestorben. Ich möchte keine Feature-Einschränkungen.

und wen interessiert das? Das ist dann dein Problem, wer Bulldozer möchte kauft sich auch ein AM3+ Board

 

[y33H@]

Mich interessiert das

 

[Duplex]

Bulldozer ist eine neue CPU Architektur, der hat mit Phenom oder Athlon nichts gemeinsam.
Der Phenom basiert auf einer 8 Jahren alten K8 Rev.2 CPU Architektur die auch von 1998 stammt also 13 Jahre alt, man kann doch wenigstens 70 € für ein einsteiger AM3+ Mainboard ausgeben.

 

[HaWK0277]

Google Translate

Offizieller Launch soll nun feststehen.

 

[Undertaker 1]

und wen interessiert das? Das ist dann dein Problem, wer Bulldozer möchte kauft sich auch ein AM3+ Board

Ich bin seit Jahr und Tag ähnlicher Meinung. Auf den Gesamtmarkt bezogen ist der Anteil derjenigen, die ihre CPU bei bestehendem Board wechseln, recht gering. Für diejenigen, denen dieser Weg verwehrt bleibt, ist ein Boardwechsel samt Verkaufserlös der alten Hardware auch kein finanziell ruinöser Schritt, zudem erhält man die Vorteile des neueren Boards wie modernere Ausstattung oder in der Tendenz immer effizienter werdende Wandler. Insofern sehe ich kein riesiges Problem bei diesem Thema, amüsiere mich aber köstliche über den, der bei Hersteller A mit seiner Kritik an vorderster Linie steht, bei Hersteller B jetzt aber wie ein Blatt im Wind die Fronten wechselt.

Fakt ist aber, dass AMD die Kommunikation zu diesem Thema einfach versemmelt hat. Es gäbe so simple Möglichkeiten, sich in eindeutiger Weise zu äußern und die Verunsicherung einiger Kunden gar nicht erst aufkommen zu lassen: "Bulldozer ist mechanisch kompatibel zu AM3, würde aber auf diesem unter den Einschränkungen bla/blub leiden und erfährt deshalb keinen offiziellen Support. Davon abweichende Vorgehensweisen liegen in der Hand der Mainboardhersteller. Seitens AMD wird der kommende Sockel AM3+ als Mindestanfoderung vorausgesetzt."

Das wäre eine klare und eindeutige Aussage ohne den Interpretationsspielraum, der die Diskussion der letzten Wochen so angeheizt hat. Hoffentlich beim nächsten Mal.

 

[y33H@]

@ HaWK0277

E3 ist seit über einer Woche bekannt

 

[mirko10]

@ HaWK0277

E3 ist seit über einer Woche bekannt

Na eben nicht mehr (angeblich). Steht doch im Link. Die paar Tage hin oder her sind aber nicht so wichtig, kann sich eh noch ändern in den nächsten 3 Monaten.

 

[Tigerfox]

Geschichte zeigte das die Boardhersteller nicht gerade fähig sind ein Bios anzupassen. Siehe Thuban Einführung und dieser hatte nur ein P-State mehr. Zweite Faktor ist das nicht alle Platinen auf DDR3-1866 optimiert sind vom Boarddesign. Die Primäreinschränkung sehe ich beim Speicher, nicht bei den Turbo Features, letzteres ist reine BIOS Programmierung.

Übrigens wer sich noch erinnert gab es beim Barcelona damals auch Probleme.
AMD gab an das Barcelona Quad auf jeglichen Sockel-F Brett läuft, Praxis aber sparten die Hersteller so am Design der Boards, das dies nicht wirklich erfüllt wurde.

Denke das eben diese Faktoren in Summe AMD dazu bringen zu sagen "kein offizeller Support auf AM3" und es den Boardpartnern überlassen ob diese Lösungen bringen(Bios) oder nicht.

Abwarten ob Gigabyte auf den Zug von MSI und Asus aufspringt, den Gigabyte bietet mit Abstand den schlechtesten Support für AMD Produkte.

Edit: ThermalKit was ich zu Gesicht bekam lief auf einen AM3 Board.

Ich stimme dir ja durchaus zu, was die Geschichte uns zeigt. Mit der Thuban-Unterstützung hab ich mich nicht so beschäftigt, aber ich glaube dir, dass es da auch Probleme gibt, wenn auch längst nicht in dem Ausmaß wie bei den ersten Phenoms.
AN der Speicherunterstützung wird es aber nicht liegen. Viele AM3-Boards unterstützen jetzt schon OC bis DDR3-2000, da werden die mit Bulldozer auch 1866 schaffen, wenn auch inoffiziell. Nachträglich eine JEDEC-konforme Unterstützung für 1866 gäb es sowieso nicht, denke ich. Und selbst wenn es da Probleme geben solltem läuft Bulli halt mit weniger RAM-takt.
Dass es bei Sockel-F auch so schlecht war, wusste ich nicht, ich dachte im professionellen Bereich wäre es besser.

Und es ist blödsinn, dass Gigabyte mit Abstand den schlechtesten AMD-support bietet, jedenfalls wenn du BIOS-Unterstützung meinst. Neben Asrock und ASUS haben die einen Großteil ihrer AM2-Boards Phenomtauglich gemacht, und nicht nur die neueren, auch ältere Boards.
Sind auch die Einzigen, die auf AM2 einen X6 unterstützen, wenn auch nur auf zwei nForce520-Boards. Neue Prozis werden schnell unterstützt, auch wenn sie tlw. immernoch nicht im Handel sind oder es nie seien werden (X4 820, X4 840T, X4 955 95W, X4 960T, X6 1035T/1045T und 1065T).
Andere haben tlw. immernoch keine Unterstützung für den X4 975 und den X6 1100T.
Ich weiss nicht genau, ob bei ASUS oder Gigabyte ein größerer Teil der AM2-Boards Phenom-tauglich ist, aber es ist weit mehr als bei MSI oder gar Biostar, DFI, ECS, Foxconn und Sapphire. Nur weil es auch Modelle gibt, die eben keine Unterstützung bekommen haben (nf590 als krasser Fall), heisst das nicht, das die Unterstützung schlecht wäre.

 

[Mondrial]

Ich persönlich höre, was der Hersteller der CPU sagt. Wenn dieser sagt, AM3+, dann ist für mich das Thema BD auf AM3 bereits gestorben. Ich möchte keine Feature-Einschränkungen.

Und genau das sagt AMD auch...wo ist also das Problem?

 

[Tigerfox]

Das Problem ist, dass bei weitem nicht jeder so wie y33H@ denkt und viele gerne ihr altes Board weiterverwenden würden, wenn es irgendwie geht. Ist ja auch nicht so, als böten die AM3+-Boards ansich irgendwelche Vorteile.
Es gibt genug Leute, die einen Phenom auf einem AM2-Board als "unknown CPU" laufen lassen, weil es geht. Das ist sicher keine gute Lösung, aber es zeigt, wie ungern manche ein neues Board kaufen, wenn es mit dem alten irgendwie geht.
Und genau für diese Leute wäre eine Aussage von AMD, dass es nicht generell geht, aber im Einzelfall und den Herstellern überlassen ist, ein Stückchen Hoffnung und Bestätigung.
Ein neues Board zu kaufen, nur weil das laut AMD offiziell die beste Lösung ist, ist Blödsinn, wenn es anders für manchen auch zufriedenstellen geht. Und das hängt einfach davon ab, was dann auf AM3 alles nicht geht und das muss nicht so besonders viel wichtiges sein, wenn es auch möglich ist.

 

[alex.]

natürlich bieten die AM3+ irgendwelche Vorteile: Volle (!!) Bulldozer Unterstützung ... langsam wird das echt mühsam hier.

 

[Tigerfox]

Wie gesagt, wie dieser "Vorteil" zu bewerten ist, hängt davon ab, was bei AM3 alles nicht geht. Da ist vieles zu Verschmerzen, z.B. HT3.0 vs. HT3.1 ist egal, oder "offiziell" DDR3-1866. TurboCore2.0 oder Einschränkung im Powermanagement wären das schon weniger, aber auch da muss man erst das Ausmaß sehen.

Für AMD könnte es auch deshalb besser sein, alte Boards zu unterstützen, weil sich dann für viele nicht die Frage stellt, ob man nicht lieber zu SB greift, wenn man ohnehin ein neues Board kauft.

 

[alex.]

Es heißt abwarten, AMD wäre schlicht blöd, wenn sie irgendwelche Versprechnungen machen sollten, für die sie nicht gerade stehen können. Wenn kein BIOS seitens der Boardhersteller kommt, dann kommt eben keines. Das hat AMD nicht in der Hand.

Sollte die CPU 300-400 € kosten ist es doch fast schon egal ob ich noch nen Hunderter für ein neues Board drauflege. Klar, wenn die CPU im alten Board vernünftig läuft, ist das schön, aber bis zum Release ist ja noch ne Weile hin. Ich kann die Aufregung einfach nicht nachvollziehen...

 

[Tigerfox]

Weisst du schon so genau, was alles in welchem Umfang nicht funktioniert? Ich nicht. Und ich fress einen Besen, wenn auf irgendeinem AM3-Board, das DDR3-1866 und mehr schon inoffiziel beherrscht, plötzlich mit BD weniger geht. Mal davon abgesehen, dass ich eh kein AM3-Board zum Aufrüsten habe, es mir also egal sein kann...

 

[Duplex]

es geht nicht um uns oder 50-200 Leute pro Forum die ein AM3 Board besitzen,
Bulldozer soll nicht mit AM3 getestet werden, sonst lautet das Fazit Bulldozer verbraucht mehr Strom als Sandy Bridge & ist in Singlethread langsamer, wegen ein altes AM3 Brett

 

[mr.dude]

Der von dir benannte Wortlaut im ersten Absatz stammt nicht von mir, ich fühle mich nicht angesprochen.

Du warst auch nicht gemeint. Ich wollte dir nur klar machen, dass man solche Leute, die permanent stänkern wollen, nicht auch noch verteidigen muss.

 

[Tigerfox]

es geht nicht um uns oder 50-200 Leute pro Forum die ein AM3 Board besitzen,
Bulldozer soll nicht mit AM3 getestet werden, sonst lautet das Fazit Bulldozer verbraucht mehr Strom als Sandy Bridge & ist in Singlethread langsamer, wegen ein altes AM3 Brett

Ich glaube, das sind ein paar mehr Leute und auch genug, die nicht in Foren unterwegs sind.
Und glaubst du wirklich, das sei der Grund?!? Das kann AMD auch reduzieren, indem man mit den Testsamples ein gutes AM3+-Board an die Tester schickt. Wer den BD wirklich runterziehen will, wird es auch so schaffen, wer nicht, wird sich bemühen, ein AM3+-Board zu haben oder zumindest auf die Nachteile eines alten Boards hinweisen. Mal davon abgesehen, dass ich selbst dann, wenn alle von dir genannten Features auf AM3 nicht laufen, die Auswirkungen auf die Performance für minimal halte.
In keiner Weise rechtfertigt ein solche Aktion zum Schutz des BD-Images den Imageschaden und die Intel-Abwanderung, die AMD durch einen unnötigen Zwangsboardwechsel hätte.

EDIT: OK, weiss nicht, ob wir das hier schon hatten, aber das bestätigt deine Vermutung, dass man hauptsächlich in Sachen Stromspaar-Features und Lastspitzen Abstriche machen muss, was auch erklärt, warum erstmal nur high-end Board ein Update erhalten, da dort die Versorgung groß genug ausgelegt ist (naja, 8+2, gibt's auch tlw. auf 870ern, 880er und entspr. 700ern). Quelle ist "Die R&D-Abteilung eines Mainboardherstellers.
Trotzdem, das war bei AM2 nicht anders, hier gehen bis heute nur 95W-Phenoms und die ersten BD-Modelle sind ja fast nur 95W. Der Mehrverbrauch allein rechtfertigt keinen Mobo-Kauf. War es nicht auch beim Phenom so, dass die auch so tolle Einzelregelung für Takt und Spannung für jeden Kern kaum was gebracht hat und mit AM3 wieder fallengelassen wurde?