[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[[HOT]]

ja die sind schon ein paar Tage unter "AM3+ kompatibel" auswählbar
langsam verlier ich die Geduld mit den Jungs und Mädels bei AMD, wenn in den nächsten 1-2 Wochen keine vertrauenswürdigen Benchmarks erscheinen wechsel ich das Lager und nehm einen 2500k
langsam bräuchte ich mal wieder einen Desktop (Alter hat ne Macke)

mfg xy04

Kauf dir doch einfach nen 2500k und lamentier nicht rum . Launch ist am 11. Juni, entweder gibts vorher durchgesickerte Benches, darauf kann man sich aber net verlassen oder du musst bis zum 11. Juni warten. Wenns dir zu lange dauert, hast ja ne brauchbare Alternative, so einfach ist das.

 

[A64 Now!]

Neue Details zu Bulldozer

was ist davon zu halten

 

[Opteron]

Neue Details zu Bulldozer

was ist davon zu halten

Neue Details zu Bulldozer

Dienstag, den 08. März 2011

Blätter man zurück ;-)

Kurzfasssung: Es kann stimmen, oder es kan nicht stimmen ^^

 

[Arikus83]

Gibts schon einen Timer, der die Tage, Stunden, Minuten und Sekunden bis zum Release runterzählt ?

*hibbel*

 

[Hott3X]

Und mal wieder News:

[Exklusiv] AM3+-Prozessoren passen defintiv auf AM3 und weitere Neuerungen

 

[~DeD~]

erste BD benchmarks
[Phoronix] AMD Bulldozer Dual-Interlagos Benchmarks On Linux

 

[Terr0rSandmann]

Hmm ... wieder ohne genaue Typenbezeichung oder Taktangabe.

 

[HaWK0277]

[Exklusiv] AM3+-Prozessoren passen defintiv auf AM3 und weitere Neuerungen

und somit hat nur die SB950 den
offiziellen Support seitens AMD

Demnach wären ja die gerade erscheinenden AM3+ Boards, in Bezug auf BD, für den Allerwertesten weil sie ja noch nicht über die SB950 verfügen.

 

[Chilon]

-> OpenBenchmarking.org - cray_bulldozer_test1
demnach sind das 2x 8Moduls @1,8 GHz

 

[unl34shed]

Hmm ... wieder ohne genaue Typenbezeichung oder Taktangabe.

Auf der ersten Seite steht 1,8GHz plus Irgendwelche Eng Sample bezeichnungen.

E: zweiter

 

[Arikus83]

Hmm ... wieder ohne genaue Typenbezeichung oder Taktangabe.

Ist das hier nicht die Angabe, die du suchst?
OpenBenchmarking.org - cray_bulldozer Benchmarks

der Link ist auf Seite 1 unten.

Edit: eindeutig zu langsam ^^

 

[unl34shed]

Ist da nicht ein Fehler drin? der i5-2500 hat doch kein HT oder ist ein 2600er gemeint?

Edit: eindeutig zu langsam ^^

stimmt ^^

 

[lachsack]

Nicht schlecht. Wenn ich das richtig sehe, liegt er etwa 7% vor Sandy-Bridge im Raytracing. Die Integer interessieren mich persönlich aber mehr.

 

[malachias]

Ich denke mal die haben den 2600 auf 2500 heruntergetaktet und einfach HT angelassen.

 

[mirko10]

Ich denke mal die haben den 2600 auf 2500 heruntergetaktet und einfach HT angelassen.

Welchen Sinn sollte das ergeben? Das wären ja nur 100 Mhz Differenz?

 

[malachias]

Manche sachen ergeben eben keinen Sinn...

Vertippen kann aber auch nicht sein, vielleicht wollten sie den 2500 in ein besseres Licht rücken

 

[mirko10]

Manche sachen ergeben eben keinen Sinn...

Vertippen kann aber auch nicht sein, vielleicht wollten sie den 2500 in ein besseres Licht rücken

Deins ergibt kein Sinn. Entweder es ist ein 2500k oder ein 2600k.

 

[malachias]

Dann muss es ein 2600k sein, denn ein 2500k hat kein HT.

 

[boxleitnerb]

Oder ein falsch erkannter E-1240, wie Volker von CB vermutet. Also eine Server-CPU.

 

[[HOT]]

erste BD benchmarks
[Phoronix] AMD Bulldozer Dual-Interlagos Benchmarks On Linux

16Threads, also ist die Leistung kein Wunder .

 

[Opteron]

Dann muss es ein 2600k sein, denn ein 2500k hat kein HT.

Lol .. vielleicht ist ja die SMT Angabe der Vertipper ?

Oder ein falsch erkannter E-1240, wie Volker von CB vermutet. Also eine Server-CPU.

Mann . .immer diese komplizierten Mutmaßungen ins Blaue ohne den kleinen Finger zu rühren .. die Jungs geben nen Link zum Vergleich an:

OpenBenchmarking.org - cray_bulldozer, Intel Core i3 2100 Testing, AMD Workstation, Scientific Linux 6 Comparison Benchmarks

Wenn man da draufklickt, dann sieht man, dass da deutlich 2500K 4cores steht. Ergo sie haben halt im Artikel ausversehen Hyperthreading dazugeschrieben.

Moral: Erst recherchieren, dann spekulieren ;-)

Noch zum Topic: Das BD System hat ne Speicherbandbreite (siehe Stream) von 12-13 GB/s ... also da bremnst noch was ganz gewaltig, die Werte sind also mit Vorsicht zu genießen. Für ein 2P Sys mit 2x Quadchannel DDr3-1600 sollte man eher um die 80-90 GB/s erwarten.

@HOT:

16Threads, also ist die Leistung kein Wunder

Nö 32, ist ein 2P Sys.

 

[y33H@]

2500K, ein 2600K findet sich auch und der ist schneller.

 

[mirko10]

2500K, ein 2600K findet sich auch und der ist schneller.

Wo findet der sich?

 

[y33H@]

http://openbenchmarking.org/result/1103043-IV-1103022IV69 (58 sec im C-Ray)

Siehe Übersicht: OpenBenchmarking.org - CPU Performance Classification Index

 

[mirko10]

OpenBenchmarking.org - philip5 Benchmarks (58 sec im C-Ray)

Siehe Übersicht: OpenBenchmarking.org - CPU Performance Classification Index

Dann bringt SMT da nicht sonderlich viel, eigentlich ungewöhnlich für Anwendungen die gut skalieren. Wenn man bedenkt, dass der 2600k 100 Mhz höher taktet, bringt es quasi überhaupt nichts. Kann ich fast nicht glauben.

 

[y33H@]

Der 970er Gulftown schneidet auch schwach ab ... einiges komisch.

 

[mirko10]

Tja SMT in solcherart Benches müsste eigentlich deutlich was bringen. Aber vielleicht bringen da nur echte Kerne was....der i7-950 erscheint mir auch zu langsam. Der hat ja noch SMT und müsste sich zum 2500k ohne SMT besser positionieren. Aber bei dem Abstand sieht es eher nur nach Taktvorsprung+IPC vom 2500k aus.

 

[Grummel]

Das würde ja heissen, dass 32 Bulldozer Kerne etwas mehr als doppelt so schnell sind wie 4 Intel Kerne? O.k...

 

[mirko10]

Das würde ja heissen, dass 32 Bulldozer Kerne etwas mehr als doppelt so schnell sind wie 4 Intel Kerne? O.k...

Es sieht danach aus. Die 32 Bulldozer Kerne sind allerdings keine vollwertigen Kerne. Es ist schwer zu sagen wie das skaliert, zumal SMT bei den Intels anscheinend nichts bringt.

 

[y33H@]

Die 32 Int-Cores laufen mit nur 1,8 GHz und der SB mit 3,3 GHz. Takte die 32 Int-Cores mal hoch und teile dann durch vier für Zambezi.