[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Oerg866]

Kann immer mal vorkommen. Gibt genug Leute die mit ihrer Sandy Bridge-Platform auch einen Fehlgriff getan haben. Dafür jetzt die komplette AM2+-Generation zu diskreditieren halte ich für schwachsinnig ...

viele Grüße,
Örg

 

[Tigerfox]

Doppelte PCIe-Anbindung an NB (also 8 Lanes) und zusätzlich noch 4 Lanes? SB950 ist defintiv keine SB850, die hat insgesamt nur 6 Lanes.

Ja, wenn das mal stimmen würde

Das hab ich bisher schon mehrfach gehört und habe ja auch selbst eine Tabelle verlinkt, wo allerdings weiterhin von A-Link ExpressIII die Rede ist. laut der die SB950 2 Lanes mehr übrig haben soll als die SB850 (also insgesamt 8 statt 6) und die SB920 eine SB850 ohne RAID5 ist.

Das halte ich aber inzwischen selbst alles für nicht mehr glaubwürdig. Das ginge nur, wenn es doch wider Erwarten eine ganze Palette echte 900er Chips gäbe und dann wären die aktuellen AM3+-Boards mit 800er Chipsätzen Banane.
Zur "doppelten" Anbindung habe ich dagegen noch nicht halbwegs offiziell aussehendes gesehen und halte das für komplett unglaubwürdig. AMD hat gerade erst die Anbindungsgeschwindigkeit verdoppelt und da man nicht mehr SATA-Ports oder schnelleres USB integriert, reicht das vollkommen aus.
Und mit den aktuellen Chipsätzen und PCIe Gen2 wäre diese doppelte Anbindung nicht zu machen - allen Chipsätzen bis auf den RD890 bliebe dann keine einzige Lane mehr für einen Slot oder weitere Zusatzchips über. RX780, RD780, RS780 und RS880 haben alle nur 26 Lanes, 16 gehen für den PEG drauf, eine gewöhnlich für LAN, mindestens eine für USB3.0 und deiner Meinung nach die restlichen acht für die Verbinung zu SB. Selbst wenn man USB und LAN über Lanes der SB Anbindet, bleiben nur poppelige 2 Lanes für Slots über. Beim RD890 mit seinen insgesamt 46 Lanes wären es immerhin 6 Lanes. Zusätzlich müsste AMD, im den von dir gemachten (und mir auch schon begegneten) Angaben gerecht zu werden, die Anzahl der Lanes in der SB von 6 auf 12 verdoppeln. Und wozu?

Kommt dieses unsägliche Gerücht vielleicht von dieser Folie, wo von "Imprevoed CPU Interconnect Performance" die Rede ist? Dabei handelt es sich mit 99% Wahrscheinlichkeit um eine Steigerung des HT-Taktes, entweder auf die vollen 2,6GHz von HT3.0 oder auf 3,2GHz von HT3.1, was die aktuellen Chipsätze wahrscheinlich problemlos schaffen, aber aufgrund der Beziehung von HT- und NB-Takt nicht anwenden können.

 

[Lancer]

Soll ich jetzt lieber auf den AM3+ warten oder soll ich mir noch einen X6 1090T kaufen ? Würde das noch sinn machen ?

 

[A64 Now!]

den 1090T kannst auch aufn AM3+ betreiben von daher wen Leistung nötig kaufen

 

[unl34shed]

Wenn du dich mit möglichen Kinderkrankheiten der neuen Boards rumschlagen willst oder innerhalb des nächsten Jahr, vllt. 1,5 die CPU Aufrüsten willst, dann warte auf AM3+.

Ist aber in ~2Jahren erst ein neuer PC geplant, dann kannst du theoretisch auch AM3 nehmen, weil dann sowieso Bulldozer2 draußen ist/sein soll.

Ist aber alles relativ, da keiner weiß, ob du die Rechenleistung von BD Brauchst oder nicht.

 

[[HOT]]

Ja, wenn das mal stimmen würde

Das hab ich bisher schon mehrfach gehört und habe ja auch selbst eine Tabelle verlinkt, wo allerdings weiterhin von A-Link ExpressIII die Rede ist. laut der die SB950 2 Lanes mehr übrig haben soll als die SB850 (also insgesamt 8 statt 6) und die SB920 eine SB850 ohne RAID5 ist[...]

Aha - und wo kommen die 2 Lanes her? Aus der Luft gegriffen? Herbeigezaubert? Was auch immer das für ein Chip ist, die SB850 ist es definitiv nicht. Zudem ist es ja so, wenn von AM3+ geredet wird, dass oft die doppelte Anbindung erwähnt wird, was 8 Lanes entspräche, was dann den 12 des Hudson entsprechen würde, oh Wunder. Aber schon erster Punkt schließt die SB850 definitiv aus. Da bleibt nur Hudson übrig, sry. Das wird die gesamte 9xx-Serie betreffen, denn extra für die kleinere Variante die SB850 auszupacken, die offenbar die Temperaturkontrolle des BD nicht beherrscht und extra nochmal Lizenzgebühren an Broadcom abzudrücken für einen Netzwerkcontroller, der nicht gebaucht wird, halte ich doch für extrem schwachsinnig. Nene, ich halte es für absolut sicher: Die SB9xx-Serie ist Hudson.

Wenn du dich mit möglichen Kinderkrankheiten der neuen Boards rumschlagen willst oder innerhalb des nächsten Jahr, vllt. 1,5 die CPU Aufrüsten willst, dann warte auf AM3+.

Ist aber in ~2Jahren erst ein neuer PC geplant, dann kannst du theoretisch auch AM3 nehmen, weil dann sowieso Bulldozer2 draußen ist/sein soll.

Ist aber alles relativ, da keiner weiß, ob du die Rechenleistung von BD Brauchst oder nicht.

Da die AM3+-Boards, die jetzt auf den Markt kommen, Bretter sind, die schon seit Ewigkeiten den Markt bevölkern nur in neuer Revision, sind Kinderkrankheiten aber extrem unwahrscheinlich .

 

[Tigerfox]

Ich hab doch selbst gesagt, dass ich dieser Tabelle inzwischen auch keinen Glauben mehr schnenke. Und eine Seite vorher habe ich doch zwei Links aus dem P3D-Forum gebracht, wo Dr@ gut mit der Dokumentation für die SB850 belegt, das die Temperaturdiode für Orochi neu in der SB850 ist und vom K10 nur noch nicht genutzt werden kann. Wie gesagt hätten ja sonst auch die ganzen AM3+-Boards mit "alten" Chipsätzen keinen Sinn, wenn etwas so elemtares fehlt.

Und niemals ist Hudson die SB950. Ich weiss nichtmal, wo du Hudson mit zwölf Lanes gesehen haben willst, ich kenn ihn nur mit 8. Dazu kommt noch diese merkwürdige Geschichte mit dem "up to 4-Chanels" Audio, die bei BD-boards einfach keinen Sinn macht (bei Llano-Desktops eigtl. auch nicht). Natürlich ist es absolut möglich, die Hudson FCHs an die bisherigen Northbridges dranzuklatschen, denn egal ob A-Link Express oder UMI, beides ist 4x PCIe Gen2 und wenn diese Audio-Einschränkung nicht wär, würd ich's mit wegen USB3 sogar wünschen.

Und ich wiederhole meine Frage: Wo hast du irgendwas auch nur halbwegs seriöses gesehen, wo von der doppelten SB-Anbindung die Rede war? Wenn es seriöser ist, als Spekulation in einem anderen Forum, schenke ich dir vielleicht Glauben, vorher halte ich das für Unsinn. Mein Argument mit der dadurch entstehenden Lane-Knappheit bei den meisten Chipsätze im Falle einer Anbindung mit 8 Lanes hast du auch noch nicht widerlegt.
Ich stimme dir übrigens zu, dass es ein Manko ist, dass die LAN-MAC in der SB850 nur mit teuren Broadcom-PHYs genutzt werden kann. Bisher war das kein großes Problem, es mangelte nie an PCIe-Lanes. Das ist bei Intel ähnlich, das werden auch Intel-PHYs gebraucht und neben Intel ist momentan Asus der einzige Hersteller, der solche wenigstesn auf teureren Boards verbaut. Hier sehe ich das noch kritischer, weil einerseits händeringend mit PCIe-switches von PLX um Lanes gerungen wird, andererseits mancher Hersteller gleich zwei Realtek-Chips an den Switch hängt.
Nvidia war hier deutlich flexibler, da war es AFAIR egal, von wem der PHY kommt.

 

[stanly]

.
Bei Asus und MSI scheint es allerdings Boards zu geben, die diese Spezifikationen auch können. Deswegen läuft BD auch auf AM3. Das ganze ist dann aber von AMD nicht abgesegnet weshalb diese sich bei einem Boardausfall quer stellen können.

Wo steht denn bei MSI welch Boards den BD unterstützen?
Mich würde mal interessieren ob mein 870-C45 den BD eventuell aufnehmen kann

http://www.msi.com/product/mb/870-C45.html#/?div=Basic

 

[santa clause]

Weiss ja nicht, ob es schon wem aufgefallen ist, aber das AM3+-Board von Asrock unterstützt laut Bild 140W-CPUs, obwohl die AM3-Phenom nur bis 125W reichen.
Außerdem geht der HT-Takt dort scheinbar bis 2,6GHz.
Die 140W werden dann ja warscheinlich für die 8-Kerner sein.

Nundenn, der Bulldozer wird in einer ähnlichen Fertigungstechnik wie der von Intel hergestellt und ist von der Architektur scheinbar auf höhere Taktraten ausgelegt. Bin echt gespannt, wie hoch er sich takten lässt; von der Leistung mal ganz zu schweigen.

Was ist eigentlich mit der Geschichte, dass sich einzelne Kerne bei Nichtbenutzung ganz abschalten? Und es sollten ja auch verschiedene Kerne mit unterschiedlich hoher Spannung betrieben werden können, wenn z.B. der Kern #4 fürs OC eine Stufe zusätzlich braucht. Wird dies beim Bully implementiert sein?

 

[Tigerfox]

Die 140W sind mit hoher Wahrscheinlichkeit, weil die Boards auch noch einen X4 965 im C2-Stepping unterstützen müssen. Seit dem hat AMD Abstand von mehr als 125W TDP genommen, sonst wären der 970, 975 und 980 alle viel schneller erschienen.

Das mit der Kern-Abschaltung kommt AFAIK, ist nötig für TubroCore2.0.

 

[santa clause]

Der steht jedenfalls nicht in der Supportliste

Edit:
Tut er doch, danke für die Info

 

[miriquidi]

Weiss ja nicht, ob es schon wem aufgefallen ist, aber das AM3+-Board von Asrock unterstützt laut Bild 140W-CPUs, obwohl die AM3-Phenom nur bis 125W reichen.

Wenn man die Info, die geleakten TDP-Werte des Bulldozers, die Benchmarkwerte [Klick] und den Rauswurf von Herrn Meyer ausgerechnet im Januar in einen Topf wirft, keimt bei mir die böse Befürchtung: Im Wettlauf mit Intels Sandybridges wird AMDs neuste Kreation hart mit der Powerwall kollidieren. Speziell im Mobilsegment lassen damit keine hohen Verkaufspreise erzielen. Fürchte da hat jemand den Anschluss verpasst.

 

[Tigerfox]

Bitte was? 8-Kerner mit 95W TDP und du meinst, da hätte jeman den Anschluß verpasst? In dem von dir verlinkten Benchmark seh ich keine TDPs. Der zum Vergleich hernagezogene Opteron 6168 ist ja auch der am niedrigsten getaktete Magny-Cours mit 80W ACP, mit 65W gibt's auch 1,7GHz und 1,8GHz, gut möglich, dass der Interlagos auch nur 65W hat oder das kleinste mit 80W ist.

 

[Unrockstar]

Wobei man nicht oft genug sagen kann Intels TDP Ungleich AMDs TDP

Ich denke der BD wird was reissen, und er muss ja in der ersten Rev nicht gleich viel schneller als der Sandy sein, denn es handelt sich nunmal um eine komplett neue architektur. Ich hoffe nur diesmal macht AMD gutes Marketing damit man auch über Gute Preise mehr Käufer bekommt. Meine Bitte wären mehr Bundle Angebote mit Cashback

Was ich bei AMD aber befürchte ist einfach dass sie sich mit ihrer wirklich schlechten Marketing maschine wieder einen Erfolgreichen Start vermasseln

 

[miriquidi]

Man kann aus dem Ergebnis im C-ray V1.1 Benchmark in etwa das Ergebnis eines 4-Modul-Bulldozers bei den anvisierten 3,5 GHz abschätzen. Das liegt in etwa im Bereich von Intels Sandybridge mit vier Kernen. Das ist der gute Teil.
Den negativen gab's bei Anandtech anfang des Jahres zu lesen. Intels Sandybridge ist insbesondere wenn man die Rechenleistung betrachtet sehr sparsam (wie man dort sieht, kann man die TDPs in etwa vergleichen).
The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Wenn AMD jetzt aber schon wieder mit 125 W oder gar 140 W TDP anfängt (um irgendwie auf i7-2600 Niveau zu kommen) und man die Übertaktbarkeit der Sandybridges kennt, dann bin ich mir da nicht sicher, ob man vom Bulldozer-Design (und dem GloFo-32 nm Prozess) nicht einfach etwas zu viel erwartet.

 

[Mondrial]

Oh hat sich mal wieder eine Konzerndrohne in den Thread verirrt?

 

[Tigerfox]

Hab ich mich auch gefragt. Scheint ja Argunenten nicht zugänglich.

 

[CyLord]

Der Bulldozer ist ja noch nicht für den Mobilbereich. Eine 140 Watt TDP Obergrenze setze ich voraus, wenn ich mir eine neue Platine kaufe, auch um Strukturreserven zu haben. Aber das mit einen Bulldozer in Verbindung zu bringen & etwas hinein zu interpretieren - da kann man auch Nostradamus befragen, was der dazu meint.

 

[unl34shed]

Man kann aus dem Ergebnis im C-ray V1.1 Benchmark in etwa das Ergebnis eines 4-Modul-Bulldozers bei den anvisierten 3,5 GHz abschätzen. Das liegt in etwa im Bereich von Intels Sandybridge mit vier Kernen. Das ist der gute Teil.
Den negativen gab's bei Anandtech anfang des Jahres zu lesen. Intels Sandybridge ist insbesondere wenn man die Rechenleistung betrachtet sehr sparsam (wie man dort sieht, kann man die TDPs in etwa vergleichen).
The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Wenn AMD jetzt aber schon wieder mit 125 W oder gar 140 W TDP anfängt (um irgendwie auf i7-2600 Niveau zu kommen) und man die Übertaktbarkeit der Sandybridges kennt, dann bin ich mir da nicht sicher, ob man vom Bulldozer-Design (und dem GloFo-32 nm Prozess) nicht einfach etwas zu viel erwartet.

Warte doch erste aussagekräftige Tests ab. Die Zwischenzeit kannst du nutzen um dich mal über das Thema AMD-TDP vs. Intel-TDP zu informieren, wie dir oben schon geraten wurde.
AMD: TDP ist out, neue Opterons bald mit 2,5 GHz - Magnus.de
mal als Anfang.

bzw. habe ich das schon mal in #743 geschrieben.

 

[OT71]

Man kann aus dem Ergebnis im C-ray V1.1 Benchmark in etwa das Ergebnis eines 4-Modul-Bulldozers bei den anvisierten 3,5 GHz abschätzen. Das liegt in etwa im Bereich von Intels Sandybridge mit vier Kernen. Das ist der gute Teil.
Den negativen gab's bei Anandtech anfang des Jahres zu lesen. Intels Sandybridge ist insbesondere wenn man die Rechenleistung betrachtet sehr sparsam (wie man dort sieht, kann man die TDPs in etwa vergleichen).
The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Wenn AMD jetzt aber schon wieder mit 125 W oder gar 140 W TDP anfängt (um irgendwie auf i7-2600 Niveau zu kommen) und man die Übertaktbarkeit der Sandybridges kennt, dann bin ich mir da nicht sicher, ob man vom Bulldozer-Design (und dem GloFo-32 nm Prozess) nicht einfach etwas zu viel erwartet.

nimm mal die intel-brille runter.....wo steht das amd einen 140w BD bringt

 

[Steffko]

Warte doch erste aussagekräftige Tests ab. Die Zwischenzeit kannst du nutzen um dich mal über das Thema AMD-TDP vs. Intel-TDP zu informieren, wie dir oben schon geraten wurde.
AMD: TDP ist out, neue Opterons bald mit 2,5 GHz - Magnus.de
mal als Anfang.

bzw. habe ich das schon mal in #743 geschrieben.

Ist mir persönlich leider unklar, inwiefern der Link nun irgendwie zeigen soll, dass AMD TDP ungleich Intel TDP ist. Zumindest mittlerweile steht ja nun auch bei Intel der Speichercontroller in der CPU, ergo sollten diese Werte wieder viel besser vergleichbar sein.
Wenn man sich dazu dann bspw. mal bei Computerbase die Leistungsaufnahme der diversen Prozzis anschaut, dann braucht ein Core i5-2500K System unter CPU Volllast ca. genau so viel wie ein Phenom II X3 740 (beide 95W TDP), während bspw. der Athlon II X4 (ebenfalls 95W) 12 Watt über dem i5-2500K liegt (und im Bereich des i7-2600K). Da kann man schwerlich behaupten, dass Intels TDP was vollkommen anderes wäre.

 

[unl34shed]

kurz Intel gibt an, wie viel der Prozessor bei einer Berechnung verbraucht, AMD wie viel, wenn alle Transistoren an sind (was in der Praxis nie der Fall ist). Gut der Link ist jetzt uralt und das mit dem Controller hat sich geändert ersteres aber nicht (bzw. wäre mir neu).

Des weiteren gibt Intel "genaue" Werte an, AMD Teilt die Prozessoren in Gruppen ein 45W, 65W, 95W, 125W. Das heißt, hat Prozessor X 100W TDP Stuft ihn AMD als 125W ein.

Ok ich seh ein, das der Link nicht ganz passt aber BTT

 

[Steffko]

Intel hat ebenfalls Gruppen. Im Sandy Bridge Bereich 35W, 45W, 65W und 95W.
Entscheidender Punkt ist imo, dass die Intel TDP nicht mehr oder weniger beschönigt, als die AMD TDP, was man wiederum imo ganz schön sehen kann, wenn man sich mal durch CPU Tests bezüglich Leistungsaufnahme durchklickt und die wiederum mit dem jeweiligen TDPs vergleicht.

 

[Plagiason]

Wenn man die Info, die geleakten TDP-Werte des Bulldozers, die Benchmarkwerte [Klick] und den Rauswurf von Herrn Meyer ausgerechnet im Januar in einen Topf wirft, keimt bei mir die böse Befürchtung: Im Wettlauf mit Intels Sandybridges wird AMDs neuste Kreation hart mit der Powerwall kollidieren. Speziell im Mobilsegment lassen damit keine hohen Verkaufspreise erzielen. Fürchte da hat jemand den Anschluss verpasst.

Was ist an einer TDP 95W-125W schlimm? Nur weil du einen Beitrag zitierst der falsch ist?
Das dieser Bench eher weitere Fragen aufwirft als Klärung schafft ist dir auch entgangen. Sogar zielgerichtete Intel Käufer sagen dies. Die Werte alleine unter den Intel CPUs geben einen Grund fragen zu stellen.
Woher weißt du dass Meyer rausgeworfen wurde? Hast du also mehr Wissen darüber als alle anderen?
Ich habe auch am 9. Tag eines Monats mit sofortiger Wirkung die Firma verlassen. Mehr wissen wir auch nicht über den Abgang von Meyer.
Bei mir war das so. Ich hatte einen Termin ausgemacht für den 9. Tag des Monats, dort wurde der Auflösungsvertrag von mir unterzeichnet. Ich wurde noch voll bezahlt für den restlichen Monat und bekam sogar noch eine 3000€ Abfindung. Das wichtigste dabei ist aber, ich wollte gehen. Ohne diese Hintergründe würdest du aber wohl auch behaupten, dass ich rausgeworfen wurde.
Die kommende Bulldozer Generation wird es nicht im mobilen Sektor geben.
Ich denke mir bei deinem Beitrag, dass du anscheinend hart mit der Powerwall kollidiert bist.

Mir gefällt AMD Bashing auch sehr gut, doch versuche ich das dann doch mit realen und aufgezeigten Ergebnisse. Mal so ins Blaue hinein irgendwas zusammenreimen, was keine Bestätigung findet, ist doch scheiße.

 

[miriquidi]

TDPs sind schon grob vergleichbar, zumal in den aktuellen Intels die Grafik mit eingeschlossen ist.
Wollte nur darauf hinweisen, dass 'gleichschnell' nicht ausreicht, wenn man gleichzeitig vermutlich deutlich mehr Leistung benötigt. Bulldozer muss irgendwann den K8/K10 Kern ablösen, auch im Mobilbereich. Den Indizien zufolge wird AMD dort leider nicht zur Konkurrenz aufschließen können.

 

[BLJ]

Intel hat ebenfalls Gruppen. Im Sandy Bridge Bereich 35W, 45W, 65W und 95W.
Entscheidender Punkt ist imo, dass die Intel TDP nicht mehr oder weniger beschönigt, als die AMD TDP, was man wiederum imo ganz schön sehen kann, wenn man sich mal durch CPU Tests bezüglich Leistungsaufnahme durchklickt und die wiederum mit dem jeweiligen TDPs vergleicht.

Test: Intel Core i5-2400S (Seite 29) - 05.03.2011 - ComputerBase

Computerbase misst jeweils den gesamten Systemverbrauch und ist entsprechend nicht geeignet um (un)genaue Rückschlüsse auf den Verbrauch der CPU zu machen.

Wo sind denn deine erwähnten Tests der CPU Leistungsaufnahme?

Das Problem bei der Idle-Volllast Differenz: Damit kann man zwar ungefähr abschätzen wie sich die Zunahme an Stromverbrauch verhält, es lässt leider das Idle verhalten ausser acht. Wenn der Bulldozer zwar etwas mehr für Leistung verbratet, im idle aber wesentlich weniger, könnte er gerade für Mobilplattformen durchaus auch interessant sein. Für HPC wäre die Differenz dann schon interessanter, hier muss man ja mit dauernder Volllast rechnen.

Zur TDP:
Intel:

The power dissipation target for thermal solution design, based on a realistic-worst case application running at the maximum component temperature. Note: thermal design power is not maximum power.

http://www.intel.com/p/en_US/embedded/designcenter/glossary#t

Ich glaub ehrlich gesagt auch, dass die Differenz in der Messung einer Intel und AMD TDP heute höchsten noch marginal sind. Beim PIV hat Intel c.a. 75% des maximalen Power draws verwendet, was dazumals wesentlich zu tief war. Das war halt eine Marketing Lüge um den Leuten den PIV schmackhaft zu machen. Gemessen an allen anderen Dingen, die Intel gemacht hat um gegen den Underdog zu bestehen, ist dieses Lügen ja noch was harmloses gewesen...
Heute ist das schlichtweg nicht mehr notwendig.
Gut fände ich, wenn heute auch Mainboard-Hersteller den Verbrauch angeben müssten. Nur ist das natürlich etwas schwierig.. ein wesentlicher Faktor sind die Effizienz der CPU und Ram Spannungswandler, und da gibts ja viele mögliche CPU Kombinationen...

 

[Rici]

bin gespant auf die game performance vom bulldozer wobei wenn es bei der arbeitsverteilung wie im deutschen beamtentum bleibt (einer arbeitet, gpu, einer guckt doof zu, cpu) dauerts eh lang bis bulldozer ausgelastet wird^^ sehs bei mir mein x3 langweilt sich^^

hab was gelesen bulli soll vieleicht sogar auf 790er gehen?

 

[Arikus83]

hab was gelesen bulli soll vieleicht sogar auf 790er gehen?

Ich hab gehört, dass der sogar auf alten Nforce Chipsätzen läuft, evtl sogar Slot A kompatibel durch Adapterkarte.

 

[OT71]

Ich hab gehört, dass der sogar auf alten Nforce Chipsätzen läuft, evtl sogar Slot A kompatibel durch Adapterkarte.

ich hab gehört das er sogar auf intel boards laufen soll

sorry für OT

 

[santa clause]

super socket 7?

...also ich hoffe doch mal, dass er für 790FX kommen wird. Sollte ja eigentlich keinen Unterschied machen. MSI hat ja behauptet, dass ihre Boards mit Bulldozer laufen werden.
Welche das sein werden, werden wir ja sehen