R
Rufus777
Guest
Martin haste mal so nen Digifoto von nem CCBWE0550UPMW mal gemacht?
Könntest da mal bitte was posten?
Könntest da mal bitte was posten?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Timewarp82 schrieb:Wie ich sehe sind die 0550 UPMW krasse Teile.. Sollte man da zugreifen bevor die wieder weg sind?
Pete_X schrieb:Tja .. ich habe es nicht bereut ... obwohl ich nun wirklich genug CPUs hier liegen habe
Timewarp82 schrieb:Welchen würdest Du mir empfehlen von den DualCores? Den 170er 0550er? Werd dann mal mein Kontostand checken
xxmartin schrieb:Allein schon wegen der herrlichen Smoothness beim ganz normalen Windowsbetrieb würde ich keinen Single-Core mehr verwenden wollen. Zum Benchen mag so ein 3.0-3.2 GHz SC Opti ganz nett sein, aber zum professionell arbeiten muß das nun wirklich nicht mehr sein.
Ist sozusagen derselbe Effekt, den vor einiger Zeit bereits die Intel Hyperthreading User immer gelobt haben. Nur mit 'nem A64 Dual-Core eben noch viel viel flotter und glatter als mit dem ollen HT.
Pete_X schrieb:Schau in meine Sig ...
xxmartin schrieb:Allein schon wegen der herrlichen Smoothness beim ganz normalen Windowsbetrieb würde ich keinen Single-Core mehr verwenden wollen. Zum Benchen mag so ein 3.0-3.2 GHz SC Opti ganz nett sein, aber zum professionell arbeiten muß das nun wirklich nicht mehr sein.
Ist sozusagen derselbe Effekt, den vor einiger Zeit bereits die Intel Hyperthreading User immer gelobt haben. Nur mit 'nem A64 Dual-Core eben noch viel viel flotter und glatter als mit dem ollen HT.
Rufus777 schrieb:Pete ist aber ne 7Stellige Zahl und nicht 3 Stellig.
Mein 0536MPMW hat da 1326658 stehen. Sind das bei dir die letzten drei Zahlen oder die Mitte?
Jein. Ich hatte fast ein Duzend hier und die meisten haben bei 2600 MHz zugemacht. Die besten liefen 2750 MHz mit 1.5V +/- 0.03V. Allerdings zeigen Pete seine komplett das Gegenteil. Wie üblich gilt - nicht das Stepping sondern der Zufall gibt den Ton an. Hatte sogar extra einige mit Batch <50100 genommen - gingen meist schlechter als die höheren.Timewarp82 schrieb:Wie ich sehe sind die 0550 UPMW krasse Teile.. Sollte man da zugreifen bevor die wieder weg sind?
Meine besten 3 von den 0550 UPMW stehen doch online? Siehe Signatur bzw. hier.Rufus777 schrieb:Martin haste mal so nen Digifoto von nem CCBWE0550UPMW mal gemacht?
Könntest da mal bitte was posten?
akte.x schrieb:Stimmt, hatte vorher einen Intel 3,4 Ghz@4,42 Ghz mit HT. Bin direkt auf AMD-Dualcore umgestiegen...alles andere wäre mit Sicherheit enttäuschend für mich gewesen.
HT --> ist gut
Dualore --> ist saugut
Denke nicht, daß das Einbildung ist. Jeder der bisher an meinem Quad-RAID-0, Dual-Core, 2 GB und 7800er SLI System gearbeitet hat, kam aus dem Staunen nicht mehr raus. Das fluppt und ploppt wirklich alles mit einer Leichtigkeit dahin, daß es schon an Zauberei grenzt. ^^freestylercs schrieb:Spiele starten irgendwie schneller, ich kann schnell vom noch laufenden Spiel auf den Desktop switchen und genauso schnell wieder zurück. In Verbindung mit 2GB bringt das schon enorm viel Leistung.
Aber wer weiß, vielleicht ist das auch alles ein wenig Einbildung.
Timewarp82 schrieb:Die Gefahr ne Krücke zu erwischen ist immer da und kenne sie nur zu gut. Die Geschichte mit 2 x FX-55 & 150er Opteron sollte einigen bekannt sein... Trotzdem gefällt mir das 0550UPMW Stepping wenn ich mir Pete X´s werte anschaue...
@ Pete X
Wo hast Du dieses Prunkstück erworben?
Jepp, man muß halt immer möglichst viele Quellen gleichzeitig anzapfen. Ist schon immer seltsam, weshalb CPU's von verschiedenen Distributoren so anders gehen trotz gleichem Stepping (und dann in sich meist ziemlich konstant). Nur trend4pc meide ich halt aus Prinzip - sonst hätte ich da auch ein paar genommen.Pete_X schrieb:Habe ich glaube ich schonmal erwähnt ... bei trend4pc hier um die Ecke ... xxmartin hatte ja auch "ein paar" 0550upmw (aber aus einer anderen Quelle) - die gingen nicht so gut ...
Rufus777 schrieb:Da werden wohl viele Faktoren ne Rolle spielen bei Waferfertigung und Wafercharge. Deshalb muß man halt eine gute erwischen und mit anderen verlgeichen und genau anschauen wo die unterschiede sind ausser der Batchnummer!
@Martin danke für den Link und ich kann dir genau sagen weshalb deine UPMWs nicht so gut laufen wie dem Pete X seine!
Falls Du damit das gleiche meinst, was ich meine ---> hat keine Bedeutung. Ist genauso wie mit dem Aberglaube vom Ende der Seriennummer. Man kann natürlich was aus dem Muster auslesen, aber das enthält weniger Information als man vermuten könnte. Kann nur leider nicht mehr dazu sagen.Pete_X schrieb:Ich sag da mal : "434"
xxmartin schrieb:Falls Du damit das gleiche meinst, was ich meine ---> hat keine Bedeutung. Ist genauso wie mit dem Aberglaube vom Ende der Seriennummer. Man kann natürlich was aus dem Muster auslesen, aber das enthält weniger Information als man vermuten könnte. Kann nur leider nicht mehr dazu sagen.
Das steht außer Frage. Ist wirklich ein Prachtexemplar.Pete_X schrieb:PS: Habe mittlerweile einige FX60 gesehen, die gegen meinen "Kleinen 170er" kein Land sehen