AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[Balzon]

Hey, der 32nm Prozess läuft doch voll nach Plan, oder wie war das? Da lag mr.dude mal wieder voll daneben.

Hehe die Liste seiner Verfehlungen wäre unendlich. So oft wie der Typ schon daneben lag, das geht auf keine Kuhhaut.

 

[Undertaker 1]

^^

Wichtig zu wissen wäre, wie weit der FX zurücklegt und nochwas (behaupte ich immer wieder). Die neue Architektur erlaubt es AMD zu den I7 aufzuschließen, nicht überall, aber ich finde es einen großen Schritt nach vorne. Schauen wir mal wies in den Spielen ausschaut

Also tendenziell kann man sicherlich darauf tippen, dass Bulldozer in Anwendungen besser performen wird als in den meisten Spielen. Ganz einfach weil hier die Parallelisierung in den seltensten Fällen für die Auslastung der 8 Threads reichen wird, wodurch die angekündigten Gewinne von 80% durch CMT natürlich nicht zum Tragen kommen.

 

[scully1234]

Ist er auch. Daran ändern auch ein paar fehlende Prozent bei AMDs 32 nm Yields nichts. Was einige daraus machen, ist nur wieder mal völlig überzogen. .

So so 32nm hat Probleme und dessen 28nm Abkömmling soll unproblematisch sein

Na das wird sich zu Release der 7xxx Serie ja herausstellen ob dieser im Plan liegt

Ich tippe weiterhin auf ein dominierendes TSMC Branding


Es darf gewettet werden ob Dudi wieder ins Fettnäpfchen tritt

 

[Hardwarekenner]

also NV scheint 28 ja zu können !

Berichte über erste Samples der Kepler-GPU von Nvidia - 29.09.2011 - ComputerBase

 

[k3im]

Ich kann dir mit ner Laubsäge auch ne 1A 28 zurechtschnitzen. Kein Problem. CPU und GPU Fertigung schmeissen wir jetz einfach in ein Knorr Tütchen zusammen. Kein Ding. Die haben ja auch ein IKEA Kötbular Rezept. ("Leider" esse ich kein Fleisch, deswegen weiss ich nicht genau wie diese Bälle aus toten Proteinen geschrieben werden)

 

[Duplex]

AMDs GCN Architektur ist auch schon fertig und 28nm Samples hat AMD wie Nvidia genauso in der Fabrik, die warten nur noch auf TSMC bis die die Massenproduktion bereit ist.
Jetzt zurück zum Thema.

 

[Schaffe89]

Der Prozess ansich ist völlig iO. Das wurde nun mehrfach bestätigt.

Ich kann deine Sicht der Dinge nicht nachvollziehen.
Selbst AMD bestätigt, dass der Prozess nicht gut läuft.
Du kannst nicht wissen dass der Prozess an sich völlig in Ordnung ist und dafür gibt es auch keine Bestätigung.

Aha, und deshalb weiss ich, wie die Singlethreaded Performance ist? Sehr interessant.

Nö, dass lässt fast keine Zweifel daran, dass die IPC und daraus gefolgert die Single Thread IPC nicht besonders gut ist, sogar höchstwahrscheinlich schlechter als noch beim Phenom II, wie OBR und Corescom und Donaminhaber (auf Basis von Benchmarks und sehr autentisch aussehenden Folien) bestätigen.

Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte, dass die 45 nm Kapazitäten schrumpfen.

Nein.
Hier deine ursprüngliche Aussage.

Auf der anderen Seite gibt es handfeste Gründe, die klar dagegen sprechen, weiter auf Thuban zu setzen (Herstellungskosten, Fertigungskapazitäten, Leistungsaufnahme, Interlagos/Valencia Resteverwertung, ISA Erweiterungen, etc).

Und hier erwähnst du Fertigungskapazitäten ohne erkennbaren Grund als Vorteil.
Und in der nächsten Aussage sagst du, sie können sie langsam steigern und den 45nm prozess langsam beenden.
Wo soll da der Vorteil liegen?

Ich habe nichts von "Vorteilen" erzählt.

Du hast gesagt es gäbe Gründe nicht mehr auf Thuban zu setzen und da erwähnst du Fertigungskapazitäten.
Ich kann mir da beim besten Willen nicht vorstellen, warum dies ein Vorteil bzw Grund wäre. Du zählst also Wahllos etwas auf um es schön zu reden, da ist klar ersichtlich.

Daran ändern auch ein paar fehlende Prozent bei AMDs 32 nm Yields nichts.

Ein paar fehlende Prozent? Man liegt angeblich so etwa bei 50 % und AMD verringert die Erwartungen und gibt zu, dass der Prozess noch nicht gut läuft. Siehe News.

Da lagen also Leute wie Undertaker wieder mal völlig falsch.

Sicher, ganz weit weg von den Ergebnissen.
Dein Gefasel kann man sich langsam echt nicht mehr reinziehen.

"In the more upscale, FX processors based on the Bulldozer architecture we also disappointed: while they are still generally more efficient than their predecessors and allow AMD to approach much of the last Core i5 and i7 but their performance remains below expectations. Besides, as we announced already in our previous issue, if they can sometimes compete with Sandy Bridge in the applications of rough calculations, the results are in video games very far behind. Only overclockers (and fanboys) will find them a great interest given their predisposition in this area. "

"Offered at a price slightly lower than the Core i7-2600K Intel, the FX-8150 is currently the most powerful model from the new architecture" Bulldozer "for AMD. Unfortunately, he fails, at best, that to match its direct competitor in some media processing applications and is always behind in games. "

Bulldozer wird ein Reinfall für den Desktopmarkt. Man kann nur multithreaded mit dem i7 2600k knapp mithalten, das konnte man aber schon mit dem Phenom II 1100T.
Für Spiele und Anwendungen mit <8 Threads wird das nichts konkurrenzfähiges.
Oder glaubt noch immer jemand, man hat eine Bremse eingebaut?

 

[Hardwarekenner]

ja ich !

 

[dochurt]

Der Windows-Patch bringt nochmal 20% mehr Performance, 5 für AMD und 15 für Intel ^^

 

[Papalagi]

Macht man mit einem 880G/850 AM3+ Board (ASUS M5A88-M) was falsch im Bezug auf den Chipsatz und Bulldozertauglichkeit?
Oder wieso gibt es einen 9xx Chipsatz?

 

[CyLord]

Das können bereinigte Fehler sein. Ich glaube, in der Fertigungssstruktur hatte sich etwas geändert. Klare Abtrennung für SLi dürfte damit möglich sein. Dazu hat jeder 9XX-Chipsatz IOMMU. Ob es Vorteile bei irgendwelchgen Features von Bulldozer bringt, weiß man noch nicht.

 

[Hardwarekenner]

AMD muss schon seine gewinne abwerten, weil sie nicht liefern können!

Chipbranche: AMD schockt mit Gewinnwarnung - YouTube!

 

[naibaf7]

schon lustig wie sich solche sachen wieder mit jedem Struktur-Shrink in der Fertigung und jeder neuen Generation CPUs/GPUs wiederholt... mal bissl schlimmer, mal ein wenig besser... aber Probleme gibts immer x).
Hoffe aber doch, dass der FX8150 den Markt bald erreichen wird (in ausreichender Stückzahl...)

 

[Spieluhr]

Dazu hat jeder 9XX-Chipsatz IOMMU. Ob es Vorteile bei irgendwelchgen Features von Bulldozer bringt, weiß man noch nicht.

Haben auch einige 8xx-Boards.

9xx ist in meinen Augen ein "Fake", da dort nix bereinigt wurde was nicht auch schon bei 8xx bugte. 9xx ist einfach nur eine 1:1 Kopie des 8xx, nur halt mit SLI-Unterstützung. AMD hat den Kind einen anderen Namen gegeben um dem Käufer damit zu signalisieren: 9xx = AM3+ ..nicht mehr und nicht weniger.

AM3+ Boards mit 8xx Chipsatz können aber das gleiche (bis halt SLI). Ansonsten geht der technische Unterschied gegen null.

 

[Sheena]

Wow, ich wollte es lange vermeiden. Aber nun ist es soweit. Gratulation Schaffe89, damit bist du der erste auf meiner Ignore-Liste.

 

[Phantomias88]

Haben auch einige 8xx-Boards.

9xx ist in meinen Augen ein "Fake", da dort nix bereinigt wurde was nicht auch schon bei 8xx bugte. 9xx ist einfach nur eine 1:1 Kopie des 8xx, nur halt mit SLI-Unterstützung. AMD hat den Kind einen anderen Namen gegeben um dem Käufer damit zu signalisieren: 9xx = AM3+ ..nicht mehr und nicht weniger.

AM3+ Boards mit 8xx Chipsatz können aber das gleiche (bis halt SLI). Ansonsten geht der technische Unterschied gegen null.

Würdest du mal Bitte aufhören hier Fehlinformationen zu verbreiten?

AM3+ : ASRock AM3+

Wenn du AMD nicht magst, dann bleib halt bei Intel!

 

[madpenguin]

Würdest du mal Bitte aufhören hier Fehlinformationen zu verbreiten?

AM3+ : ASRock AM3+

Wenn du AMD nicht magst, dann bleib halt bei Intel!

Ihr sagt beide eigentlich das Gleiche: das von dir verlinkte erklärt nur die Vorteile vom Am3+ Sockel und von einer besseren Spannungsversorgung; das ist eigentlich unabhängig vom Chipsatz Außerdem spricht dein link von MoBos mit 8xx chipsatz, was eigentlich das Gegenteil ist, was du beweisen möchtest, oder habe ich was falsch verstanden?

 

[Himaru]

Wichtig zu wissen wäre, wie weit der FX zurücklegt und nochwas (behaupte ich immer wieder). Die neue Architektur erlaubt es AMD zu den I7 aufzuschließen, nicht überall, aber ich finde es einen großen Schritt nach vorne. Schauen wir mal wies in den Spielen ausschaut

Das sehe ich genauso. Und mal sehen, was die Stromsparfunktionen bringen.
Ansonsten muss man ja nicht eine ganze Prozessorgeneration auf den Müll werfen, nur weil man den Konkurrenten nicht übertrumpft hat.
Leistung ist ja trotzdem genug da.

 

[madpenguin]

Das sehe ich genauso. Und mal sehen, was die Stromsparfunktionen bringen.
Ansonsten muss man ja nicht eine ganze Prozessorgeneration auf den Müll werfen, nur weil man den Konkurrenten nicht übertrumpft hat.
Leistung ist ja trotzdem genug da.

Genau! Und zusammen mit Win7 patch (Scheduler?), neue Revisionen (Cache Bugs??), besserem Produktionsverfahren (höhere Taktraten?) ist mMn die max. Leistung noch nicht erreicht. Sollten Piledriver Kerne auch noch die IPC erhöhen, dann wirds richtig gut!

 

[Hardwarekenner]

wird wie beim Phenom, der ersta war gut, aber eben nicht gut genug, aber dennoch läuft auch heute noch alles auf den ersten, aber richtig gut wurde erst der zweite !
Ach was wurde NV damals in der Luft zerissen, als sie als erste die Komplette Architektur "neu" erfunden haben, und die ersten Karten eben nicht die schneller waren, was sich aber im lafe der Zeit gewalltig geandert hat, aufgrund dieser neuen Architektur, und der nun erfolgten verbesserungen, ist sowas wie Physx/Cuda erst möglich geworden, und NV hat auch durchgehalten!

Auch AMD muss seine komplett neue Technik erstmal finetunen, dann wird das schon, aber etwas komplett neues zu bauen, und damit zumindest den anschluss nicht zu verleiren, das ist schonmal nicht schlecht!

In sachen Inovation ist AMD die letzten jahre aber mutiger gewesen als Intel, den ersten "echten" Dual Core haben auch AMD gebaut, Intel hat alte Technik verklebt, und die Aktuelle ist garnicht so weit vom P4 weg!

 

[Neurosphere]

In sachen Inovation ist AMD die letzten jahre aber mutiger gewesen als Intel, den ersten "echten" Dual Core haben auch AMD gebaut, Intel hat alte Technik verklebt, und die Aktuelle ist garnicht so weit vom P4 weg!

Doch, ist sie. Aber der P3 ist noch in Sichtweite

 

[Hardwarekenner]

email vom OBR an AMD !

Quelle:http://obrovsky.blogspot.com/2011/09/email-to-amd-with-bulldozer-questions.html

 

[Spliffsta]

wird wie beim Phenom, der ersta war gut, aber eben nicht gut genug, aber dennoch läuft auch heute noch alles auf den ersten, aber richtig gut wurde erst der zweite !

phenom 1 war nie gut. zu niedrige taktraten, gepaart mit hohem stromverbrauch und wenig leistung

Ach was wurde NV damals in der Luft zerissen, als sie als erste die Komplette Architektur "neu" erfunden haben, und die ersten Karten eben nicht die schneller waren, was sich aber im lafe der Zeit gewalltig geandert hat, aufgrund dieser neuen Architektur, und der nun erfolgten verbesserungen, ist sowas wie Physx/Cuda erst möglich geworden, und NV hat auch durchgehalten!

Physx/ CUDA gibt es hardwaretechnisch schon seit der g80 architektur, die sehr gut war und fast 2 jahre konkurrenzlos...

Auch AMD muss seine komplett neue Technik erstmal finetunen, dann wird das schon, aber etwas komplett neues zu bauen, und damit zumindest den anschluss nicht zu verleiren, das ist schonmal nicht schlecht!

hoffentlich

In sachen Inovation ist AMD die letzten jahre aber mutiger gewesen als Intel, den ersten "echten" Dual Core haben auch AMD gebaut, Intel hat alte Technik verklebt, und die Aktuelle ist garnicht so weit vom P4 weg!

wie schon gesgat wurde, der core2duo basiert mehr auf dem p3, als auf dem p4... bzw hat mit dem höchstens noch die SSE befehle gemeinsam...

 

[get low]

Es schwirren ja schon ein paar BD Sample umher, gibt es eigentlich schon vergleiche zwischen DDR3-1333 und DDR3-1866?

 

[Spieluhr]

Würdest du mal Bitte aufhören hier Fehlinformationen zu verbreiten?

AM3+ : ASRock AM3+

Wenn du AMD nicht magst, dann bleib halt bei Intel!

Wo sind da bei mir die "Fehlinformationen"?

Du hast mit deinen Link doch selbst bewiesen, daß das von mir geschriebene im Grunde doch stimmt. Informiere dich mal besser über die Chipsätze AM3+ 8xx/9xx, insbesondere deren Bugs, und antworte dann erst bitte. Dein "Vögelchen" kannst du dir diesbezgl. auch schenken.

..und ja, ich bin von AMD, nachdem ich selbst eine AM3+ BD upgradefähige Plattform besaß, nicht mehr so wirklich angetan. Das hat aber alles nix mit den von dir vermuteten "Fehlinformationen" zu tun.

 

[fdsonne]

In sachen Inovation ist AMD die letzten jahre aber mutiger gewesen als Intel, den ersten "echten" Dual Core haben auch AMD gebaut, Intel hat alte Technik verklebt, und die Aktuelle ist garnicht so weit vom P4 weg!

Mal wieder irgendwie totaler quatsch, was du schreibst...
Inovationen hin oder her... Es bringt nix, wenn am Ende nix bei rum kommt. Und das teilweise nix bei rumgekommen ist durch von dir besagte "mutige" Machenschaften, zeigte der Phenom I als erster echter Quad (gegen weit früher erhältliche billig zusammengepackte Core2Quads), und wird wohl der BD als erster CMT und (marketingtechnisch) erster Octacore ebenso zeigen gegen 9 Monate vorher erhältliche und günstige Core i5/i7 Quad CPUs.

 

[regnarth]

Informiere dich mal besser über die Chipsätze AM3+ 8xx/9xx, insbesondere deren Bugs, und antworte dann erst bitte.

Hast du dazu Links? Wollt mir das grad anschauen, aber mit google find' ich nichts.

 

[madpenguin]

Mal wieder irgendwie totaler quatsch, was du schreibst...
Inovationen hin oder her... Es bringt nix, wenn am Ende nix bei rum kommt. Und das teilweise nix bei rumgekommen ist durch von dir besagte "mutige" Machenschaften, zeigte der Phenom I als erster echter Quad (gegen weit früher erhältliche billig zusammengepackte Core2Quads), und wird wohl der BD als erster CMT und (marketingtechnisch) erster Octacore ebenso zeigen gegen 9 Monate vorher erhältliche und günstige Core i5/i7 Quad CPUs.

Da kann man zum Teil zustimmen! Nativer Quad oder 2 x Dual zusammengeklebt haben schlußendlich keine Unterschiede gezeigt. Aber mit CMT ist man wirklich auf dem guten Weg etwas Innovatives und Neues zu erstellen. Noch ist nichts verloren mMn. Die angeblich erneute Verschiebung von BD könnte nur zeigen, daß man sich endlich darüber einig ist kein B2a-z zu releasen und aufs nächste stepping warten will, gepaart mit dem Win7 Update für den Scheduler (der scheinbar auch auf sich warten läßt). Dann hat man zum hard launch eine CPU mit hoffentlich keinen Cache-Problemen und durch den Scheduler holt man vielleicht auch noch ein paar %Punkte Lesitung herraus

 

[CyLord]

Hast du dazu Links? Wollt mir das grad anschauen, aber mit google find' ich nichts.

Er meint Fehler in Form von Problemen bei Raid. Ich kann´s aber nicht beurteilen, weil ich sowas nicht habe. So sind mir bisher keine Fehler aufgefallen.

 

[Opteron]

Es schwirren ja schon ein paar BD Sample umher, gibt es eigentlich schon vergleiche zwischen DDR3-1333 und DDR3-1866?

AMD selbst testete in Ihrer Präsentation nur mit max. 1600. Schein damit ja wohl nicht viel zu bringen.