AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[mr.dude]

@y33H@ Aber eben nicht so komfortabel wie nen kleinen Arm.

Da geb ich wirklich nur an
Minimaltakt=221 MHz
Maximaltakt=1200MHz

fertig ist die Luzi. Ohne Anheben irgendwelcher Multies, ohne Fummeln in BIOS oder Drittherstellersoftware, ohne irgendwelche Kenntnisse von Frontsidebus, Referenztakt oder CPU-Voltage.

Und wo genau gibst du das dann an? BIOS oder ein Softwaretool wirst du dafür ja wohl auch brauchen.

Ich wüsste nicht, was bei x86 weniger komfortabel sein soll. Du hast mehrere P-States und stellst einfach den Multi nach Wunsch ein. Einfacher und unkomplizierter geht es doch fast gar nicht. Und selbst das brauchst du nur machen, wenn du die Werkseinstellungen modifizieren willst.

 

[Fisepeter]

"Alles richtig gemacht, als ich vor 2 mon. auf den i5 2500k umgestiegen bin."

 

[retarded]

Wird ne geile CPU^^:

Bulldozer FX-8150 gegen Phenom II X6 im Taktvergleich-Benchmark - cpu, amd, phenom ii x6, bulldozer

Hat die OBR seinem Bruder verkauft oder was?

 

[ElBlindo]

"Alles richtig gemacht, als ich vor 2 mon. auf den i5 2500k umgestiegen bin."

Richtiiiiiig!!

 

[Blediator16]

Jungens wen juckt es wer wann auf welche CPU umgestiegen ist?

 

[ElBlindo]

Jungens wen juckt es wer wann auf welche CPU umgestiegen ist?

Und wen interessiert die Frage??

 

[scully1234]

Wird ne geile CPU^^:

Bulldozer FX-8150 gegen Phenom II X6 im Taktvergleich-Benchmark - cpu, amd, phenom ii x6, bulldozer

Zwei Dinge stören mich das ganze kommt wieder aus der OBR Ecke

Und die Benchmarks wären extrem schlecht für diesen neuen Prozessor


Damit wäre nichtmal gegen nen I5 nen Blumentopf zu gewinnen und die bisherige Preisgestaltung spricht auch gegen diese schlechten Werte

 

[CyLord]

Wen interessieren Benchmarks, die a) gefälscht sein könnten, deren Urheber seine Glaubwürdigkeit selber auf den Nullpunkt gebracht hat & b) Ungereimtheiten drinne sind mit einem ES?

 

[ElBlindo]

Bald isser ja da................^^

 

[Nighteye]

kann jemand hier denn begründen warum bulli so langsam wär wenn die benches der wahrheit entsprechen ?

 

[scully1234]

kann jemand hier denn begründen warum bulli so langsam wär wenn die benches der wahrheit entsprechen ?

Frag doch OBR vielleicht verät er es dir ohne zu lügen

 

[Mick_Foley]

Naja kann jemand begründen warum dem nicht so sein kann, wenn die Benches stimmen? Ist ja eine neue Architektur, warum soll da nicht irgendwo der Hund begraben liegen wo es bisher keiner wusste. Die Sisoft-Benches zeigten ja ein ähnliches Bild. Muss in der finalen Version ja alles nicht so sein, aber es grundsätzlich verwerfen würde ich das auch nicht...

 

[Don]

Hardwareluxx - Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T

 

[scully1234]

Hardwareluxx - Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T

In Kürze will Obrocsky weitere Benchmarks veröffentlichen

"Lasst die Spiele beginnen" Entweder macht er sich nun gänzlich zum Deppen der Nation oder es ist doch was dran

 

[fdsonne]

kann jemand hier denn begründen warum bulli so langsam wär wenn die benches der wahrheit entsprechen ?

So langsam ist das ja gar nicht...
Man bedenke, das der Thuban um ~27% übertaktet lief. Zumindest in den Multithreaded Benches... Ein Thuban 1100T + 27% mehr Takt schlägt wohl auch nen 2600K im neuesten Cinebench

Bis auf die etwas langsam wirkenden SingleThreaded Werte siehts doch gar nicht so schlecht aus.
Ich glaube nicht, das man wie immer mal wieder getätigt einfach 8vs6 Cores rechnen kann. Das wären ja schonmal 33%+ bei gleichem Takt zum Thuban. Der BD taktet dazu noch höher. Damit sollte locker flockig ~40%+ drin sein. Scheint aber so nicht zu sein. Im Multithreading wäre man damit zumindest vor dem 2600K. Aber ich denke aufgrund des spekulierten Preises wird dies nicht der Fall sein.

Sofern die Werte dort stimmen mögen (Cinebench), scheint erwartungsgemäß Multithreaded in etwa 2600K Niveau drin zu sein. Und Singlethreaded, neja etwas weniger

 

[Offthewall]

Wenns wirklich so ist, könnte ich mir in den Hintern beißen, dass ich nicht längst einen 1090t gekauft hab (1100t unterstützt mein Asus nicht mehr).

 

[ColeTrickle]

So langsam ist das ja gar nicht...
Man bedenke, das der Thuban um ~27% übertaktet lief. Zumindest in den Multithreaded Benches... Ein Thuban 1100T + 27% mehr Takt schlägt wohl auch nen 2600K im neuesten Cinebench

Bis auf die etwas langsam wirkenden SingleThreaded Werte siehts doch gar nicht so schlecht aus.
Ich glaube nicht, das man wie immer mal wieder getätigt einfach 8vs6 Cores rechnen kann. Das wären ja schonmal 33%+ bei gleichem Takt zum Thuban. Der BD taktet dazu noch höher. Damit sollte locker flockig ~40%+ drin sein. Scheint aber so nicht zu sein. Im Multithreading wäre man damit zumindest vor dem 2600K. Aber ich denke aufgrund des spekulierten Preises wird dies nicht der Fall sein.

Sofern die Werte dort stimmen mögen (Cinebench), scheint erwartungsgemäß Multithreaded in etwa 2600K Niveau drin zu sein. Und Singlethreaded, neja etwas weniger

Nur das ein BD enorm viel mehr Takt benötigt als ein 2600K für eine marginale Mehrleistung, solange noch nicht klar ist wie gut der BD unter Luft geht finde ich die Werte im Multithreading Bereich nicht gerade toll. Ein 4Ghz 2600K kratz nämlich auch schon an 8 Punkten, mit 4,5Ghz ist man schon fast bei 9 Punkten. Da finde ich die 6,95 Punkte bei 4,2Ghz nicht gerade gigantisch.

Voraussetzung die Werte stimmen.

 

[fdsonne]

Nur das ein BD enorm viel mehr Takt benötigt als ein 2600K für eine marginale Mehrleistung, solange noch nicht klar ist wie gut der BD unter Luft geht finde ich die Werte im Multithreading Bereich nicht gerade toll. Ein 4Ghz 2600K kratz nämlich auch schon an 8 Punkten, mit 4,5Ghz ist man schon fast bei 9 Punkten. Da finde ich die 6,95 Punkte bei 4,2Ghz nicht gerade gigantisch.

Voraussetzung die Werte stimmen.

Neja der absolute Takt ist eher nebensächlich. Solange das OC Potential ordentlich wird, steht dem auch nichts im Wege...
Aber in der Tat könnte dort der BD das Nachsehen haben, wenn er "nur" in ähnliche Regionen wie die Sandy OCbar ist. Wobei der letzte WR eigentlich für mehr spricht

 

[Mick_Foley]

@ fdsonne: Aber wenn der Bulldozer singlethreaded ca 20% schlechter als ein um 27% übertakteter Thuban ist würde das bedeuten, dass man Singlethreaded thuban plus Multithreaded 2600k hätte. Fände ich jetzt nicht so die pralle Kombi, gerade weil man da mit einem 1100t auch hinkommt...

 

[fdsonne]

@ fdsonne: Aber wenn der Bulldozer singlethreaded ca 20% schlechter als ein um 27% übertakteter Thuban ist würde das bedeuten, dass man Singlethreaded thuban plus Multithreaded 2600k hätte. Fände ich jetzt nicht so die pralle Kombi, gerade weil man da mit einem 1100t auch hinkommt...

Auch im SingleThreaded stehen noch ~13% OC für den Thuban. (Basis 3,7GHz Turbo beim Thuban)

Man wäre dann also im Schnitt etwas langsamer SingleThreaded. Dafür Multithreaded schneller.

Ich hab das ja Anfangs schonmal angesprochen. Bei mehr Cores und mehr SingleThread Leistung, dazu dem mehr Takt und angeblich mehr IPC als der Thuban müsste die BD vier Moduler CPU mit den Sandys den Boden wischen... Dem spricht aber seit Monaten der spekulierte Preis extrem entgegen.

 

[Mick_Foley]

@ fdsonne: Ja aber wer bräuchte grob gesagt einen im Mutlithreading optimierten Thuban? Das würde einen Wechsel für alle ab einem 955er sinnfrei machen. Wen man nicht auf Multitreading angewiesen ist - preis hin preis her...

 

[fdsonne]

@ fdsonne: Ja aber wer bräuchte grob gesagt einen im Mutlithreading optimierten Thuban? Das würde einen Wechsel für alle ab einem 955er sinnfrei machen. Wen man nicht auf Multitreading angewiesen ist - preis hin preis her...

Nichts anderes war doch zu erwarten!?
Ich mein, das Teil kommt mit acht Threads, die AMD als Kerne vermarktet. Offensichtlich will man damit Boden im Multithreadingbereich zugewinnen. Und unter dem Vorwand, das das aktuelle Produkt wohl hauptsächlich für den Servermarkt geschaffen ist, ergibt das auch Sinn

 

[Mick_Foley]

@ fdsonne: Viel andres war viellicht nicht zu erwarten. Aber das steht nun mal arg konträr zu den Erwartungen so einiger hier. Ich hab mir vom Bulldozer schon eine Steigerung auch bei Singlethreading erhofft,, man hat da ja nicht nur 2 Wochen dran gesessen und man kann sich bei AMD doch nicht wirklich die eigenen Marketing-Sprüche einreden und so komplett am Desktopmarkt vorbei zwei Jahre Forschung durch ballern.

 

[Mondrial]

Neja der absolute Takt ist eher nebensächlich. Solange das OC Potential ordentlich wird, steht dem auch nichts im Wege...
Aber in der Tat könnte dort der BD das Nachsehen haben, wenn er "nur" in ähnliche Regionen wie die Sandy OCbar ist. Wobei der letzte WR eigentlich für mehr spricht

Die Rekordmeldung lässt etwas hoffen, aber für den Massenmarkt ist OC sowieso recht uninteressant.

 

[fdsonne]

@ fdsonne: Viel andres war viellicht nicht zu erwarten. Aber das steht nun mal arg konträr zu den Erwartungen so einiger hier. Ich hab mir vom Bulldozer schon eine Steigerung auch bei Singlethreading erhofft,, man hat da ja nicht nur 2 Wochen dran gesessen und man kann sich bei AMD doch nicht wirklich die eigenen Marketing-Sprüche einreden und so komplett am Desktopmarkt vorbei zwei Jahre Forschung durch ballern.

Ich denke die Erwartungen keimten auf, als noch nicht bekannt war, das das aktuelle BD Design im Desktop Bereich quasi 1:1 dem Serverdesign entspricht.
Könnte mir vorstellen, das man hier seitens AMD einen großen Kompromiss eingegangen ist um nicht ein zweiten Desktop Design gleich zu Anfang bringen zu müssen... Soll ja aber noch ne Nachfolgeversion kommen wohl dann auch mit nativem Desktop Design!?

 

[ulukay]

Hardwareluxx - Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T

was man nicht alles fuer ein paar klicks tut

 

[Mick_Foley]

@ fdsonne: Wollen wir mal hoffen, dass die nächste Version von BD besser wird, aer das erinnert alles etwas an Phenom und Phenom zwei und eigentlich sollte man auch sowas lernen..

 

[retarded]

Naja, einige treten öfters ins selbe Fettnäpchen, wie bspw. Nvidia mit der 5800Ultra->Fermi,
wenn auch nicht mit 2 Generationen in Folge, wie es hier im Augenblick den Anschein hat.

 

[Nighteye]

Naja, einige treten öfters ins selbe Fettnäpchen, wie bspw. Nvidia mit der 5800Ultra->Fermi,
wenn auch nicht mit 2 Generationen in Folge, wie es hier im Augenblick den Anschein hat.

wieso Fermi ?


@ Mick_Foley

noch ist er ja nicht Draußen. ich bezweifle das amd den Phenom fehler nochmal macht. sie lassen sich sicherlich nicht umsonnst so viel zeit.

soll heißen. mit BD2 wird es sicherlich nicht so ein vergleich wie mit Phenom II.

 

[retarded]

wieso Fermi ?


@ Mick_Foley

noch ist er ja nicht Draußen. ich bezweifle das amd den Phenom fehler nochmal macht. sie lassen sich sicherlich nicht umsonnst so viel zeit.

soll heißen. mit BD2 wird es sicherlich nicht so ein vergleich wie mit Phenom II.

Ist zwar OT aber man kann da wohl schon Parallelen ziehen.