AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[scully1234]

Aber es funktioniert.
AMD ist in aller Munde und das war sicher der Gedanke hinter.

Jupp


AMD wollte hier keinen Praxistest zeigen sondern versucht bewußt durch Veränderung von wichtigen Vergleichsparametern das ganze so darzustellen das diese CPU auf einer Ebene steht mit dem 980X

Das funktioniert bestenfalls bei Noobs aber nicht in Foren wie diesen

 

[Schaffe89]

Hauptsache mit Begriffen um dich schmeißen.
Jetzt ist ein Praxsinaher Vergleich schon eine Farce, wenn man (absichtlich gewählt) nicht die letztendliche Performance sehen kann.
Du solltest mal auf die urpsüngliche Aussage eingehen und die lautete "das AMD bei einem Praxisvergleich (kein CPU Limit!!) einem 980X mit CF paroli bietet".
Wie unsinnig der Vergleich ist, kann dann an anderer Stelle diskutiert werden, und wurde auch schon mehrmals gesagt.

MD wollte hier keinen Praxistest zeigen sondern versucht bewußt durch Veränderung von wichtigen Vergleichsparametern das ganze so darzustellen das diese CPU auf einer Ebene steht mit dem 980X

Tja, vielleicht oder auch nicht. Keine Ahnung wie sich Zambezi im CPU Limit verhält.
Oder meinst du AMD gibt von vorneherein aussagekräftige Benchmarks raus.?
Wie oft willst du das noch predigen?

 

[UHJJ36]

Hier gehts schon wieder ab

 

[retarded]

@Schaffe89
Hier wird halt das Gesamtsystem verglichen und dabei ist man in diesem einen
gezeigten Bench eben gleichauf.
Das sagt dann natürlich noch nichts über die Leistungsfähigkeit einer einzelnen Komponente,
in diesem Fall der CPU, aus.
@scully1234
Dr. Marlboro sagt auch, dass man deren Zigaretten nicht rauchen soll, da sie einen umbringen.
Jetzt mal im Ernst: Was erwartest du von AMD? Dass sie sagen, dass ihr Produkt nichts
taugt und man deshalb lieber bei der Konkurenz kaufen soll?
Jeder versucht doch sein Produkt in einem guten Licht darzustellen.

 

[scully1234]

"das AMD bei einem Praxisvergleich (kein CPU Limit!!) einem 980X mit CF paroli bietet".
?

Das ist Bullshit dein sogenannter "Praxisvergleich" lößt sich buchstäblich in Schall und Rauch auf wenn dort performantere Grafikkarten ihren Dienst verrichten

Das Ergebniss kannst du dir (bei gleicher Auflösung) spätestens mit der 7XXX Radeon oder dem Keppler sonst wo hin schmieren

Wahrscheinlich wird dann ne 4000er Auflösung forciert um den Unwissenden wieder einen weiß zu machen

 

[Schaffe89]

Hier wird halt das Gesamtsystem verglichen und dabei ist man in diesem einen
gezeigten Bench eben gleichauf.
Das sagt dann natürlich noch nichts über die Leistungsfähigkeit einer einzelnen Komponente,
in diesem Fall der CPU, aus.

Ganz genau, nichts anderes war meine Aussage und die Aussage von Mr. Dude, denn man bezog sich nur auf des ergebnis dieses Benchmarks.
Aber das war ja klar, dass man sich sachlich hier nicht äußern kann.
Also dann, muss mir Bayern vs. Schalke anschauen.

Das Ergebniss kannst du dir spätestens mit der 7XXX Radeon oder dem Keppler sonst wo hin schmieren

Wie oft, willst du das noch sagen? DAs war mir schon seit dem ersten Post klar. Wenn du dich an Begrifflichkeiten aufhängen willst, ist das nicht mein Problem. ^^
Zudem ist es nicht mein Praxisvergleich, sondern der von AMD.

 

[Powerplay]

Das ist Bullshit dein sogenannter "Praxisvergleich" lößt sich buchstäblich in Schall und Rauch auf wenn dort performantere Grafikkarten ihren Dienst verrichten

Das Ergebniss kannst du dir spätestens mit der 7XXX Radeon oder dem Keppler sonst wo hin schmieren

Wahrscheinlich wird dann ne 4000er Auflösung forciert um den Unwissenden wieder einen weiß zu machen

Genau so sieht es aus! Je mehr grafikpower desto mehr CPU power braucht man!

 

[fdsonne]

Jupp


AMD wollte hier keinen Praxistest zeigen sondern versucht bewußt durch Veränderung von wichtigen Vergleichsparametern das ganze so darzustellen das diese CPU auf einer Ebene steht mit dem 980X

Das funktioniert bestenfalls bei Noobs aber nicht in Foren wie diesen

Warum man dann aber nicht gleich nen 990X genommen hat, ist mir schleierhaft.
Irgendwie hab ich das Gefühl, die Typen die das dort gemacht haben, waren sich selbst nicht ganz im klaren, was sie mit diesen Werten "anrichten".

Hauptsache mit Begriffen um dich schmeißen.
Jetzt ist ein Praxsinaher Vergleich schon eine Farce, wenn man (absichtlich gewählt) nicht die letztendliche Performance sehen kann.
Du solltest mal auf die urpsüngliche Aussage eingehen und die lautete "das AMD bei einem Praxisvergleich (kein CPU Limit!!) einem 980X mit CF paroli bietet".
Wie unsinnig der Vergleich ist, kann dann an anderer Stelle diskutiert werden, und wurde auch schon mehrmals gesagt.

Neja Prasisnah ist das aber auch nicht wirklich... Ich mein, wer spielt bitte in 2500er Auflösung.
Praxisnah wäre gewesen dort FullHD zu testen. Von mir aus mit CF. Aber so macht das eher den Eindruck, als wollte man bewusst sicher gehen ins GPU Limit zu laufen, und bewusst die Messtoleranzen von Dirt3 ausnutzen um am Ende besser als die ehemals 1000€ Intel CPU dazustehen.
Wobei mir noch nicht ganz klar ist, warum man hier den alten S1366er Sockel ranzieht. AMD will ja wie oft genug angemerkt wurde, den HighEnd Markt überhaupt nicht bedienen. Warum also der unsinnige 980X Vergleich?

 

[Powerplay]

Ja es sieht so aus als wenn AMD die unwissenden als kunden haben will!

 

[UHJJ36]

Wieder alle hier versammelt... Schaffe89, Dude, scully...

Anstatt ihr euch mal alle freut das AMD endlich wieder vernünftige CPU´s hat ... nein, Fanboywars

 

[scully1234]

Jeder versucht doch sein Produkt in einem guten Licht darzustellen.

Natürlich versucht das jede Firma nur muss man auch wissen wann Marketing in großen Teilen kontraproduktiv ist

Der Beitrag/Benchmark bin ich sicher trägt nicht gerade zum Vertrauen der Kundschaft bei

 

[Schaffe89]

Praxisnah wäre gewesen dort FullHD zu testen. Von mir aus mit CF. Aber so macht das eher den Eindruck, als wollte man bewusst sicher gehen ins GPU Limit zu laufen,

Man hätte sicherlich auch 1920x1200 testen können, aber dann halt eben mit AA, um die Leute über die endgüglige Performance im Ungewissen zu lassen.
Außerdem 2560x1600 mit CF bringt gute 80 FPs. Bei 1920x1200 in den gleichen Settings wären es wohl über 100.
Also man sieht, die Diskussion über die Praxistauglichkeit macht keinen Sinn.
Ich meinte damit eher 800x600 vs. 2560x1600 mit HD 6970 CF, das wäre mal ein guter Test. ;-)

Fanboywars

Eigentlich nicht. Es geht eigentlich nur um einen Begriff, der scheinbar alles in wanken gebracht hat und der war "Paroli" und "Praxisvergleich".
Es ist halt numal so, dass man in den Settings gleichauf liegt, daran kann ich auch nichts ändern.
Ich möchte selbst auch gerne 800x600 Benches sehen.

AMD will ja wie oft genug angemerkt wurde, den HighEnd Markt überhaupt nicht bedienen.

Keine Ahnung. Vielleicht leistungsmäßig aber nicht preislich.
Oder sie wollten einfach zeigen, dass sich High End nicht lohnt.

Anstatt ihr euch mal alle freut das AMD endlich wieder vernünftige CPU´s hat

Naja laut bisherigem Kenntnisstand werden das eher Rohrkrepierer. Mal hoffen dass die komischen Benches von AMD nichts schlechtes verheißen.

 

[Powerplay]

Natürlich versucht das jede Firma nur muss man auch wissen wann Marketing in großen Teilen kontraproduktiv ist

Der Beitrag/Benchmark bin ich sicher trägt nicht gerade zum Vertrauen der Kundschaft bei

Bin genau deiner meinung!

@Schaffe89
Ja bei dirt3 liegt man vieleicht gleich auf aber wie sieht das ganze dann bei anderen spielen wie z.b. BFBC2 oder BF3 aus??
Selbst bei Aliens Vs Predators gibt es ein paar scenen die auf einmal CPU limitierend sind!
Sowas kann man dann perfekt in only 640x480 sehen!
Für Eyefinity sind die CPUs fast egal es sei denn man hat auf einmal die GPU leistung (GTX680SLI o. HD7970CF) die so stark ist das man 120FPS realisieren kann aber die CPU nur max 70FPS bringt!

 

[Schaffe89]

Dann sollte AMD scully1234 als Marketingmenschen einstellen und dann bin ich gespannt was er da bei dem kleinen Budget alles besser machen will, wenn die Führungsregie keine Benches vor Release herausgeben will.
Richtig kontraproduktiv also.
Eventuell mehr Fähnchen und Luftballons verschenken.

 

[Powerplay]

Man sollte das zeigen was der CPU besonders gut liegt! Das wäre wohl encoding!
Es ist ja wohl offensichtlich das die CPU dafür gebaut ist und nicht fürs gaming!
Genauso sollte man das teil nicht als 8Kenrer vermarkten sondern als 4kerner das würde die leistung ganz anders rüber bringen!

 

[scully1234]

Eventuell mehr Fähnchen und Luftballons verschenken.

Auch nicht schlimmer wie solch ein Benchmark

 

[UHJJ36]

Keine Ahnung. Vielleicht leistungsmäßig aber nicht preislich.
Oder sie wollten einfach zeigen, dass sich High End nicht lohnt.

Na wenn man nur immer nach dem Preis geht schon.
Guck mal nen 3GHz Core 2 Duo mit Board + 4 Ram bekommste für 80€ gebraucht.
Da lohnt sich auch schon wieder nicht den i5/i7 oder Bulldozer zu kaufen wenn man nur nach Preis/Leistung geht
Immer nur kleinlich aufn Preis schauen hab ich als Lehrling machen müssen...ABER DIE ZEITEN SIND LANGE VORBEI, JETZT WIRD NUR NOCH LEISTUNG/LEISTUNG GEKAUFT

 

[scully1234]

Dann sollte AMD scully1234 als Marketingmenschen einstellen.

Nein Danke ich werde doch schon von Intel und Nvidia bezahlt

 

[Powerplay]

Na wenn man nur immer nach dem Preis geht schon.
Guck mal nen 3GHz Core 2 Duo mit Board + 4 Ram bekommste für 80€ gebraucht.
Da lohnt sich auch schon wieder nicht den i5/i7 oder Bulldozer zu kaufen wenn man nur nach Preis/Leistung geht
Immer nur kleinlich aufn Preis schauen hab ich als Lehrling machen müssen...ABER DIE ZEITEN SIND LANGE VORBEI, JETZT WIRD NUR NOCH LEISTUNG/LEISTUNG GEKAUFT

Das sieht man auch an deiner sig Intel+NV mehr geht halt nicht

 

[UHJJ36]

Und wieso haste dann nicht 4x GTX580 scully?

@Powerplay ach rechner ist doch nur schnick schnack... ich hab da sowas brünettes, langhaariges und langbeiniges... das verschlingt wesentlich schneller Geld, Zeit und nerven als der olle PC

 

[Duplex]

Nvidia & Intel bieten halt immer das beste & schnellste Produkt an

 

[scully1234]

Und wieso haste dann nicht 4x GTX580 scully?

Hab zu schlechtes Marketing betrieben deshalb nur die 4 kleinen Firmenwagen

 

[Powerplay]

Und wieso haste dann nicht 4x GTX580 scully?

Weil er die NTs selber kaufen muss und es keines gibt das das schafft bei zwei CPUs und 4GPUs lool!
ok BTT

@Duplex
Ja die GPUs von AMD sind ja garnicht so schlecht und@ Downsampling oder bei hohen auflösungen sind die ja sogar besser!
Naja mal sehen was mit dem Kepler und der HD7000 so kommt weil ich ja eyefinity haben will!

 

[fdsonne]

Weil er die NTs selber kaufen muss und es keines gibt das das schafft bei zwei CPUs und 4GPUs lool!
ok BTT

Deswegen fährt er mit 2x1,5kW NTs auf der sicheren Seite
Und im Mittel nehmen sich die 4x580GTXen auch nicht mehr als seine 4x480GTXen.

 

[UHJJ36]

Es geht doch ums Marketing
Und wenn er nur Leisure Suit Larry spielt... aber da MUSS 4 x GTX580 stehen

 

[Hoppadla]

Meine Befürchtung ist das AMD mit seinem BD selbst nicht wirklich zufrieden ist und derzeit versucht mit allen Mitteln noch eine halbwegs vernünftige Leistung zu erreichen.

Wenn man die Informationen nimmt die AMD im "offiziellen Benchmark" nennt, muß ich zugeben das dies schon entäuschend ist. Egal welcher i5 nun dazu hergenommen wurde, 19% Leistungssteigerung einer 4-Core CPU die SMT beherrscht vs eine CPU ohne SMT Support. Ich hatte mir da mehr erhofft.

Die Frage ist, wohin wird sich der BD preislich hinbewegen?
Wenn ich schon Geld für ein neues System in die Hand nehmen muß, kann ich auch die vermutlich bezahlbare, Preisdifferenz zwischen dem BD und einem i7 verkraften. Da Intel auch noch verlauten hat lassen das die IVY-Bridge Pin-kompatibel mit dem 1155er System ist, kauft man sich evtl. noch eine zukünftige Aufrüstmöglichkeit mit.

Sorgen bereitet mir das AMD, die derzeit ausnahmsweise mal schwarze Zahlen schreiben, wieder in die roten Zahlen rutscht. Wer weiß was dann kommt..

 

[scully1234]

Nvidia & Intel bieten halt immer das beste & schnellste Produkt an

Na NV 30 und Netburst waren auch nicht gerade Meilensteine

 

[brasillion]

was ich mich gerade frage ist,wenn es doch schon infos gibt die manche leute unter nda bekommen haben,dann plaudert einer doch immer. man kann doch schnell was verbreiten ohne das jemand weiss wer es war,mit nem neuen account usw. Gibt ja immer plaudertaschen .

Aber irgendwie kommt da nix

 

[UHJJ36]

GTX470/480 im vergleich zur HD58xx ja auch nicht und das obwohl halbes jahr später aufm Markt
Gegen die HD68xx stehen sie schon wieder besser da (selbst schuld AMD)^^

 

[brasillion]

aber auch nur bei mehr verbrauch . Schauen wie es bei der neuen Gen. aussieht