AMD FX-9000 und FX-8770 mit bis zu 5 GHz und 220 W TDP?

[Dennis50300]

In der verlinkten Grafik ist der i5 2500k @ stock immer sparsamer als die FX@stock, wie kommst du auf deine seltsame Behauptung?

Ich betreibe dummerweise Undervolting vom feinsten, 3,7GHZ laufen @X8 bei maximal 1,23V nix mit schrottigem Turbo auf maximal 4 kerne mit 4GHZ oder sowas...., bei um die 1,4V

Eure einzelkern-Intellitis, die hole ich mir durch OC und Undervolting mit paar Stunden Arbeit für umsonst wieder raus
(Einfach weil ich mit 2 Kernen mehr bei Standardtaktung und dabei schon 2Watt weniger, so dann noch weniger verbauch habe aber mehr Power, da ist dann richtig Luft in der Hose für die dicken Eier )


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Erkläre uns Deppen bitte mal:

1. CMT

2. IPC

3. Den Zusammenhang von IPC und Takt

4. Warum genau du glaubst, dass mehr langsame Kerne zwingend schneller sind als weniger schnellere Kerne.

 

[User6990]

Ich betreibe dummerweise Undervolting vom feinsten, 3,7GHZ laufen @X8 bei maximal 1,23V nix mit schrottigem Turbo auf maximal 4 kerne mit 4GHZ oder sowas...., bei um die 1,4V


Gruss Dennis50300

Du willst einfach nicht verstehen das dein FX immer langsamer und uneffizienter sein wird als ein vergleichbarer Intel oder? Wenn du 5 Ghz bei 1,0 Volt schaffst können wir nochmal darber reden, und nimm es einfach hin das du von deinen 8 Kernen nur die hälfte nutzt

sent from my LG 4X HD using HWluxx app

 

[Bytexivex]

Seit Intel die Core i Prozessoren auf den Markt geworfen hat ist AMD einfach nur noch eine billige Variante, wenn man nicht viel Leistung braucht. Weiß auch nicht warum viele das immer nicht wahr haben wollen.

 

[Evildead]

Seit Intel die Core i Prozessoren auf den Markt geworfen hat ist AMD einfach nur noch eine billige Variante, wenn man nicht viel Leistung braucht. Weiß auch nicht warum viele das immer nicht wahr haben wollen.

Was heist nicht wahr haben wollen,
eine Intel i5 CPU ist nur so lange besser wie ein AMD FX, so lange die Software auf Intel CPU,s Optimiert ist.

Wird aber eine andere Software auf AMD FX Optimiert,dann ist der Intel i5 logischerweise etwas langsamer.

Ist ja wie man weis bei Grafikkarte wie Nvidia und AMD auch so.

 

[Schaffe89]

Seit Intel die Core i Prozessoren auf den Markt geworfen hat ist AMD einfach nur noch eine billige Variante, wenn man nicht viel Leistung braucht.

Was heißt schon viel Leistung? Der FX-8350 ist was Anwendungen betrifft etwa 15 bis 20 % langsamer wie ein i7 4770k.
Centurion ist da gleichflott und Steamroller wird nächstes Jahr wahrscheinlich etwas flotter als ein i7 4770k, ich erwarte dass AMD Intel was die CPU Leistung angeht ende 2014 überholt.

 

[Mick_Foley]

Was heißt schon viel Leistung? Der FX-8350 ist was Anwendungen betrifft etwa 15 bis 20 % langsamer wie ein i7 4770k.
Centurion ist da gleichflott und Steamroller wird nächstes Jahr wahrscheinlich etwas flotter als ein i7 4770k, ich erwarte dass AMD Intel was die CPU Leistung angeht ende 2014 überholt.

Das ist ein Mittelwert über Single-Thread und Multi-Thread-Anwendungen, der reale Abstand ist immens von der eingesetzten Software ab. Der kann auch deutlich größer sein. und von einem Marketing-Gag mit Koma-OC auf Steamroller zu Schluss folgern ist albern. Steamroller wird wieder vernünftige Taktraten in einer annehmbaren TDP-Klasse fahren. Wenn man die beiden hiesigen FXs herauslässt müsste Steamroller fast 20-30% zulegen gegen Vishera um vor dem 4770k zu stehen im Mittel. wenn AMD das macht kloppen sie den Shrink komplett in die Leistung und konservieren die bescheide Energie-Effizienz, wenn sie Pech haben. Dann geht Steamroller auch wieder am Markt vorbei. Dem Nerd geht Leistung vor Energie-Effizienz, dem breiten Consumer-Markt nicht, des kleben nicht ohne Grund an allen Elektro-Geräten, diese Energie-Effizienz-Ampeln...

Wenn AMD noch mal größer Markt-Anteile haben will, sparen sie sich die ausreichende Leistung zu erhöhen und erhöhen die Energie-Effizienz.

 

[Techtrancer]

Was heist nicht wahr haben wollen
eine Intel i5 CPU ist nur so lange besser wie ein AMD FX, so lange die Software auf Intel Optimiert ist.
Wird aber eine andere Sofware auf AMD FX Optimiert,dann ist der Intel i5 logischerweisse etwas langsamer.

Ist ja wie man weis bei Grafikkarten auch so.

Und in die Richtung wird denk ich in Zukunft sehr viel optimiert werden da ja AMD nun mit PS & XBOX & APU´s & ATI wirklich gut da steht!

 

[Mick_Foley]

Und in die Richtung wird denk ich in Zukunft sehr viel optimiert werden da ja AMD nun mit PS & XBOX & APU´s & ATI wirklich gut da steht!

Mal davon ab, dass das Low-Power-Jaguar-Kerne sind, erwartet Sony oder Mircosoft die ersten wirklich optimierten Spiele für die acht Threads um 2015, das ist noch ein ganzes Stück hin. Und Einfluss auf Produktiv-Software wird das nur bedingt haben, das setzt das blaue Monster die Maßstäbe...

 

[Amando]

Ich freue mich auch auf die 5Ghz Monster Wer sagt dass die FX 8350 lahm sind hat es immer noch nicht verstanden dass die Kerne oft beim Spielen noch nicht zum Einsatz kommen. Wenn jedoch ja, dann werden auch die guten i7 sogar geschlagen, und das bei einen Preis von 170€.
AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks - YouTube!

 

[Dennis50300]

@Mick_Foley & User6990:

Ist doch Quatsch, bei GTA4 und auf Windows während Multitasking da mach ich die Intel's nackig

Hat wer nen' vergleichabren Intel, können wir gerne Cinebench vergleich starten, dann werden wir ja sehen wer Preis/Leistung besser fährt

Ich weiss das wenn ich der Kiste richtig Spore gebe ich nicht über 320Watt vebrauch komme, dudadurch das ich mein OC aber quasi perfektioniert habe (also auf ca. 300 bis 400MHZ verzichte an Takt und 2,4 anstatt 2,6 am CPU-NB das ich nochmal deutlich weniger verbrauche damit), mal so grob pi mal über den Daumen denke ich werd ich nun so um die 290 Watt brauchen wenn ich der Kiste alles abverlange.

Also ich mach gerne mal eben Cinebench auf, 8 und 6 Threads dürften reichen, also 2 Tests.


Gruss Dennis50300

 

[Minutourus]

Ja mach mal.....

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Hardwareluxx App

 

[mr.dude]

Microsoft wird "das blaue Monster" genannt? War mir noch gar nicht bewusst.

 

[DerGoldeneMesia]

4. Warum genau du glaubst, dass mehr langsame Kerne zwingend schneller sind als weniger schnellere Kerne.

Wenn Software auf AMD optimiert wird kann das auch anders aussehen.

 

[Amando]

Wenn Software auf AMD optimiert wird kann das auch anders aussehen.

[Phoronix] AMD FX-8350 "Vishera" Linux Benchmarks

Genau so sieht es aus.

Besitze zwar eine x6 1090T@4Ghz CPU aber die Vishera CPU reizt mich schon sehr. Mal schauen wie lange ich noch Wiederstehen kann, aber mein AM3+ Board bekommt auf jeden Fall noch ein Upgrade, so viel steht schon mal fest. Warte noch evtl. ob evtl. ein besseres Stepping noch heraus kommt (könnte ja sein, wenn die Teile 5Ghz jetzt packen), oder direkt Steamroller.

 

[MadDias]

Hat wer nen' vergleichabren Intel, können wir gerne Cinebench vergleich starten, dann werden wir ja sehen wer Preis/Leistung besser fährt

Ich weiss das wenn ich der Kiste richtig Spore gebe ich nicht über 320Watt vebrauch komme, dudadurch das ich mein OC aber quasi perfektioniert habe (also auf ca. 300 bis 400MHZ verzichte an Takt und 2,4 anstatt 2,6 am CPU-NB das ich nochmal deutlich weniger verbrauche damit), mal so grob pi mal über den Daumen denke ich werd ich nun so um die 290 Watt brauchen wenn ich der Kiste alles abverlange.

Also ich mach gerne mal eben Cinebench auf, 8 und 6 Threads dürften reichen, also 2 Tests.

ohjaa mach mal...
ich hab hier nen pII x6 @4,1ghz
wenn dein ach so toller bulldozer meinen x6 in cinebench auf 4,1ghz schlägt, darfst du dir nen keks nehmen.
ich glaube aber, dass du schon lange keine kekse mehr hattest. wenn du auf 400mhz verzichtest, bist du langsamer als eine 3jahre alte cpu. darauf bist du stolz?
du hast mitbekommen, dass bulldozer den hohen takt braucht, um überhaupt eine daseins berechtigung zu haben.
ausserdem gibst du deinem system die Sporen, nicht spore.... (sporen sind nicht die keimzellen von pilzen in diesem zusammenhang, sondern ein hilfsmittel der reiter)
also mach mal einen cinebench run mit deinem "perfektionierten" over/under/clock-volt bulldozer.

du tutst immer so, also hättest du "voll die ahnung" und würdest alles "abchecken", aber so wirklich gecheckt, dass bulldozer kein preis/leistungs wunder ist, hast du noch nicht.
klar kannst du versuchen den verbrauch zu drücken, aber zu welchem preis? einen bulldozer auf 3,7ghz guckt doch keiner mit dem arsch an.
ich dachte immer eine cpu mit offenem multi wird zum übertakten genutzt.
aber anscheinend hatte schaffe doch recht. niemand kauft sich einen bulldozer um ihn zu übertakten.
für deinen cinbench run, wenn du dich denn traust hier einen zu posten, musst du nicht zwingend übertakten. es reicht wenn du alles auf "auto" lässt um dich zu blamieren.
allerdings würde mich die "leistung" bei 3,7ghz auch interessieren nur spasses halber

 

[Schaffe89]

und von einem Marketing-Gag mit Koma-OC auf Steamroller zu Schluss folgern ist albern.

In dem Satz gibt es keine Schlussfolgerung, sondern eine Verknüpfung.

Wenn AMD noch mal größer Markt-Anteile haben will, sparen sie sich die ausreichende Leistung zu erhöhen und erhöhen die Energie-Effizienz.

Ich denke nicht dass man 125 Watt TDP im Desktop Segment aufgibt, die Energie Effizienz wird ja so und so gesteigert.
Intel hat CPU´s mit 150 Watt TDP, das ist eigentlich nur eine recht unbedeutende Zahl.

 

[boxleitnerb]

Ich freue mich auch auf die 5Ghz Monster Wer sagt dass die FX 8350 lahm sind hat es immer noch nicht verstanden dass die Kerne oft beim Spielen noch nicht zum Einsatz kommen. Wenn jedoch ja, dann werden auch die guten i7 sogar geschlagen, und das bei einen Preis von 170€.
AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks - YouTube!

Du weißt schon, dass da parallel das Gameplay gestreamt wird? Mit normaler Spieleperformance hat das überhaupt nix zu tun.

 

[Mick_Foley]

Microsoft wird "das blaue Monster" genannt? War mir noch gar nicht bewusst.

Ist ja gut, Dudi...

Wenn Software auf AMD optimiert wird kann das auch anders aussehen.

Mir geht es bei der Aussage nicht um AMD oder was da mit Software-Optimierungen herauszuholen ist. Es geht darum dass der gute Dennis ein sehr eindimensionales Verständnis von CPUs hat. Ein Kern mit dem Leistungsfaktor 1 ist genauso schnell wie zwei Kerne mit dem Leistungsfaktor 0,5. Das ist schlicht ein Fakt und zeigt sich auch dadurch, dass die FXs bei großer Parallelität zu den i7 aufschließen, aber auch nur da. Das ist ein Prinzip, dass auch Intel-intern gilt.

---------- Post added at 17:07 ---------- Previous post was at 17:05 ----------

Intel hat CPU´s mit 150 Watt TDP, das ist eigentlich nur eine recht unbedeutende Zahl.

Im Enthusiasten und Server-Markt, im Consumer-Bereich sind es maximal 84w.

 

[User6990]

Wenn Software auf AMD optimiert wird kann das auch anders aussehen.

wenn das wörtchen wenn nicht wär wär mein vater millionär

Und selbst wenn sie optimieren würden, wäre ein FX genauso schnell wie ein i7 bei höherem Verbrauch

 

[k3im]

Du weißt schon, dass da parallel das Gameplay gestreamt wird? Mit normaler Spieleperformance hat das überhaupt nix zu tun.

"We discovered something very interesting. We discovered that the 8350 wins 9 times out of 10. And a lot of benchmarks i've been looking at online, don't seem to show this. And so we were all shocked here at the studio and we ran the tests again, and then again,
and then we decided to test it in streaming and we discovered that in streaming it destroys, like it's even bigger, the delta is even bigger so i'am kind of... blabla bla bla."

Fällt dir was auf? Beim Streaming destroyed er nur. Sonst ist er einfach in 90% besser. Ist doch ganz einfach.

Macht euch mal frei von euerem IPC Mist. Und bald wird der schoene grüne MT Himmel aufgehen.
Jetzt mal ehrlich, einfach mal wirklich lauschen was gesagt wird.

Und BTW kommt da auch mal wieder zur Sprache daß das System besser läuft unter Win etc. Wo hier Leute ausgelacht werden weil sie das Subejektiv genauso empfinden. ("Auszeit" bei Intel und so weiter)

 

[Sir Diablo]

Man kann sich auch Vieles schön reden, wie dass der Iran eine lupenreinen Demokratie ist oder so. Ist genauso realitätsnah.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

 

[dochurt]

Wo hier Leute ausgelacht werden weil sie das Subejektiv genauso empfinden. ("Auszeit" bei Intel und so weiter)

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-zacate-e-300-probleme-963426.html

 

[Mondrial]

Aha...du hast also Probleme mit einem E-300, was nebenbei gesagt scheinbar keinen interessiert...und bringst diesen Thread, wenn es um den FX-8350 geht...

 

[boxleitnerb]

"We discovered something very interesting. We discovered that the 8350 wins 9 times out of 10. And a lot of benchmarks i've been looking at online, don't seem to show this. And so we were all shocked here at the studio and we ran the tests again, and then again,
and then we decided to test it in streaming and we discovered that in streaming it destroys, like it's even bigger, the delta is even bigger so i'am kind of... blabla bla bla."

Fällt dir was auf? Beim Streaming destroyed er nur. Sonst ist er einfach in 90% besser. Ist doch ganz einfach.

Macht euch mal frei von euerem IPC Mist. Und bald wird der schoene grüne MT Himmel aufgehen.
Jetzt mal ehrlich, einfach mal wirklich lauschen was gesagt wird.

Und BTW kommt da auch mal wieder zur Sprache daß das System besser läuft unter Win etc. Wo hier Leute ausgelacht werden weil sie das Subejektiv genauso empfinden. ("Auszeit" bei Intel und so weiter)

Und es widerspricht jedem sorgfältig durchgeführten und dokumentiertem Test im Netz. Was ist wohl glaubwürdiger? Ein dubioses Youtube-Video oder 100 Reviews, die das Gegenteil zeigen?
Abgesehen davon habe ich mir damals die Ergebnisse mal genau angeschaut. Unter der Prämisse, dass nicht gestreamt wird, sind die Benchmarks voll von Ungereimtheiten. Da vergrößert sich oft mal der Abstand bei höheren Auflösungen, was klar gegen ein CPU-Limit spricht. Oder das OC bringt bei einer CPU mehr als es bringen dürfte (z.B. 20% mehr fps bei 10% mehr Takt). So zieht sich das durch den ganzen "Test" hindurch.

 

[k3im]

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-zacate-e-300-probleme-963426.html

Nerv doch nicht rum Junge! Es tut mir leid das jetzt sagen zu müssen aber du bist nicht witzig. Ich finds ja gut wenn jemand von sich selbst überzeuzgt ist aber iwann ist auch mal gut.
Was soll denn Zacate wenn wir hier über Desktop 5 Ghz Dinger reden? Ich könnte genauso ausholen daß das Tegra Tablet hier scheiße läuft.

Man kann sich auch Vieles schön reden, wie dass der Iran eine lupenreinen Demokratie ist oder so. Ist genauso realitätsnah.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

Sehr gut! Hervorragend untermauert! Hauptsache was gesagt ne?

 

[dochurt]

Aha...du hast also Probleme mit einem E-300, was nebenbei gesagt scheinbar keinen interessiert...und bringst diesen Thread, wenn es um den FX-8350 geht...

In diesen Fred geht es um die 220W Monster, da ist der FX8350 weit entfernt

Und immer diese Schönrederei, wer mit Auszeiten bei Intel anfängt muss auch ein Kontra abkönnen, ansonsten ist das zu einseitig

 

[k3im]

Und es widerspricht jedem sorgfältig durchgeführten und dokumentiertem Test im Netz. Was ist wohl glaubwürdiger? Ein dubioses Youtube-Video oder 100 Reviews, die das Gegenteil zeigen?
Abgesehen davon habe ich mir damals die Ergebnisse mal genau angeschaut. Unter der Prämisse, dass nicht gestreamt wird, sind die Benchmarks voll von Ungereimtheiten. Da vergrößert sich oft mal der Abstand bei höheren Auflösungen, was klar gegen ein CPU-Limit spricht. Oder das OC bringt bei einer CPU mehr als es bringen dürfte (z.B. 20% mehr fps bei 10% mehr Takt). So zieht sich das durch den ganzen "Test" hindurch.

Ich habe lediglich übersetzt (naahhh ...niedergeschrieben!) was der Mensch gesagt hat. Nottin more Nottin less.

 

[fdsonne]

Was heißt schon viel Leistung? Der FX-8350 ist was Anwendungen betrifft etwa 15 bis 20 % langsamer wie ein i7 4770k.
Centurion ist da gleichflott und Steamroller wird nächstes Jahr wahrscheinlich etwas flotter als ein i7 4770k, ich erwarte dass AMD Intel was die CPU Leistung angeht ende 2014 überholt.

Ich las vorhin auf CB, das wir mit Haswell-E ggf. sogar 8 Core CPUs im Desktop Bereich bekommen könnten
Aber sei es drum, selbst wenn man zu Haswell im Mainstream Bereich voll aufschließen könnte, bleibt immernoch der nächste Schritt, den Intel vorraus ist. Das ist durchaus interessant zumal irgendwie Intel im Mainstream Bereich seit Sandy eher stark auf die GPU aus ist, denn auf den CPU Teil. Wobei ich mir auch aktuell noch nicht 100% klar darüber bin, ob Steamroller schneller wie das kommende 5GHz Modell wird. Effizienter wohl zweifelsfrei, ob wirklich schneller?

Ob AMD mit Steamroller die Sandy/Ivy-E Hexacores toppen können wird, bleibt ebenso abzuwarten, wenn auch fraglich. ~40-50% MT Performance und der übliche ST Performancevorsprung sind dort aktuell! gegeben. Und so ne CPU gibts für knapp 500€... Selbst wenn man nur 8 Threads der 12 belasten würde, wäre das Dingen immernoch deutlich vor nem aktuellen 8 Threader in der Paradedisziplin von Vishera. Ob da Steamroller soviel zulegen kann?
Sicher ist es nicht verkehrt, wenn AMD mit Steamroller aufschließt, aber aus meiner Sicht, ist es mittlerweile nur noch der "Kampf" um die billigen Plätze

Seit Intel die Core i Prozessoren auf den Markt geworfen hat ist AMD einfach nur noch eine billige Variante, wenn man nicht viel Leistung braucht. Weiß auch nicht warum viele das immer nicht wahr haben wollen.

Das ist nicht erst sein den Core i CPUs der Fall. Das "Problem" fing mit den ersten Core2 CPUs im Sommer 2006 an. Und deutete sich sogar schon mit den Pentium M sowie später Core (1) CPUs, die es eigentlich eher im Notebookbereich zu finden gab, schon ein paar Monate vorher an.

 

[Mondrial]

In diesen Fred geht es um die 220W Monster, da ist der FX8350 weit entfernt

Und immer diese Schönrederei, wer mit Auszeiten bei Intel anfängt muss auch ein Kontra abkönnen, ansonsten ist das zu einseitig

In dem Beitrag, auf den du mit deinem Gebashe geantwortet hast, ging's um etwas Anderes...Aber ist auch egal, du bist beim Thema AMD eh nicht an eine konstruktiven Diskussion interessiert