[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich habe keinen Booster. Nur schlechtes darüber gelesen :rolleyes2:. Selbst ein Mitarbeiter von OCZ war nicht sonderlich begeistert, als er sein Infinity damit gegrillt hat.
AutoRam wäre was wegen VTT.

Infra X1 VS db619XT BH-5 all tight profile:





Tja, muss ich mir wohl nen Buck Converter zulegen und die Dimms direkt damit füttern. 3.26V reichen nicht für 250-MHz.
s-l1600.jpg




Tweaker Bug:


@I.nfraR.ed I noticed a cosmetic bug. "3" and "4" instead of plus and minus at the clock selection. Everything else including profiles and auto fsb validation works perfect. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, dass ich einen OCZ DDR-Booster habe - sogar in OVP. :)

Ich hatte "früher" mal einen, hab den irgendwann wieder verkauft, nur um mir später doch wieder einen anzulachen.

Den ersten, den ich hatte, habe ich sogar mal benutzt. Und zwar für den Versuch, OCZ EB mit CL2 bei DDR-400 auf einem ABIT KX7 zu starten. Das hat auch geklappt - bei knapp 4 Volt laut DDR-Booster.

Na gut, das KX7 hat mir die Aktion leider übel genommen und läuft seither instabil. Und obendrein hab ich natürlich auch keinen Screenshot gemacht... Aber die Aktion wars wert... :fresse:
 
Meine ersten Neuteile von meinem eigenen Geld waren auch Sockel A:

2100+ Palomino
Rest unbekannt :fresse2: (Das Board hatte ich nach kurzer Zeit zerflasht)

Und der 2.te:
3200+ @WaKü
A7N8X-E
Corsair Twinx 2x 512MB
Hercules 9800Pro @WaKü
Maxtor HDD (Keine Ahnung, ob IDE oder SATA, 200GB oder 80GB)
 
The Sandman schrieb:
Infra X1 VS db619XT BH-5 all tight profile:
Zum Vergrößern anklicken....
Das Ergebnis ist schon interessant. Ich hätte so einen Unterschied ncht erwartet. Zumal das bei mir genau anders herum war.
Zur Übersicht:

X1 sips:
1631642999865.png


619XT
1631643211903.png


Die gelb markierten Bereiche veränderst du mit dem tweaker. Beide hast du gleich gesetzt. Unterschiede gibt es genug im ersten Teil der sips. Das meiste kenn ich nicht, bzw. habe ich mich noch nie mit befasst.
Speziell diesen Bereich finde ich in den 619XT sips interessant:

1631643676568.png


Die 619XT sips haben leicht "straffere" multi-timings am Ende (1510 bei 619XT vs 1518 bei X1 ). Heiß aber auch, dass hier vermutlich der CPU früher die Puste ausgeht. Habe auch das noch nie verglichen.

The Sandman schrieb:
I noticed a cosmetic bug. "3" and "4" instead of plus and minus at the clock selection. Everything else including profiles and auto fsb validation works perfect. (y)
Zum Vergrößern anklicken....
I don't have this bug. :confused:
 
Ich benche das Zeug nur und habe kaum Ahnung. Das X1 ist aber reproduzierbar einige Sekunden hinter dem 619XT. Der Bug war schon immer da. Dachte zuerst, dass es eine komfort Funktion ist und man 3 oder 4 auf dem KB drücken kann...
 
Weiß ich doch. :d Ich finde es gut, wenn jemand diese Vergleiche macht. Damit hat man einen besseren Anhaltspunkt.
In den sips gibt es noch genug Stellrädchen von denen wir keine Ahnung haben.
Ich hatte den Bug nie.
 
Gerade getestet und festgestellt, dass das X1 keine 240x10.5 booten kann. 230x11 geht. Ich verstehe so einiges nicht...
Ist btw. auch die gleiche CPU mit der 303-MHz validiert habe.
 
The Sandman schrieb:
E: 619XT und DFI 12/31 booten bei 240x10.5 bis auf den Desktop bei 1.825V Bios
Zum Vergrößern anklicken....
Mag dein board / CPU die schärferen multi-timings? :bigok: Hätte das nicht erwartet. Genau deswegen sind solche Test auch wichtig. Manchmal funktioniert reine Theorie nicht.
Ich denke mal, dass TicTac genau wusste, was er da gemacht hat. Die 619XT sips sind ja aus seinem LP B mod BIOS.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Das Board vielleicht, aber die CPU bekommt auch mit ~2.0V den Nature vom 3DMark03 nicht gebacken.
Jetzt ist das Blöde aber, dass ich den Alpha Pal 8045 draufgeschraubt habe und irgendwie keine Lust habe das Gefummel wieder abzubauen um eine andere CPU zu testen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

digitalbath schrieb:
Mag dein board / CPU die schärferen multi-timings? :bigok: Hätte das nicht erwartet. Genau deswegen sind solche Test auch wichtig. Manchmal funktioniert reine Theorie nicht.
Ich denke mal, dass TicTac genau wusste, was er da gemacht hat. Die 619XT sips sind ja aus seinem LP B mod BIOS.
Zum Vergrößern anklicken....
 
The Sandman schrieb:
Das Board vielleicht, aber die CPU bekommt auch mit ~2.0V den Nature vom 3DMark03 nicht gebacken.
Jetzt ist das Blöde aber, dass ich den Alpha Pal 8045 draufgeschraubt habe und irgendwie keine Lust habe das Gefummel wieder abzubauen um eine andere CPU zu testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hasse die Kunstsoff-Mutter vom Alpha Pal 8045. Die sitzen nie fest. Dann dreht sich die ganze Einheit und man bekommt die Schraube nicht los. Ich habe mir da eigene Verschraubung gebaut.
Kann schon sein, dass die schärferen multi-timings dann bei 3DMark2003 zuschlagen.
 
Dito wegen der Mutter. Wollte ihn halt auch mal wieder benutzen und das Geschreie vom Delta ging mir ohnehin auf den Sack.
Naja im laufe der Woche werde das nochmal mit einem echten Mobile gegenprüfen. So long.
 
The Sandman schrieb:
Tweaker Bug:


@I.nfraR.ed I noticed a cosmetic bug. "3" and "4" instead of plus and minus at the clock selection. Everything else including profiles and auto fsb validation works perfect. (y)
Zum Vergrößern anklicken....
These buttons use "Webdings" font. 3 and 4 are the codes for left and right triangle. I guess you don't have that font.
It's probably a good idea to replace them with images or with simple text, - and +.
 
Ich hatte ja an anderer Stelle schonmal die Effizienz von den Top10 32M Läufen mit Athlon XP zusammengetragen. Zur Erinnerung:
www.hardwareluxx.de

[Sammelthread] - AMD K7 - Sockel A (462)

Es gibt definitiv Exemplare die die 2500 mit 1.6 oder 1.625 schaffen. Die machen dann mit 1.9xV auch die 2800 voll. So gut ist meiner dann nicht, 2700 sind aber mit 1.8xV drin.
www.hardwareluxx.de www.hardwareluxx.de

Dort lag die Effizienz (Produkt aus Takt und Zeit) meist im Bereich zwischen 5500 und 5200, je nach FSB, OS, Tweaks und Takt. Allerdings ist mir vorhin ein sehr interessantes Ergebnis über den Weg gelaufen... Ich wusste, das "Tapakah" extrem gut tweaken kann, aber das hier ist abartig effizient:
33min 45.829s bei 2500Mhz mit einem Thoroughbred B! Macht ne Effizienz von 5064.572. Das ist krass.

hwbot.org

TaPaKaH`s SuperPi - 32M score: 33min 45sec 829ms with a Sempron 2400+ (Thoroughbred)

The Sempron 2400+ (Thoroughbred) @ 2500MHzscores getScoreFormatted in the SuperPi - 32M benchmark. TaPaKaHranks #null worldwide and #2 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org
 
Tzk schrieb:
ort lag die Effizienz (Produkt aus Takt und Zeit) meist im Bereich zwischen 5500 und 5200, je nach FSB, OS, Tweaks und Takt. Allerdings ist mir vorhin ein sehr interessantes Ergebnis über den Weg gelaufen... Ich wusste, das "Tapakah" extrem gut tweaken kann, aber das hier ist abartig effizient:
33min 45.829s bei 2500Mhz mit einem Thoroughbred B! Macht ne Effizienz von 5064.572. Das ist krass.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich das so nachrechne, habe ich im Schnitt eine Effizienz von ~5100 - 5160. Die 5064 sind im Bereich der gut getweakten Bartons!

edit.
Ich zitier dich mal:
Der Benchmark steht bei diesem Multi und Takt derzeit bei 38m 18.385s und kommt von Infrared. Wobei da alles auf Anschlag ist. Ohne Alphatimings steht ne 38m 27.207s. Das gäbe ne Effizienz von 4964 bzw. 4983.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Jop. Ist halt ein Tbred B, der normalerweise einige Sekunden langsamer läuft. Das die Effizienz bei kleinen Multis besser wird sollte klar sein, ich hab sogar einen Run von ihm gefunden der <5000 liegt. Die einzige Vermutung die ich habe ist, dass die Alphatimings und die Romsips bei ihm extrem schnell sind. Würde auch erklären warum es "nur" 250Mhz FSB sind und nicht mehr. So Spielchen wie Chipsatz-/Grafiktreiber und Copywaza habe ich noch nicht getestet. Eventuell kann man da noch Zeit holen... Mein aktuelles XP hat nur den SATA Treiber drauf, sonst nix extra.

Wobei ich erst Romsips weiter untersuchen werde, 32M Effizienz kommt später...
 
Er kommt aus Russland und benutzt ein japanisches (?) XP. Vielleicht ist am OS schon extrem was getweakt.
Sein 32M run ist fast so schnell wie meiner mit 255-MHz FSB auf nem Barton. Gigantische Kluft.
Habt ihr mal die verschiedenen CPUs mit dem gleichen Bios/Settings verglichen? Habe hier leider nur Bartons und einen gelockten Thoroughbred.
Dass beim Sempron/TB irgendwelche internen Latenzen aggressiver sind glaube ich nicht, aber wer weiß.

250x10 und erstmalig auf einer SSD:

250x10tkjx2.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die SSD am SIL oder mit IDE/SATA Adapter am IDE? Und hast du beides mal getestet?

Ja, der Score ist echt fies. Ich tippe auf scharfe Alphatimings, extrem schnelle Romsips und ein optimiertes OS + CopyWaza. Irgendwie so. Jedenfalls sind alle seine Sockel A Scores so extrem schnell. Echt unheimlich. Ich mein, da fehlt zum obigen Score über eine Minute :eek: Ich denke wenn man auf seine Effizienz kommt, dann ist das schon der Hammer.
 
Das Ergebnis ist schon schnell. Zum Vergleich mein letzter score:
hwbot.org

digitalbath`s SuperPi - 32M score: 34min 55sec 469ms with a Athlon XP-M 1800+ (Thoroughbred)

The Athlon XP-M 1800+ (Thoroughbred) @ 2449.8MHzscores getScoreFormatted in the SuperPi - 32M benchmark. digitalbathranks #null worldwide and #1 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org

Mit den fehlenden 50MHz mache ich die Minute nicht wett...
Aber fast die gleiche Zeit wie Sandman 8-)

edit.
im Bot hat er die Flagge vom Nachbarland
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
Hast du die SSD am SIL oder mit IDE/SATA Adapter am IDE? Und hast du beides mal getestet?

Ja, der Score ist echt fies. Ich tippe auf scharfe Alphatimings, extrem schnelle Romsips und ein optimiertes OS + CopyWaza. Irgendwie so. Jedenfalls sind alle seine Sockel A Scores so extrem schnell. Echt unheimlich. Ich mein, da fehlt zum obigen Score über eine Minute :eek: Ich denke wenn man auf seine Effizienz kommt, dann ist das schon der Hammer.
Zum Vergrößern anklicken....
M4 256Gb hängt direkt am SIL3112. Habe auch gar keinen Adapter zum Testen.

Der Unterschied zwischen all tight BH-5 und medium beträgt so ca. 3(!!!)Sekunden

vs

Muss also noch etwas anderes sein.
 
Was mir spontan einfällt:
Desktop Hintergrund, Theme, Prio Echtzeit, Explorer.exe

Und konnte man nicht sogar SPi minimieren, so das keine Aktualisierung des Bildschirms gemacht werden musste? Davon ab ist deine Effizienz hier bei 5053, also schon recht gut. Trotzdem ist da noch Luft. Liegt dein SuperPi auf einem anderen Laufwerk als das System? Und wie siehts mit Tweaks aus?
 
Ich benche ja nicht auf hwbot Niveau, darum ist da nicht viel optimiert. Das OS ist für 2D/3D eingerichtet. 56MB RAM nach dem Start belegt. XP ist auf der HDD und die Swap mit Spi auf der SSD. Explorer habe ich immer am rennen. Als einzigen tweak "flushe" ich bei 32M 2x mit 16k. Das war es auch schon.
 
Dafür sind beide Ergebnisse gut, da würde ich mir keinen weiteren Kopf machen. Allerdings sind die 3s Differenz sehr interessant. Da ist über die Romsips deutlich mehr zu holen, wenn man sich das hier mal ansieht:

www.hardwareluxx.de

[Sammelthread] - AMD K7 - Sockel A (462)

Ich habe oben mal Ergebnisse mit und ohne L12 Brücke hinzugefügt. Ich verstehe es nicht wirklich, aber es scheint so das es tatsächlich einen Unterschied macht welche CPU verbaut ist. Jedenfalls hab ich mit dem 166Mhz Jumper kleine Abweichungen im 32M. Insgesamt scheinen die ED Sips aber für den...
www.hardwareluxx.de www.hardwareluxx.de
 
Ja, die untersten Werte vom Post wirken. Loop 5 7m 11.687s. Mal schauen, ob es durchrennt. E: erster BS. Die Werte sind üble VDD fresser.

Das hier rennt nur Nature durch und nicht am Stück bzw. freezt es dann wenn er Nature lädt.


(FRAPS kann die Werte vom RTSS nicht aufnehmen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
744
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh