AMD Quadcore K8L (Rev. H) Q2 2007!

[Sonny C.]

Was is an dem Kentsfield als Quad Core falsch? Die X2 sind doch auch lediglich zwei Single Cores auf einem DIE?!

 

[Anarchy]

Es ist ja nicht so als ob Intel Qaud Core zum neuen Standard macht - das wird nen Hochpreisiges Highest-End Teil ... von "billig" braucht man da erst garnicht reden und auf Quad warten ist auch gut - da hat man genug zeit die garantiert über 500-600€ anzusparen.

Was is an dem Kentsfield als Quad Core falsch? Die X2 sind doch auch lediglich zwei Single Cores auf einem DIE?!

Der Kentsfield sind zwei Conroes auf einer Platine Floglich zwei Seperate DIEs.

 

[Sonny C.]

Der Kentsfield sind zwei Conroes auf einer Platine Floglich zwei Seperate DIEs.

Also nicht 2 Conroes in deinem DIE zusammengefasst wie beim X2 ?
Oder versteh ich grad was falsch

*ist natürlich "einem" gemeint ^^

 

[Trice1001]

Was Für ein Sockel wird der Quad denn sein? am2`? oder kann man da auch auf 939 hoffen?

 

[bassmecke]

nein, am2 und am3

 

[Anarchy]

Also nicht 2 Conroes in deinem DIE zusammengefasst wie beim X2 ?
Oder versteh ich grad was falsch

*ist natürlich "einem" gemeint ^^

Ein Bild sagt mehr als tausend Posts

 

[w0mbat]

Er wird für SAM2, SAM3 & Sockel F kommen. Denke daß AMD - wie damals mit dem A64 - wieder was feines aus dem Hut zaubert. Ich sehe schon "C2D - heiß, lahm, teuer,..."

 

[Coolphan]

@ wombat

wenn, dann dauert das aber noch ne Weile

 

[Trice1001]

Was um Gottes willen ist schon wieder AM3 meine ^^last mich raten AM3 ist mit ddr3^^

 

[cl55amg]

Ein Bild sagt mehr als tausend Posts

Ja das ist wahr...

 

[w0mbat]

Richtig, SAM3 ist mit DDR3, aber nebenher wird SAM2 weitergeführt.

 

[Trice1001]

Aha^^ ok Dann weis ich ja mal bescheid

 

[Frostschutz]

Aha^^ ok Dann weis ich ja mal bescheid

Solche "Standardfragen" sollte man sich eigentlich ohne grossen Aufwand selber im AM2-Sammelthread beantworten können...

 

[wangchung]

Oh madre, noch nicht mal der 5000+ geschweige 5200+ ist verfügbar.
Die sollen sich mal sputen....

 

[w0mbat]

Neue Infos:

Anscheinend soll er am 2. April 2007 vorgestellt werden.

 

[Tigerfox]

Ein Bild sagt mehr als tausend Posts

Toll, wo ist da di egroße ingeneurische Leistung

 

[BudSpencer]

Neue Infos:

Anscheinend soll er am 2. April 2007 vorgestellt werden.

Da finde ich aber Intels reine Shared Cache Architektur besser....

AMD hat hier 4MB L2 und L3 Cache....von denen sind aber nur 2MB Shared, dh. zuordnungsbar!

Intel hat ganze 8MB reiner Shared....das einzige was mich am Kentsfield stört sind die 2 Dies, die übern FSB angebunden sind.
Da kommen schlechte Erinnerungen vom DXXX hoch.

Wie ist das ganze beim K8L?

 

[Anarchy]

Intel hat ganze 8MB reiner Shared....

Falsch.

Der Core von DIE 1 kann nicht direkt auf den Cache von DIE 2 zugreifen da die Daten über den FSB müssen und nicht direkt am Core hängen -> Langsam + traffic auf dem FSB

 

[Nakai]

Hinzukommt der besser Speichercontroller von AMD. Der Cache muss lange nicht so groß sein. 2Mb Lv3 Cache reicht locker aus, im Gegensatz zu Intels teuereren Lv2-Cache.
Außerdem ist ein teilweiser getrennter Cache auch nicht schlecht, vorallem bei bestimmten Programmen kann das zu einem Performancevorteil kommen.

mfg Nakai

 

[Frostschutz]

Der Cache muss lange nicht so groß sein.

Sieht man auch an den aktuellen AMD Prozessoren. Die haben alle "nurnoch" 512er Cache (Ausser den FXen), sind dadurch aber keineswegs langsamer!

 

[Anarchy]

Sieht man auch an den aktuellen AMD Prozessoren. Die haben alle "nurnoch" 512er Cache (Ausser den FXen), sind dadurch aber keineswegs langsamer!

Der unterschied beim P4 mit 1MB und 2MB war auch net so dolle ... da der 2MB dann auch noch schlechtere Cache latenzen hatte verlor er in einigen Benches gegen das 1MB Modell.

 

[cl55amg]

Da finde ich aber Intels reine Shared Cache Architektur besser....

AMD hat hier 4MB L2 und L3 Cache....von denen sind aber nur 2MB Shared, dh. zuordnungsbar!

Intel hat ganze 8MB reiner Shared....das einzige was mich am Kentsfield stört sind die 2 Dies, die übern FSB angebunden sind.
Da kommen schlechte Erinnerungen vom DXXX hoch.

Wie ist das ganze beim K8L?

Bitte lies doch auch mal was in der Präsentation steht:

efficient memory handling reduses need for brute force cache sizes.

Falsch.

Der Core von DIE 1 kann nicht direkt auf den Cache von DIE 2 zugreifen da die Daten über den FSB müssen und nicht direkt am Core hängen -> Langsam + traffic auf dem FSB

Vollkommen richtig!
Intel hat 4Mb pro Core, aber eine single threaded application kann nur auf 4Mb zugreifen!
Trotz der teschnichen Nachteile ist der Kentsfield schnell...!

 

[BudSpencer]

efficient memory handling reduses need for brute force cache sizes.

Hey noch nie was SuperDuppaMegaDude Shared Cache gehört

Wenn ich nenn Prozessor mit wenig Cache hätte, um Transistoren und damit Geld usw. zu sparen....würde ich mir auch sowas ausdenken.

Wie wäre es mit: Ultimatezukleinercachefürvierprozessoeren!

Grüße

Edit: Ich bin kein blöder Fanboy....habe grad nur AMD Systeme. Versuche nur die Fakten zu beachten!

 

[cypher_botox]

Ich versuchs mal so:
Ich hab seit 2 Monaten 2 GB RAM und habe keinen Performance-Vorteil gespürt! Warum? Weil meine Software die nicht braucht ... (oder vielleicht auch so ==> ). Ich merk meine 2 GB nur, wenn ich mit ADT oder 3d Studio Max arbeite, weil CAD und 3D von viel RAM profitieren. So - oder so ähnlich - ist es auch mit den Caches ...

bitte schlagen, wenn ich daneben liege

Gruß

Cypher

 

[King Bill]

Ich versuchs mal so:
Ich hab seit 2 Monaten 2 GB RAM und habe keinen Performance-Vorteil gespürt! Warum? Weil meine Software die nicht braucht ... (oder vielleicht auch so ==> ). Ich merk meine 2 GB nur, wenn ich mit ADT oder 3d Studio Max arbeite, weil CAD und 3D von viel RAM profitieren. So - oder so ähnlich - ist es auch mit den Caches ...

bitte schlagen, wenn ich daneben liege

Gruß

Cypher

ja nö nicht wirklich

der cache speichert halt nur daten ab die am heufigstens gebraucht werden (cache ist schnell, sehr sehr schnell )

 

[cl55amg]

Hey noch nie was SuperDuppaMegaDude Shared Cache gehört

Wenn ich nenn Prozessor mit wenig Cache hätte, um Transistoren und damit Geld usw. zu sparen....würde ich mir auch sowas ausdenken.

Wie wäre es mit: Ultimatezukleinercachefürvierprozessoeren!

Grüße

Schau dir mal an wie ein 512kb AMD einen 2MB cache P4 schlägt, dann verstehst du auch von der Logik her das die Architektur wichtiger als der Cache ist.

 

[cypher_botox]

Was ich damit ausdrücken wollte war, daß viel Cache nicht gleich viel Performance bedeutet.

King Bill
der cache speichert halt nur daten ab die am heufigstens gebraucht werden

Nur mal aus Neugier, dachte, der Cache wäre nur eine Art Puffer, also ZWISCHENspeicher ... und nicht wirklich SPEICHER Daten oder Adressdaten vom/im RAM?

Gruß

Cypher

 

[Obihörnchen]

Cache ist Zwischenspeicher (keine permanente Speicherart) und dient der (seeeehr) kurzfristigen Zwischenlagerung zum Beispiel von Daten für die Verarbeitung in der CPU.

Ob ein Prozessor von mehr Cache (deutlich) profitiert hängt ja ganz allgemein von der Architektur ab.

 

[Anarchy]

Ob ein Prozessor von mehr Cache (deutlich) profitiert hängt ja ganz allgemein von der Architektur ab.

Und von der Software ...

 

[Obihörnchen]

Alter Besserwisser
Stimmt ...