CeeS
Enthusiast
Naja am Anfang war der AM2 sogar langsamer als der 939er, mittlerweile gibt es ja "schnellere" DDR2 Module womit der AM2 mind. gleichstark ist.
MfG DiedMatrix
MfG DiedMatrix
AMD Quadcore K8L (Rev. H) Q2 2007!
- Ersteller w0mbat
- Erstellt am
derMeister
Semiprofi
Vergessen dazu zuschreiben, zB So754 Sempron, eine von AMD vielen Sockeln ^^.Frostschutz schrieb:
Ich meine damit eben nur, Intel hat nicht den Fehler gemacht, alles immer auf den nächsten Sockel zu schieben. Dieses und jenes kommt dann erst mit So939 blub, DDR2 geht erts mit AM2 blub usw. Möglicherweise geht Quadcore erst mit dem AM3 blub. Auch wenn ich mich widerhole, was Intel aus dem 775 alles rausholt ist mal obergenial und für uns optimal, auch wenn mal ein anderes Board mit aktuellem Chipsatz benötigt wird. Trotzdem bleiben alte Prozzies auf dem 775 lauffähig. Sry for OT
computerfouler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.09.2004
- Beiträge
- 313
na, ich möchte ja das allgemeine Jubeln über ungelegte Eier nicht stören aber irgendwie klingt das ein wenig nach dem pfeifen im Walde.
Tatsache ist doch, das Intel mit dem Core2Duo und bald mit dem Quad, mal eine Duftmarke gesetzt hat, der AMD mal wieder nur zögernd folgen kann.
Ob der K8 nun schneller, gleichschnell oder wie zu befürchten hier und da schneller und an anderer Stelle langsamer ist, ist doch nicht das Problem, das Problem von AMD waren und bleiben offensichtlich die fehlenden Killerfeatures um sich mal entscheidend von Intel abzusetzten.
Selbst die grottenschlechete und über die Jahre geschleppte P4 Architektur hat nicht gereicht AMD wirklich nach vorne zu bringen.
Und bis AMD dem ConRoe vergleichbare CPU's auf dem Markt hat, ist dieser durch Intel abgegrast.
Sorry, aber Momentan "Advantage INTEL" und um das zu ändern müsste der K8 schon ein echter Überflieger werden, so einer wie Intel mit dem ConRoe gerade auf den Markt geworfen hat.
Tatsache ist doch, das Intel mit dem Core2Duo und bald mit dem Quad, mal eine Duftmarke gesetzt hat, der AMD mal wieder nur zögernd folgen kann.
Ob der K8 nun schneller, gleichschnell oder wie zu befürchten hier und da schneller und an anderer Stelle langsamer ist, ist doch nicht das Problem, das Problem von AMD waren und bleiben offensichtlich die fehlenden Killerfeatures um sich mal entscheidend von Intel abzusetzten.
Selbst die grottenschlechete und über die Jahre geschleppte P4 Architektur hat nicht gereicht AMD wirklich nach vorne zu bringen.
Und bis AMD dem ConRoe vergleichbare CPU's auf dem Markt hat, ist dieser durch Intel abgegrast.
Sorry, aber Momentan "Advantage INTEL" und um das zu ändern müsste der K8 schon ein echter Überflieger werden, so einer wie Intel mit dem ConRoe gerade auf den Markt geworfen hat.
computerfouler schrieb:na, ich möchte ja das allgemeine Jubeln über ungelegte Eier nicht stören aber irgendwie klingt das ein wenig nach dem pfeifen im Walde.
Tatsache ist doch, das Intel mit dem Core2Duo und bald mit dem Quad, mal eine Duftmarke gesetzt hat, der AMD mal wieder nur zögernd folgen kann.
Ob der K8 nun schneller, gleichschnell oder wie zu befürchten hier und da schneller und an anderer Stelle langsamer ist, ist doch nicht das Problem, das Problem von AMD waren und bleiben offensichtlich die fehlenden Killerfeatures um sich mal entscheidend von Intel abzusetzten.
Selbst die grottenschlechete und über die Jahre geschleppte P4 Architektur hat nicht gereicht AMD wirklich nach vorne zu bringen.
Und bis AMD dem ConRoe vergleichbare CPU's auf dem Markt hat, ist dieser durch Intel abgegrast.
Sorry, aber Momentan "Advantage INTEL" und um das zu ändern müsste der K8 schon ein echter Überflieger werden, so einer wie Intel mit dem ConRoe gerade auf den Markt geworfen hat.
Hast du wirklich keine Ahnung oder tust du nur so? Der K8 war eine lange Zeit die weitaus bessere CPU. Sie war schneller, stromsparender, kühler, hatte 64Bit, billiger, uw. Jetzt bringt Intel eine neue CPU, die noch nicht in großen Stückzahlen verfügbar ist, und ihr redet wie wenn AMD tot wäre.
Welches "Killerfeature" hat den der C2D? FSB? Nur weil AMD nicht wie Intel alles vorher herausposaunt - Intelmanager rannten bei der Vorstellung des K8 mit rotem Gesicht & Handy am Ohr aus dem Saal - heißt das nicht daß AMD im Verzug ist. Der Conroe kann sich gegen den 3 1/2 Jahre alten K8 nur ca. 25% absetzten und das nennst du Überflieger? Du schreibst z.B. das zu befürchten ist daß der K8L nur "hier und da" schneller ist. Wieso musst du das befürchten? Weißt du mehr als wir? Bitte zeig uns deine Quellen.
Man kann z.Zt. noch nichts über den K8L sagen, aber wenn man AMD kennt wird der K8l der Überflieger der der C2D hätte werden sollen.
Zuletzt bearbeitet:
computerfouler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.09.2004
- Beiträge
- 313
Kannst du eigentlich nicht lesen oder tust du nur so
Natürlich hatte AMD die letzte Zeit die bessere CPU, aber genau diesen kleinen Vorsprung verschenken die Trollos von AMD gerade wieder.
Die 25% Vorsprung des ConRoe lass ich mal unkommentiert, wahrscheinlich ein Wert aus der AMD Datenbank.
Das primäre Killerfeature des des ConRoe ist Geschwindigkeit, das sekundäre Verfügbarkeit.
Die rotwerdenden Intelmanager, sind sicher ein super Gag der gerne an AMD Prozessor- Stammtischen zum Besten gegeben wird.
Meine Befürchtungen, die Geschwindigkeit des K8L betreffend, sind wie bereits aus dem Text herauslesbar Befürchtungen oder anders ausgedrückt Spekulationen, wie 99% aller Aussagen in diesem Thread.
Also Gewehr bei Fuss und entspannt die ersten Ergebnisse dieses angekündigten Hammerteils abwarten.
Oder wie mein Segellehrer sagte, " Rennen werden an der Tonne gewonnen".
zitiere mich mal selbst.
Natürlich hatte AMD die letzte Zeit die bessere CPU, aber genau diesen kleinen Vorsprung verschenken die Trollos von AMD gerade wieder.
Die 25% Vorsprung des ConRoe lass ich mal unkommentiert, wahrscheinlich ein Wert aus der AMD Datenbank.
Das primäre Killerfeature des des ConRoe ist Geschwindigkeit, das sekundäre Verfügbarkeit.
Die rotwerdenden Intelmanager, sind sicher ein super Gag der gerne an AMD Prozessor- Stammtischen zum Besten gegeben wird.
Meine Befürchtungen, die Geschwindigkeit des K8L betreffend, sind wie bereits aus dem Text herauslesbar Befürchtungen oder anders ausgedrückt Spekulationen, wie 99% aller Aussagen in diesem Thread.
Also Gewehr bei Fuss und entspannt die ersten Ergebnisse dieses angekündigten Hammerteils abwarten.
Oder wie mein Segellehrer sagte, " Rennen werden an der Tonne gewonnen".
w0mbat schrieb:
Guter Beitrag.
Du hast die Killerfeatures aufgezählt und einen Guten Vergleich zur ist Performance gezogen. (bei selbem Takt)
Man muss noch erwähnen das AMD durchaus nach vorne gekommen ist in den letzten Jahren, erst in die Desktop Rechner der Gamer, und dann die Serverräume von tausenden von Firmen (inkl. Google).
Die Marketing Abteilung von Intel hat den P4 trotzdem gut durchgebracht.
Zum Dank wurden jetzt viele von ihnen gefeuert....
Zuletzt bearbeitet:
computerfouler schrieb:
Wieso hat AMD den Vorsprung verschenkt? Das musst du mir bitte mal erklären. Und zu den 25%: Das ist sogar etwas zuviel. Den Wert kannste ja hier im Forum überall finden. Bei gleichem Takt etwa 25% schneller. AMD bringt nächstes Jahr eine neue CPU-Gen. raus, wärend Intel noch auf den C2D setzt. Wieso sollte AMD dann langsamer oder "nur" gleichschnell sein? Kann AMD keine CPUs bauen?
AMD hat im unteren Bereich (X2 3800+ vs. E6300) - welcher mit Abstand der wichtigste ist - noch immer das beste P/L-Verhältnis. Und Auch sonst sie der K8 noch ganz gut aus - AMD bekommt immer neue Aufträge (Google, Dell, usw.). Du denkt irgendwie daß nur Intel gute CPUs bauen kann und AMD mit dem K8 einen Glücksgriff hatte.
Anarchy schrieb:
takt erhöhung allein würde allein wohl nicht helfen bei imho ca 25% vorsprung der c2d architektur müste ein fx mit 3750mhz vs 3000c2d laufen.
aber mit dem k8 kommt eine neue architektur...dann werden die karten neu gemischt..
danko
Neuling
- Mitglied seit
- 27.07.2005
- Beiträge
- 139
w0mbat schrieb:
Der Glücksgriff von AMD war sich die NexGen Truppe einzuverleiben.
Es glauben hier scheinbar viele das AMD angesichts des C2D mit schlotternden Knien um seine Existenz bangt. Dem ist bei weitem nicht so. Es ist eher so das AMD die Zeit schon genutzt hat aber bis vor zwei Monaten es einfach nicht nötig hatte zu reagieren. Oder glaubt ihr die arbeiten erst seit letzter Woche am K8L?
Ich glaube schon das der K8L ein richtiger Tiger wird. Von mehr als +15% bis +25% pro MHz im vergleich zum Conroe würde ich aber trotz allem nicht ausgehen. Solche Steigerungsraten findet man nämlich mal nicht eben in der Gosse. Deshalb möchte ich hier Intel trotz allem noch einmal für den Conroe Tribut zollen denn sie haben mit diesem Design fast alles richtig gemacht.
Ich glaube es wird für die AMD und Intel immer schwieriger werden auch nur prozentual einstellige Effizienzzuwächse aus den einzelnen Cores eines CPU rauszukitzeln. Ich bin jedenfalls sehr gespannt darauf wie sich das neue AMD Design schlagen wird.
Ganz nebenbei mal gesagt bin ich von einem Design mit weniger Cache mehr angetan da der Cache einen nicht unwesentlichen Teil des Stromverbrauches einer CPU ausmacht. Leider ist Intel wegen seines antiquierten Memoryinterfaces auf viel Cache angewiesen. AMD kann da sicher jede Performancesteigerung bei den Arbeitsspeichern besser in Rohperformance umsetzen.
CU Danko
Frostschutz
Enthusiast
Falsch. Die "neue" Architektur kommt mit dem K8L, der K8 existiert nun schon mehrere Jahre, auch bekannt als Athlon 64.
Und das kann man nur so stehen lassen. Mehr gibts soweit dazu echt nicht zu sagen, und es lohnt sich erst über die Konkurrenzfirma runterzuhauen, wenn der K8L auf Herz und Nieren geprüft wurde, und objektive Urteile möglich sind!
wie ich schon an anderer stelle ausführlich erwähnt habe, lassen sich viel von den reinen benchmakrergebnissen dazu verleiten, die realität nur noch in schwarz und weis zu sehen. intel verkauft ab jetzt wie sau und amd seit gestern nichts mehr...
das dem nicht so ist und prozessorgenerationen unterschiedliche lebensdauern haben und zu unterschiedlichen zeitpunkten herauskommen, ist absolut undenkbar und deswegen wird amd morgen untergehen. ;-)
naja, belassen wird die betriebswirtschaftliche diskussion auf dem niveau der PCGH und stimmen wir den abgesang von amd an... ;-)
brüße
actionB52
p.s. vorischt! ironie und sarkasmuss! ;-)
das dem nicht so ist und prozessorgenerationen unterschiedliche lebensdauern haben und zu unterschiedlichen zeitpunkten herauskommen, ist absolut undenkbar und deswegen wird amd morgen untergehen. ;-)
naja, belassen wird die betriebswirtschaftliche diskussion auf dem niveau der PCGH und stimmen wir den abgesang von amd an... ;-)
brüße
actionB52
p.s. vorischt! ironie und sarkasmuss! ;-)
Was kommt vor H? Richtig! G! Und das sind 65nm Prozessoren, die nicht auf dem K8L basieren sondern ein DIE Shrink der heutigen CPUs sind. Wie damals beim Winchester werden erst die "kleinen" als 65nm CPUs angeboten und später dann auch die Grossen um die Produktionsausbeute zu maximieren.
Intel sind echt Heilige gewesen mit seinem Sockel775 und den überflüssigen und beschränkten tollen Chipsätzen dafür. Gibt auch noch viele i915 oder i925 Boards, auf denen neue CPUs laufen - sogar die i955 Bretter sind aussenvor geblieben. Der Sockel mag gleich sein, die Politik ist auch nicht anders.
AMD ist bei jedem Speichertyp gezwungen den Sockel zu wechseln, der Preis für einen integrierten Speichercontroller, aber wenigstens berechenbar und man weiss auch warum. Bei AMD ist wenigstens garantiert, dass alle AM2 Prozessoren auf AM2 laufen (Ausnahmen bei vor allem billigen MoBos gibts immer), was Intel beim 775 nichtmal im Ansatz geschafft hat. Zu allem Überfluss sind die AM3 CPUs auchnoch Pin-kompatibel zum AM2 und laufen somit auch auf AM2 MoBos. Fazit: AMD tut so gut es geht was für die Kompatibilität, Intel spielt damit um möglichst viele Chipsätze an den Mann zu bringen. Sind keine neuen Chipsätze in Planung wird halt ma die VRM Spec geändert um alte Chipsätze auf neuen Boards mitzuverkaufen. Wer von beiden behandelt jetzt fairer den Kunden....
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Jo und für den Conroe waren auch keine neuen 775 Boards fällig, sondern die laufen auch auf allen alten So775 Boards.... tolle Logik legst du an den Tag.
Der 775 für Conroe hätte auch ein neuer Sockel sein können, für den Kunden wär das egal gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
steppenwolf78
Neuling
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 778
Sorry für den Sarkasmus, aber ich kann's mir nicht verkneifen...
Ungelegte Eier und Pfeifen im Walde - sind wir hier bei Grzymeks Tierleben?
Jetzt auch noch Duftmarken - also definitiv Grzymeks Tierleben.
Wieso zu befürchten? Wenn eine andere Prozessorarchitektur andere Stärken und Schwächen hat, ist das nichts furchtbares, sondern eher normal. Der Core 2 Duo hat auch z.B. bei wissenschaftlichen Programmen Nachteile. Entscheidend ist, daß die meisten Programme der meisten User von der jeweiligen Architektur profitieren.
Und Killerfeatures sind zunächst einmal nicht ganz so wichtig wie das Gesamtpaket (Preis-Leistung, Thermik, Fehlerquote etc.), wenn das nicht stimmt, nutzen einem auch ein paar "Killerfeatures" nichts. Sonst würde VW auch mit dem Veyron mehr Geld verdienen als mit dem Golf.
Kurz: Schwachsinn. Lang: Auch wenn AMD die bessere Architektur hatte, heißt das noch lange nicht, daß sie gleich den Markt dominieren konnten, dazu kamen noch weitere Faktoren, z.B. Chipsätze aus einer Hand, Fertigungskapazitäten etc. wo AMD nicht mithalten konnte.
Ungelegte Eier und Pfeifen im Walde - sind wir hier bei Grzymeks Tierleben?
Jetzt auch noch Duftmarken - also definitiv Grzymeks Tierleben.
Wieso zu befürchten? Wenn eine andere Prozessorarchitektur andere Stärken und Schwächen hat, ist das nichts furchtbares, sondern eher normal. Der Core 2 Duo hat auch z.B. bei wissenschaftlichen Programmen Nachteile. Entscheidend ist, daß die meisten Programme der meisten User von der jeweiligen Architektur profitieren.
Und Killerfeatures sind zunächst einmal nicht ganz so wichtig wie das Gesamtpaket (Preis-Leistung, Thermik, Fehlerquote etc.), wenn das nicht stimmt, nutzen einem auch ein paar "Killerfeatures" nichts. Sonst würde VW auch mit dem Veyron mehr Geld verdienen als mit dem Golf.
Kurz: Schwachsinn. Lang: Auch wenn AMD die bessere Architektur hatte, heißt das noch lange nicht, daß sie gleich den Markt dominieren konnten, dazu kamen noch weitere Faktoren, z.B. Chipsätze aus einer Hand, Fertigungskapazitäten etc. wo AMD nicht mithalten konnte.
klingt gut
Hardwarekenner
Legende
Hi,
in anbetracht dessen was ich gerade gelesen habe, wurde gerade die Lebenserwartung meines S754 3400+@2800Mhz ins erste Quartal 2007 verlängert !
Warum jetzt noch nen S939 oder AM2 mit ner schlaffen DC CPU kaufen. wenn ich mom noch keine mehrleistung habe !
Laut benchmarks ist mein 3400+ schon durch seine 2400Mhz Original in Games einem 3800+ SC S939 ebenbürtig, weil der Cache in den meisten Games nix bringt !
Also sollte er mit 2800Mhz in Aktuellen Games der leistung eines 4600+DC entsprechen, sollange DC nicht unterstützt wird !
also wird mein nächster ein QC !
in anbetracht dessen was ich gerade gelesen habe, wurde gerade die Lebenserwartung meines S754 3400+@2800Mhz ins erste Quartal 2007 verlängert !
Warum jetzt noch nen S939 oder AM2 mit ner schlaffen DC CPU kaufen. wenn ich mom noch keine mehrleistung habe !
Laut benchmarks ist mein 3400+ schon durch seine 2400Mhz Original in Games einem 3800+ SC S939 ebenbürtig, weil der Cache in den meisten Games nix bringt !
Also sollte er mit 2800Mhz in Aktuellen Games der leistung eines 4600+DC entsprechen, sollange DC nicht unterstützt wird !
also wird mein nächster ein QC !
Der S.754 kann ein Dualchannel, das wär für mich schon Grund genug!!
hi piefke
dein system ist völlig in ordnung
würde an deiner stelle einen K8 quad core oder auf sommer warten und dann K8L dual core kaufen.
jeh nachdem wie lange dir dein 3400+ ausreicht
Jop, .. aber vergleichen mit S939 Dualcore kannstes nicht wirklich!
Hardwarekenner
Legende
Ich vergleiche aber mal in Spieletauglichkeit, und da schneidet meiner noch gut ab !
Und da meiner aber nicht mehr wie 2800 ab kann, ist dann im Sommer 2007 wohl schluss mit S754, es seih denn einer erfindet noch ne QC CPU für meine Plattform
aber mom denke ich mehr über die Graka nach !
Und da meiner aber nicht mehr wie 2800 ab kann, ist dann im Sommer 2007 wohl schluss mit S754, es seih denn einer erfindet noch ne QC CPU für meine Plattform
aber mom denke ich mehr über die Graka nach !
The Paranoid Android
Enthusiast
AMD braucht die Architektur nicht wie Intel (Netwurst) komplett über den Haufen zu werfen, es sind doch einige Details und Gerüchte im Umlauf was verbessert bzw. ergänzt wird:
http://www.hartware.de/news_40100.html
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/73197&words=AMD Quad Core
http://hardware.thgweb.de/2006/09/21/amd_quadro_prozessor_athlon_x4_thg/page5.html
mit deinen 2,8 ghz wirste spiele mässig noch bis 2008 mit max qualitäts einstellungen super auskommen garantiere ich dir !
mach dir über die Graka keine sorge, wenn der R600 zu viel schlucken wird warte auf sommer dann kommt der refresh für ihn auch raus,
dann kaufste dir n komplettes AMD system (ati=amd)
und zwar die 11900XTX mit K8L Dual oder Quad core jeh nachdem wie viel du ausgeben willst
dazu noch schön 6 GB DDR2 ram und wenn du glück hast gibts dann noch eine neue Raptor 10k mit noch höherer daten Dichte
kann mir das system schon bildlich vorstellen, und sparsam wirds auch sein dank K8L und DDR2 rams und refresh des R600 (transistoren einsparung)
mach dir über die Graka keine sorge, wenn der R600 zu viel schlucken wird warte auf sommer dann kommt der refresh für ihn auch raus,
dann kaufste dir n komplettes AMD system (ati=amd)
und zwar die 11900XTX mit K8L Dual oder Quad core jeh nachdem wie viel du ausgeben willst
dazu noch schön 6 GB DDR2 ram und wenn du glück hast gibts dann noch eine neue Raptor 10k mit noch höherer daten Dichte
kann mir das system schon bildlich vorstellen, und sparsam wirds auch sein dank K8L und DDR2 rams und refresh des R600 (transistoren einsparung)
Nein, su musst nicht verwirrt sein. Der K8L ist ein sehr stark überarbeiteter K8, aber keine komplett neue Architektur. Der C2D basiert z.B. auch auf dem P3. Ich denke daß sogar die ersten 65nm Modelle schon etwas überarbeitet wurden, der K8L soll bis zu 200% schneller sein als der erste K8.
mit deinen 2,8 ghz wirste spiele mässig noch bis 2008 mit max qualitäts einstellungen super auskommen garantiere ich dir !
mach dir über die Graka keine sorge, wenn der R600 zu viel schlucken wird warte auf sommer dann kommt der refresh für ihn auch raus,
dann kaufste dir n komplettes AMD system (ati=amd)
und zwar die 11900XTX mit K8L Dual oder Quad core jeh nachdem wie viel du ausgeben willst
dazu noch schön 6 GB DDR2 ram und wenn du glück hast gibts dann noch eine neue Raptor 10k mit noch höherer daten Dichte
kann mir das system schon bildlich vorstellen, und sparsam wirds auch sein dank K8L und DDR2 rams und refresh des R600 (transistoren einsparung)
1A Systemplanung
Nightspider
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 2.922
200% in Multicore Anwendungen ? Das wäre bisschen langsam für die neueste Architektur-Generation oder wie soll man das verstehen ? Oder 200%
schneller in Single-Threadet Anwendungen, das wäre sehr schnell...?
Meine kleine Zusammenfassung der Fakten:
K8L:
-65nm
-reinrassiger (nativer) Quadcore
-L1-Cache ist mit 128 kB (64 kB Daten und 64 kB Instructions) gegenüber C2D und K8 (64 kB) doppelt so groß
-in einem Prozessortakt können, im Gegensatz zum K8, nun zwei Ladevorgänge vom L1-Cache stattfinden
-4*512kB L2 Cache soll effektiver genutzt werden
-bei Server und vllt Desktop mind. 2MB Level3 Cache
-jeder Core kann zum Stromsparen abgeschaltet oder extrem heruntergetaktet werden (Enhanced AMD Power Now)
-soll wohl ein bisschen mehr Takt vertragen als der K8
-kommt 2.Quartal 2007 für AM2 (DDR2)
-kommt 4.Q.06/1.Q.2007 für AMD3 (DDR3)
-unterstützt die neue HTX-Schnittstelle (Hypertransport)
-Hypertransport 3.0
-Virtualisierungstechnologie
-Silicon-on-insulator-Prozesstechnologie (SOI)
Was habe ich vergessen ?
Hat jemand etwas davon gehört, dass die Pipelines oder andere Dinge der Architektur verbessert werden sollen?
Sollen bei dessen Fertigung schon High-K- Materialien verwendet werden? Bzw. gibt es weiterentwicklung der "SOI"-Fertigung ?
Zuletzt bearbeitet:
@ Nightspider
- Für den Sockel AM3 kommt er Anfang 2008, nicht 2007. 2007 würd ich ganz aus dem Rennen lassen.
- Hypertransport 3.0 wird wohl erst beim AM3 zum Einsatz kommen, da es in den letzten Meldungen von AMD nicht mehr zum K8L für den Sockel AM2 erwähnt wurde
- der L1-Cache des K8 ist bereits 128kB groß, es wird lediglich die Anbindung verdoppelt. Die vom L2 zum L1 soll übrigens auch steigen
- Virtualisierungstechnologie haben wir bereits, es wird lediglich Erweiterungen geben
- High-k wird in der 65nm-Produktion nicht zum Einsatz kommen, dafür aber schon in den bald kommenden 65nm-Prozessoren Germanium
- Für den Sockel AM3 kommt er Anfang 2008, nicht 2007. 2007 würd ich ganz aus dem Rennen lassen.
- Hypertransport 3.0 wird wohl erst beim AM3 zum Einsatz kommen, da es in den letzten Meldungen von AMD nicht mehr zum K8L für den Sockel AM2 erwähnt wurde
- der L1-Cache des K8 ist bereits 128kB groß, es wird lediglich die Anbindung verdoppelt. Die vom L2 zum L1 soll übrigens auch steigen
- Virtualisierungstechnologie haben wir bereits, es wird lediglich Erweiterungen geben
- High-k wird in der 65nm-Produktion nicht zum Einsatz kommen, dafür aber schon in den bald kommenden 65nm-Prozessoren Germanium
