Aber es ist ja so schwer zu erkennen, dass es etwas ganz anderes ist wenn Eigenschaften beworben werden die schon in Hardware nicht da sind, wie wenn man trotz vollkommen korrekter Angaben einen theoretischen Speicherdurchsatz in einem Benchmark nicht erreichen konnte.
Du hast da irgendwie einen Denkfehler...
Fakt ist, GM204 hat sowohl ein 256Bit SI als auch 4GB VRAM verbaut. Selbst der L2 Cache und die ROPs sind verbaut (wenn auch nicht nutzbar)
Wie kommst du also bitte darauf, das irgendwas in hardware nicht da wäre?
Es geht eher um den Umstand, dass man beim GM204 nicht alles gleichzeitig nutzen kann, wie es bei anderen/älteren Karten vorher zu sehen war.
Die Analogie zu jeder anderen Karte besteht genau darin, dass dieser Umstand einfach schon immer Existent war. Nämlich das es Umstände gibt, welche dazu geführt haben, dass eine GPU nicht das leistet, was auf der Packung steht.
Ein Vergleich wäre hier die Bandbreite, welche unter genannten Umständen nicht dem entspricht, was sie eigentlich liefern solle. Wie es beim GM204 ebenso nicht dem entspricht, wie sie sein sollte. Da gibts keinen Unterschied. Die große Preisfrage ist eher, MUSS die Karte diese Werte liefern? Ich sehe dazu kein Gesetz oder kein Versprechen, dass dies der Fall sein MUSS. Das gilt freilich auch FÜR den Fiji.
PS: ebenso verrennst du dich gerade in der Thematik mir hier irgendwas persönliches zu unterschieben zu wollen. Was hat meine Moderatoren Position mit dem Umstand zu tun, dass ich hier eine Analogie des Themas sehe, die Reaktionen der Leute aber nicht nachvollziehen kann? Ihr windet euch hier gerade und sucht krampfhaft nach einem Krümel um einen Unterschied zum 970er Problem zu finden. Dir speziell fällt dabei aber nichtmal auf, dass ich damit gar kein Problem habe, selbst wenn die theoretischen Werte auf der Packung und Produkt Page nicht IMMER dem entsprechen, was man selbst nachmessen kann... Da ich die Meinung vertrete, dass die genannten Werte auch nur als solche gehandelt werden dürfen und nicht irgendwelche theoretisch möglichen Ereignisse oder Ergebnisse daraus resultierend zum zwingenden FAKT per Definition erhoben werden können! Was willst du also mit dieser Provokation?
Ich kann es ehrlichgesagt nicht nachvollziehen, dass du, jemand als Moderator auf diese billige Propaganda von Nvidia Drohnen ala slot und Konsorten jetzt anspringst.
Es ist eine neue Speichertechnik, also halte dich doch mit dem Unsinn mal ein bisschen zurück.
Welche Provokationen? Ich sehe die Benennung eines Umstands mit einem Resultat. Warum schiebst du gleich wieder die Fanboyschiene? Sachlichkeit ist gewünscht... Das Thema kann man auch nüchtern betrachten. Solltest du mal versuchen... Nämlich an dem Punkt, wo man einfach mal seine persönlichen Interprätationen einstellt und die Sachlage nüchtern beäugt. 512GB/sec bei AMDs Fiji ist genau so nur ein theoretischer Wert. Kommt doch auch keiner auf die Idee jetzt hier zu behaupten, das SI wäre nicht 4096 Bit breit, sondern nur nach den ~360GB/sec, die gemessen wurden, 2880 Bit breit. Die Bandbreite limitiert wohl aufgrund von irgendwelchen Chipseitigen eigenarten in genau der nachgemessenen Konstellation. Und kein Mensch hat darauf einen direkten Anspruch, dass diese theoretische Bandbreite IMMER und in JEDER Lebenslage auch messbar sein muss... Genaus so wie das physisch definitiv und nachweisbar vorhandene 256Bit SI der GM204 GPU bei der 970er bedeutet, dass dieses auch gleichzeitig agieren können muss und das Endresultat in Form von Bandbreite entsprechend hoch sein muss. Mal ganz davon ab, dass beim GM204 nichtmal das SI das Problem ist, sondern eher die gekürzte Crossbar, wie es hier bei Fiji den Anschein macht, als könne die GPU in dem Testbench da einfach durch was auch immer, die volle Bandbreite ausfahren -> es scheint irgendwas zu limitieren.
Da bekommt man ja einen Tinnitus. Aber warum? War doch alles okay bis jetzt. Beim Witcher spielen ging es auf einmal los eben.
