Das wird alles gelöscht.
so sieht es aus. Daher durchgewischt.
Beim Thema bleiben!
AMD Radeon R9 Fury X in der Redaktion eingetroffen
- Ersteller Don
- Erstellt am
so sieht es aus. Daher durchgewischt.
Beim Thema bleiben!
illumina7
Experte
Wenn die Benches so zutreffen, dann ist doch die r9 390x miserabel. Mal sehen wo die sich preislich einordnen wird. Aber gerade im für mich relevanten 4k-Bereich bringt sie leider viel zu wenig Leistung. Dann wirds wohl doch eine 980 Ti werden. Schade hätte wirklich mal wieder zu AMD gewechselt, zumal mein Monitor FreeSync unterstützt.
DragonTear
Legende
Naja, ich denke etwas beschnitten wird die schon, damit AMD die Yields erhöhen kann.
Du musst auch nach der Fury X schauen, nicht nach der 390X.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
solange sie nur minimal beschnitten wird wie die 980 Ti kein Problem
Phantomias88
Banned
Das können auch zwei alte Eisen vom Schlag "R7970" meistern: http://abload.de/img/luxmark2_sala-cpu4.7hq6uwo.jpg
Phantomias88
Banned
Weil 2160p schon seit der GTX 580 @ 1080p nativ geboten wird?
Ich glaube mein FPS counter dreht am Rad: http://abload.de/img/thehunterprimal_2015_ihk2l.jpg
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
weil die heutigen GPUs die leistugndafür haben und die monitore erschwinglich wurden?
fideliovienna
Enthusiast
Dann wird Fury die 3584 Shader bekommen und Nano etwas später der extreme Cut werden.
Wenn ich mir aber das Blockdiagramm von Fiji ansehe wären auch 60 CUs möglich, also 3840 Shader (man wird ja noch träumen dürfen)
Du hast mich falsch verstanden, es geht um die Aussage von AMD dass (direkt übersetzt) "die allermeisten Fury X" eben 1150 MHz schaffen werden und nicht mal 10% Übertaktung sind eben wirklich nicht viel im Gegensatz zu Maxwell. Dass die Karten bei OC nicht 100% skalieren ist klar, aber für mich zählt das Gesamtpaket inkl. OC (einige mögen das anders sehen).
Von Maxwell kennen wir das OC-Potential bereits ziemlich gut und das ist alles andere als schlecht.
Wenn Fiji jetzt (wie auch meine 7970 oder auch die 290X) nicht wirklich ein OC-Wunder ist, könnte beim Vergleich Fury X-OC vs GTX980Ti-OC wieder NV vorne liegen.
Auch hierzu findest Du eine Aussage von AMD im von mir verlinkten Preview.
AMD wird vorerst einmal den Speichertakt nicht freigeben für OC, die Frage ist ob das überhaupt nötig ist, denn an Bandbreite wird es Fiji nicht fehlen.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Hat AMD das wirklich bestätigt?
Man hat ja nur veröffentlich wie viel Mehrleistung bei 100Mhz rauskommen. Das verstehe ich ehrlich gesagt nur als Teaser und.. bei aller Liebe zu marketting, denke nicht dass sie aus 100Mhz, wirklich "the overclockers dream" machen würden
fideliovienna
Enthusiast
Die (laut legitreview) Aussage des AMD Angestellten habe ich bereits vorher zitiert.
Natürlich hat AMD nirgendwo bestätigt dass sich Fiji nicht gut übertakten lässt, oder was stellst Du Dir da unter "Bestätigung" vor.
Wer nicht gerne ausführliche Previews zu Fury X liest, für den hab ich die Passage aus dem legitreview-Artikel einmal ausgeschnitten
Dass man es schon positiv heraushebt dass 100MHz Übertaktung leicht zu erreichen sind, ist ja eigentlich schon ein Scherz
Natürlich hat AMD nirgendwo bestätigt dass sich Fiji nicht gut übertakten lässt, oder was stellst Du Dir da unter "Bestätigung" vor.
Wer nicht gerne ausführliche Previews zu Fury X liest, für den hab ich die Passage aus dem legitreview-Artikel einmal ausgeschnitten
Dass man es schon positiv heraushebt dass 100MHz Übertaktung leicht zu erreichen sind, ist ja eigentlich schon ein Scherz
Zuletzt bearbeitet:
And all most cards shold be able to hit 1150.
Knapp gesagt könnte,sollte ,müssten die 1150 erreichen.
Also ehr Waage.
Erinnert stark an die 290X da haben manche sogar Pech gehabt und die Karten wollten selbst unter Wasser nicht über 1139 - sehr gute dann gerade so 1250.
Was laut AMD bei der Fury 8-12% Mehrleistung in Spielen ergeben würde bei 1250.
Das wäre sehr schwach und schlägt für mich immer mehr zu gunsten der Ti aus.
Hin zu kommen noch die 2GB+ an RAM.
Na ja Mittwoch ist ja so weit.
Knapp gesagt könnte,sollte ,müssten die 1150 erreichen.
Also ehr Waage.
Erinnert stark an die 290X da haben manche sogar Pech gehabt und die Karten wollten selbst unter Wasser nicht über 1139 - sehr gute dann gerade so 1250.
Was laut AMD bei der Fury 8-12% Mehrleistung in Spielen ergeben würde bei 1250.
Das wäre sehr schwach und schlägt für mich immer mehr zu gunsten der Ti aus.
Hin zu kommen noch die 2GB+ an RAM.
Na ja Mittwoch ist ja so weit.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn alle Karten die 1150MHz packen würden, könnte man sie auch gleich so auf den Markt werfen.
Also sagen sie lieber: "Die meisten Karten sollten es schaffen".
Ob es tatsächlich zutrifft - also die Meisten im Sinn von "die (über-)große Mehrheit, fast alle" - steht auf einem anderen Blatt. Die "meisten" können ja auch aus 50% + einer Karte bestehen.
Ist ja nicht mehr lange hin.
Das ist für mich jedenfalls die spannendere Frage: "Wie wirkt sich der Speicherausbau aus?" Auf jeden Fall interessiert mich das viel mehr als irgendeine Handvoll FPS mehr oder weniger in bestimmten Games.
Also sagen sie lieber: "Die meisten Karten sollten es schaffen".
Ob es tatsächlich zutrifft - also die Meisten im Sinn von "die (über-)große Mehrheit, fast alle" - steht auf einem anderen Blatt. Die "meisten" können ja auch aus 50% + einer Karte bestehen.
Ist ja nicht mehr lange hin.
Das ist für mich jedenfalls die spannendere Frage: "Wie wirkt sich der Speicherausbau aus?" Auf jeden Fall interessiert mich das viel mehr als irgendeine Handvoll FPS mehr oder weniger in bestimmten Games.
Zuletzt bearbeitet:
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
nein, sonnst würde NVIDIA das bei der 980Ti wohl auch machen...
- - - Updated - - -
obwohl die Ti nicht schneller wäre, sehr logisch...
Wie kommst du auf das schmale Brett?
Weil AMD Benchmarks gezeigt hat wo die Fury gleich schnell und mal schneller war gegen eine Ref .Ti.
Die bei weiten nicht die Taktraten einer Coustom hat.
Wenn die Ti nur mit 1000MHZ lief aber die Coustom 1300MHZ halten ergibt sich ein ganz neues Bild.
Zu mal ich dann auch noch unter Wasser noch mal mehr Takt erhalten würde wie die OC Benchmarks bei CB zeigen selbst da gehen alle Coustom Tis über 1400MHZ im OC.
Und ja vergleiche 980Ti Coustom mit einer Wakü gekühlten Fury zu mal ja die Preise Ähnlichkeiten sein sollten da interessiert es mich nicht ob es 700 oder 750 Euro sind eine ACX kann man derzeit für ca 730 bestellen.
Sehr logisch....
Zumal AMD glaube ich bei 4 oder 5 Benches Coustom Settings angesetzt hat.
Warten wir es ab würde ich sagen ...
Ich gehe da mit der gesunden Skepsis heran ohne vorlieben gegenüber den Herstellern.
Am Ende gewinnt das rundere Produkt.
Zuletzt bearbeitet:
Nur muss man dann auch bedenken was den diese hochgetakteten 980Ti Custom (so wird das übrigens richtig geschrieben) Karten kosten, nämlich teilweise deutlichst mehr als eine Referenzkarte. Jetzt kann man natürlich sagen dann kaufe ich mir halt eine Referenzkarte u. übertakte die selber u. spare viel Geld, allerdings stellt sich dann ja die Frage was das für die Lautstärke bedeuten würde u. das ist definitiv nichts Gutes. Fury X wird wohl eine der leiseten jemals gebauten HighEnd Karten überhaupt m. einer Kühllösungen die noch massive Reserven hat.
Wenn sich bei guter Verfügbarkeit dann der Preis tatsächlich auf dem Niveau einer 980Ti Referenz einpendelt, kann man halt entscheiden, ob man noch wesentlich mehr Geld f. eine Custom 980Ti ausgeben möchte, die dann möglicherweise ein paar Prozente schneller ist.
Wenn sich bei guter Verfügbarkeit dann der Preis tatsächlich auf dem Niveau einer 980Ti Referenz einpendelt, kann man halt entscheiden, ob man noch wesentlich mehr Geld f. eine Custom 980Ti ausgeben möchte, die dann möglicherweise ein paar Prozente schneller ist.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
AMD R9 Fury X Playing Sniper Elite III at 12K Resolution and 60 FPS
wird immer besser, bin schon tierisch auf die Tests gespannt
wird immer besser, bin schon tierisch auf die Tests gespannt
illumina7
Experte
Naja dann kann AMD die Karten eigentlich gleich im Lager liegen lassen... die 980 Ti ist wohl eher die letzte Karte der ca 9 Monate alten 900er Generation, d.h. AMD hinkt gewaltig hinterher mit der 300er Serie. Kommt wieder mal zu spät und mit zu wenig Leistung. Mal auf die Benchmarks der fertigen Karten warten, interessant wird auch die Lautstärkeentwicklung unter Last/Idle etc. Aktuell fallen die Benchmarks bei jedem Magazin ja geringfügig anders aus...
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
echt lustig welche fanboyscheiße hier mancche immer posten:\
sicher, man kann jede karte unterhalb einer 980TI einstampfen, weil die 980Ti ja billige einstiegsklasse ist...
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
12K?
Wieso zum Teufel sind 3 4k Bildschirme 12k??
Was ich auch nicht verstehe, laut offzieller AMD Benchmarks läuft Sniper Elite bei 4k auf 39fps...wie kommen die bei 3x 4k auf 60fps?
Zuletzt bearbeitet:
Boogeyman1301
Experte
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.714
Naja ganz einfach...bei drei 4K-Bildschirmen muss die Grafikkarte natürlich auch 3x die volle Auflösung stemmen...3x4=12
ja das bleibt ein Geheimnis ^^
3x4k != 12k und 4K 40 FPS = 12K 60 FPS?
interessant ^^
3x4k != 12k und 4K 40 FPS = 12K 60 FPS?
interessant ^^
Naja, so viel Unterschied zwischen Standard TI und Custom is jetz nich:
- 688€ http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-980-ti-zt-90501-10p-a1274904.html?hloc=de
- 739€ http://geizhals.de/evga-geforce-gtx-980-ti-superclocked-acx-2-0-06g-p4-4995-kr-a1275048.html?hloc=de
Gleichzeitig muss man die Straßenpreise abwarten. Wirklich günstig kanns nicht werden, wenn man sich den Artikel zu HBM hier durchgelesen hat und sind bei 700+ Euro einzuschätzen. Das Problem für mich wäre zusätzlich, ich hätte keinen Platz für den Radi (ich bin und bleibe aktuell aus anderen Gründen bei Nvidia, hätte aber dennoch keinen Platz
). Der Kühlerwechsel für Interessierte ist ja allem Anschein nach mit äußerster Vorsicht zu genießen (Garantie und Gewährleistungsverlust inklusive) und so bleibt die Standard Fury X vorerst die einzige Variante analog der Titan X von Nvidia. Go go Benches in WQHD & UHD mit Frametimes (das Bild muss ruhig sein, sonst nützen alle fps nix), den AMD Folien glaube ich genauso wenig wie Nvidia Benches
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
müssten doch eigentlich 11.520 × 6.480 sein, zumindest wenn wir im korrekten Bildverhältniss bleiben wollen
8k ist ja auch nicht 7260 x 2160....
Dazu noch diese FPS Werte die sogar den AMD eigenen wiedersprechen. Blöder Artikel
Ähnliche Themen
