AMD Radeon R9 Nano im Test

[Merkor1982]

Ich nehme an du sprichst da von der 970, das stimmt das war ein Linker Zug, trotzdem finde ich die Karte immer noch sehr gut, auch mit 3,5 GB.

 

[Weedy-Gonzales]

Nein, wahrscheinlich eher von den 1000 MHz Chiptakt bei der Nano

 

[Josedan03]

 

[ElPiet]

Naja. Zumindest kann man den Spezifikationen vertrauen. Das ist ja bei der Konkurrenz mittlerweile zu etwas wie die "Katze im Sack kaufen" geworden.

Ist auch dein Dauerthema oder?
Klar war das eine verarsche wie kaum eine andere, allerdings ist es bisher auch genau diese Karte gewesen und keine weitere.
AMD kann man bei der Nano auch vorwerfen, dass die 1000MHZ Takt nicht gehalten werden. Solche bis zu Aussagen sind ja auch nichts halbes und nichts ganzes. Insbesondere, da diese es nicht mal auf die Händlerseiten schafft. Nur auf der AMD Seite selbst, wird von bis zu gesprochen. Ja ich weiss da kann AMD nichts für.

Der Punkt ist einfach, dass es nicht nötig ist und schon gar nicht zielführend bei jeder Kritik an AMD die 3,5GB Karte zu ziehen.

 

[Pirate85]

Er kann auch die Gtx 660 oder 650 ti Boost Karte ziehen... Aber was soll das alles überhaupt hier?

 

[ElPiet]

Sollen Kein Plan. Ist aber schon anstrengend, wenn bei jeder noch so berechtigten kritischen Stimme gegen AMD, irgendjemand rauskommt und die 970 vorführt.
Erstens macht ein größeres Versagen der Konkurenz ein Produkt nicht besser und zweitens hilft es kein bisschen bei der Diskussion der Nano um die es hier geht.

 

[Josedan03]

Sollen Kp. ?

Naja kritische Stimmen gegen AMD gibts hier nun wirklich zu hauf, aber berechtigt, da wird es eng ...

 

[jelais99]

Naja berechtigt erscheint mir zumindest die Kritik bezüglich des Preises.

 

[Phantomias88]

tom´s Hardware hat auch ein schönen Test:

Quelle: Leistungsaufnahme und Effizienz - AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert

 

[Pickebuh]

Nein, wahrscheinlich eher von den 1000 MHz Chiptakt bei der Nano

Wieso ? Die können erreicht werden. Ältere Titel unter FullHD laufen sicherlich so schnell.

Ist auch dein Dauerthema oder?

Selbstverständlich bleibt das ein Dauerthema. Denkst du etwa, nur weil es dir nicht gefällt, soll man es gleich wieder vergessen und vergeben ? Das wirst du hier nicht finden.
Sobald die nächste Generation von NVIDIA vor der Tür steht, wird das Thema noch viel stärker aufkommen. Stell dich mal besser darauf ein.

Klar war das eine verarsche wie kaum eine andere, allerdings ist es bisher auch genau diese Karte gewesen und keine weitere.

Jede weitere Karte mit auf der Verpackung geschriebenen DX12.1-Support ist die nächste Verarsche von NVIDIA, Stichwort Asynchronous Shader.
Asynchronous Shader: Nvidias Grafikkarten soll eine wichtige DX12-Funktion fehlen - Golem.de

Mal sehen, wie die nächste aussieht, denn die kommt ganz sicher.
Aber vergessen wir doch einfach alles...

AMD kann man bei der Nano auch vorwerfen, dass die 1000MHZ Takt nicht gehalten werden. Solche bis zu Aussagen sind ja auch nichts halbes und nichts ganzes.

Die Taktanalogie der Nano wird aber völlig transparent für jeden dargestellt und ist in den frei lesbaren Tests offengelegt. Da ist nichts verheimlicht oder verschwiegen ect. Die Aussage "Bis zu" ist auch keine Lüge !
Oder weißt du etwa nicht, das, wenn du dir eine Nano kaufst, das nicht durchgehend mit den 1000 Mhz Takt zu rechnen ist ?

Insbesondere, da diese es nicht mal auf die Händlerseiten schafft. Nur auf der AMD Seite selbst, wird von bis zu gesprochen. Ja ich weiss da kann AMD nichts für.

Eben. Was kann AMD dafür, wenn ihre Daten nicht übernommen werden.

Der Punkt ist einfach, dass es nicht nötig ist und schon gar nicht zielführend bei jeder Kritik an AMD die 3,5GB Karte zu ziehen.

Manchmal muss man eben die Leute daran erinnern, das es noch viel schlimmere Hersteller gibt als AMD.
Das Problem ist eben, das wir sehr schnell vergessen und genau deswegen geht die, mit deinen Worten, Verarsche weiter.

Ist aber schon anstrengend, wenn bei jeder noch so berechtigten kritischen Stimme gegen AMD, irgendjemand rauskommt und die 970 vorführt.
Erstens macht ein größeres Versagen der Konkurenz ein Produkt nicht besser und zweitens hilft es kein bisschen bei der Diskussion der Nano um die es hier geht.

Was ist denn einen "berechtigte Kritik ?" Das AMD beschissenes Marketing betreibt ?
Das ist keine Kritik, sondern eine Meinung. Und genau da sollte man mal zur Konkurrenz rübersehen, was die so treibt.

 

[slot108]

...
Das ist keine Kritik, sondern eine Meinung. ...

ähm ... wär man nicht der Meinung, es besser zu wissen, hätte man nichts zu kritisieren ...

 

[RoBBe07]

Fein. Wird hier wieder "Guter Hersteller-böser Hersteller" durchgespielt?

 

[Merkor1982]

Wird das nicht mittlerweile in jeder Grafikkarten News getan?

 

[ElPiet]

@Pickebuh:
Wir sind uns in allen Punkten völlig d'accord.
Hat aber nix mit der Nano zu tun oder dass ein Hersteller schlimm/böse whatever ist. Jede Karte hat eben ihre Stärken und Schwächen. Es wäre halt schön irgendwo diese zu diskutieren, ohne dass dann direkt kommt: "aber der andere ist schlimmer".
Das führt zu gar nichts.

Was vergeben und vergessen angeht, so sollte man dass irgendwann schon, nämlich dann wenn es irrelevant wird. Du willst ja auch nicht, dass man AMD schlechte Treiber vorhält oder? Ebenso wäre es schlecht wenn in 10 Jahren Leute blind rufen würden NIVIDIA mogelt bei den Specs.

Und ja einem Hersteller beschissenes Marketing zu attestieren ist genau dann berechtigt, wenn es beschissen ist. Schlimmere finden sich immer.

Und was die bis zu Aussage angeht, ja da hast du recht, es wird dargelegt. Ich wette genug unbedarfte User, die nicht regelmäßig auf Hardwareseiten unterwegs sind, werden dies nicht wissen. Stimmt aber auch, dass da die Boardpartner und Händler schuld sind. Allerdings hätte ich dennoch gerne einen garantierten Takt seitens AMD angegeben gehabt. Denn bis zu kann wirklich alles sein.

 

[derneuemann]

Stimmt, was den takt angeht, dann lieber wie bei Nvidia. Garantierter Takt und später kommt immer etwas mehr.
Meiner Meinung nach hätte man die Fury X auch mit 950, die Fury mit 900 und die Nano mit 800MHz verkaufen können. Das hätte alles an der tatsächlichen Leistung nichts geändert. Wäre aber für mich ein ehrlicheres Produkt. Bis zu, findet man immer da, wo einem Kunden ein Produkt besser dargestellt werden soll, als es ist.

Die einzige Kritik die ich an der Nano hätte, wäre einfach nur das die Karte klar zeigt, das AMD, die Fury X und Fury von Takt und Spannung her falsch ausgelegt hat.

Ähm und der Preis, der einfach nicht zur Leistung passt. Aber das ist ja momentan oft zu finden... (auch wegen dem schwachen Euro)

Ich habe Zuhause einen Bericht über die Verbräuche von vier Grafikkarten liegen, der 20 Spiele umfasst. Da leigen im schlimmsten Fall zwischen der Fury X und der 980TI rund 100W und im besten Fall nur 30W, im Schnitt ca. 50-60W. (alles in UHD getestet)

 

[Chemistry]

Meiner Meinung nach hätte man die Fury X auch mit 950, die Fury mit 900 und die Nano mit 800MHz verkaufen können. Das hätte alles an der tatsächlichen Leistung nichts geändert. Wäre aber für mich ein ehrlicheres Produkt. Bis zu, findet man immer da, wo einem Kunden ein Produkt besser dargestellt werden soll, als es ist.

Ja, dieser Argumentation kann ich mich auch anschließen - so hatte ich es bisher noch gar nicht betrachtet. Ist ähnliche Blendung wie bei DSL Verträgen.
Allerdings kann man (wie auch am Beispiel DSL) auch argumentieren, dass der Hersteller (Anbieter) nicht wissen kann, inwieweit die technischen Voraussetzungen für maximale Leistung gegeben sind. Bei der Nano wäre das optimale Kühlung/Belüftung des Gehäuses, bei DSL Entfernung zum nächsten Knoten....
Nichts desto trotz sind sich die Hersteller (in beiden Fällen) durchaus im klaren, dass der optimale Fall zu 99% nicht eintritt - also die Leistun im Schnitt deutlich unter dem angegebenen Maximum liegt. Werbetechnisch schönt das "bis zu blabla" natürlich die tatsächliche Faktenlage...

Darum geb ich dir recht - transparenter wäre wohl gewesen, die Karte mix fixiertem Takt, aber dadurch auch durchschnittlich gleicher Leistung zu bringen. Ans Limit zu übertakten wäre dann eh für jeden möglich, der vorsorgt und entsprechende Kühlung hat.

 

[Phantomias88]

Stimmt, was den takt angeht, dann lieber wie bei Nvidia. Garantierter Takt und später kommt immer etwas mehr.
Meiner Meinung nach hätte man die Fury X auch mit 950, die Fury mit 900 und die Nano mit 800MHz verkaufen können. Das hätte alles an der tatsächlichen Leistung nichts geändert. Wäre aber für mich ein ehrlicheres Produkt. Bis zu, findet man immer da, wo einem Kunden ein Produkt besser dargestellt werden soll, als es ist.

Die einzige Kritik die ich an der Nano hätte, wäre einfach nur das die Karte klar zeigt, das AMD, die Fury X und Fury von Takt und Spannung her falsch ausgelegt hat.

Ähm und der Preis, der einfach nicht zur Leistung passt. Aber das ist ja momentan oft zu finden... (auch wegen dem schwachen Euro)

Ich habe Zuhause einen Bericht über die Verbräuche von vier Grafikkarten liegen, der 20 Spiele umfasst. Da leigen im schlimmsten Fall zwischen der Fury X und der 980TI rund 100W und im besten Fall nur 30W, im Schnitt ca. 50-60W. (alles in UHD getestet)

Der Turbo bzw Boost existiert nicht erst seit der Nano, daher finde ich das "up to" nicht schlimm da es vorher auch so kommuniziert wurde.
Die 1000MHz werden ja erreicht, aber eben nicht wenn die Karte zu 100% Ausgelastet ist, das ist bei allen anderen GPUs auch so.

Machen wir ein Spiel, je mehr unberechtigte Kritik, desto höher wird der Preis der Nano.

 

[ElPiet]

Wieso unberechtigt?
Ich fände die beste Angabe wäre es wenn man einen garantierten Takt angibt und dann mit "up to" boosts arbeitet. Gilt natürlich für beide Hersteller.
Bei DSL Verträgen hat man wenigstens die Garantie, dass mehr ankommt als der nächst kleinere Vertrag anbietet. Das sowas bei Grafikkarten nicht existiert, muss man sich auf die Angaben verlassen.
Und "up to" Angaben sind nur dann wirklich transparent wenn eine entsprechende Baseline da ist.

 

[RoBBe07]

Genau das schrieb ich schon. DSL sagt bis zu, garantiert mir aber ein bestimmtes Minimum. Dies ist bei den Grafikkarten von AMD nicht der Fall. Klar haben sie einen typischen Takt, aber es wird mir nichts zugesichert.

 

[elchupacabre]

Also bei uns (AUT) sagt ein Breitbandanschluss ein bis zu aus, Minimum ist allerdings 256Kbit. Und das soll besser sein?

Was wäre denn der minimale Takt der Nano?

 

[ElPiet]

@elchupacabre: In D ist es so, dass du immer mehr kriegen musst als der nächst kleinere. Sprich bei DSL 16000 müssen mehr als 6000 ankommen. Ich zumindest finde das wesentlich transparenter.
Da es keinen Minimaltakt bei Grafikkarten gibt, finde ich eine bis zu Aussage eben wenig transparent.
Die Leistung ist ja da. Hätte man jetzt 800MhZ+ Boost geschrieben würde die Karte auch weggehen.

An dieser Stelle wären Benchergebnisse interessant, die beim Dauerbetrieb entstehen und nicht in kurzen Benches

 

[elchupacabre]

An dieser Stelle wären Benchergebnisse interessant, die beim Dauerbetrieb entstehen und nicht in kurzen Benches

Seh ich genauso.

 

[derneuemann]

Der Turbo bzw Boost existiert nicht erst seit der Nano, daher finde ich das "up to" nicht schlimm da es vorher auch so kommuniziert wurde.
Die 1000MHz werden ja erreicht, aber eben nicht wenn die Karte zu 100% Ausgelastet ist, das ist bei allen anderen GPUs auch so.

Machen wir ein Spiel, je mehr unberechtigte Kritik, desto höher wird der Preis der Nano.

Komm, ich habe die Nano wirklich eher gelobt, als getadelt. Der Turbo existiert natürlich schon länger, dennoch wäre ein 850MHz + Garantiert besser, als ein bis zu 1000MHz, das in 850MHz endet...mMn.

Außer dem Preis habe ich keine echte Kritik am Produkt, sondern nur am Marketing!

 

[Chemistry]

An dieser Stelle wären Benchergebnisse interessant, die beim Dauerbetrieb entstehen und nicht in kurzen Benches

Ja, in der Tat wäre das interessant. Allerdings ist das wie gesagt stark abhängig vom jeweiligen Setup (Gehäuse, Lüfter usw..) - daher nur bedingt Aussagekräftig.

Transparenter wäre eben eine Angabe XXXMhz+ Boost....

 

[elchupacabre]

Oder wir sagen, wie immer, dass das zu 90% eh nur Leute in solchen Foren wie diesem interessiert und der Rest kauft einfach das, wonach ihm der Sinn steht oder was ihm angeboten wird.

Fertig!

 

[ElPiet]

Ja, in der Tat wäre das interessant. Allerdings ist das wie gesagt stark abhängig vom jeweiligen Setup (Gehäuse, Lüfter usw..) - daher nur bedingt Aussagekräftig.

Transparenter wäre eben eine Angabe XXXMhz+ Boost....

Da diese Angabe aber nicht da ist, wären solche Langzeittests eben ein guter Ersatz. Ich denke, dass entsprechende Tester recht gut eine passende MiniITX Umgebung für solche Runs finden würden. Ich denke da würde sich eine recht gute Baseline finden. Aber vllt können ja einfach User, die die Nano ihr eigen nennen mal aus der Erfahrung sprechen, wie sich der takt entwickelt

 

[Chemistry]

Ja, wünschenswert wäre das auf jeden Fall.... Schade, dass im HWLuxx Test an so ein Szenario nicht gedacht wurde - eventuell wäre das was für einen Nachtest? (@Don)

 

[Josedan03]

Naja nen Sammeltröt für das Kärtchen wäre auch noch ne Option

 

[zittrig]

Gibts einen Grund, warum man den Artikel nicht drucken kann? :/ Bei anderen Artikeln klappts mit der internen Druckfunktion.

 

[Phantomias88]

Komm, ich habe die Nano wirklich eher gelobt, als getadelt. Der Turbo existiert natürlich schon länger, dennoch wäre ein 850MHz + Garantiert besser, als ein bis zu 1000MHz, das in 850MHz endet...mMn.

Außer dem Preis habe ich keine echte Kritik am Produkt, sondern nur am Marketing!

Es gibt ja auch berechtigte Kritik, wie z.B. die Lautstärke. (siehe Tom´s Hardware Artikel)
Mit unberechtigt meinte ich jetzt nicht dich persönlich, sondern allgemein, je mehr man meckert um so eher machen die Hersteller Stichproben um zu sehen ob was dran ist.
Nur geschieht das nicht kostenlos, daher wird mit jeder nicht berechtigter Kritik nochmals geprüft und nichts gefunden aber der Mehrpreis wird trotzdem auf das Produkt umgewälzt.

Kritik ist gut, aber Bitte mit Lösungsvorschläge wie z.B. hier: 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon R9 Nano: (P)Review-Thread