Naja armselig ist was anderes. Die 980 ist 1Jahr alt und die Nano grade erschienen. Die eine kostet 500€ die andere 700€. Wäre traurig, wenn die Nano nicht vorne läge.
Aber warum die 980 als Direktvergleich gewählt wird leuchtet mir nicht ein.
AMD Radeon R9 Nano im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Naja armselig ist was anderes. Die 980 ist 1Jahr alt und die Nano grade erschienen. Die eine kostet 500€ die andere 700€. Wäre traurig, wenn die Nano nicht vorne läge.
Aber warum die 980 als Direktvergleich gewählt wird leuchtet mir nicht ein.
trkiller
Semiprofi
+10000
90% der Posts aus dem Thread kommen von dir, ist dir das nicht selbst peinlich? Und wenn AMD und NVIDIA gleichermaßen einige Features nicht einbauen, wie kommst du dann drauf das es Standard ist?
Und ganz ehrlich wen interessiert es wenn der Lüfter läuft aber dabei nicht wahrnehmbar ist? Stell dir den PC halt nicht neben dein Ohr. Wenn es dich trotzdem zusehr stört kauf dir einen komplett passiv gekühlten PC. Dann mecker hier aber nicht rum das die Leistung nicht stimmt...
DiRt Rally
2.560 x 1.440 4xMSAA 16xAF
GTX980 - 25 fps (Kein scherz)
Nano - 77 fps
Tomb Raider
2.560 x 1.440 2xSSAA 16xAF
GTX980 - 54,9 fps
Nano - 61 fps
Fazit: Um so höher die Auflösungen und Qualitäts Einstellungen, um so besser geht die Nano ab !
2.560 x 1.440 4xMSAA 16xAF
GTX980 - 25 fps (Kein scherz)
Nano - 77 fps
Tomb Raider
2.560 x 1.440 2xSSAA 16xAF
GTX980 - 54,9 fps
Nano - 61 fps
Fazit: Um so höher die Auflösungen und Qualitäts Einstellungen, um so besser geht die Nano ab !
Firefoxlady
Neuling
Oh man, was man hier wieder lesen muss 
Für alle die es noch nicht Begriffen haben. Es ist eine GK für ITX Gehäuse.
Wer hier mit OC- GK von Nvidia an kommt, dem fehlen wohl einige Gehirnzellen.
Sie zielt überhaupt nicht auf das Absolute Highend (Obwohl sie nah dran ist).
Es ist eine tolle Machbarkeitsstudie und ich muss sagen. GUT GEMACHT AMD .
Klein aber fein.
Für alle die es noch nicht Begriffen haben. Es ist eine GK für ITX Gehäuse.
Wer hier mit OC- GK von Nvidia an kommt, dem fehlen wohl einige Gehirnzellen.
Sie zielt überhaupt nicht auf das Absolute Highend (Obwohl sie nah dran ist).
Es ist eine tolle Machbarkeitsstudie und ich muss sagen. GUT GEMACHT AMD .
Klein aber fein.
Stimmt, eigentlich müsste man die Nano mit der GTX970 vergleichen, weil es keine GTX980 oder GTX980ti in der größe der Nano gibt.
Das schnellste was Nvidia bei der Größe hat, ist die GTX970.
Und das Krasse ist ja, das die Nano teilweise ja sogar schneller als die GTX980ti ist, also schneller als die Schnellste Single Graka die Nvidia hat.
FarCry 4
2.560 x 1.440 1xAA 1xAF
Nano - 71,4 fps
980 ti - 70,3
3.840 x 2.160 1xAA 1xAF
Nano - 40 fps
980 ti - 40 fps
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, keine Argumente?
Ob ne Karte im Idle schon 60°C erreicht oder erst unter Last, wo die restlichen Lüfter (CPU und eventuell vorhandene Systemlüfter) dann meist auch schneller laufen ist nen kleiner Unterschied, oder?
Das du nicht wirklich Ahnung hast hatten wir ja schon früher festgestellt... du scheinst auch kein Metis je gesehen zu haben, sonst würdest du so nen Stuss nicht erzählen... kaufe dir mal eins und verbaue dort nen mATX Board - viel Spaß...
P.S: Eins der kleinsten effektiven mATX Gehäuse ist das Bitfenis Prodigy M oder auch Phenom M - sind Baugleich abgesehen von der "Verpackung" ... und dort hat man schon kaum Raum um eine effektive Kühlung und/oder Ausstattung an HDDs/SSDs zu Gewährleisten... oder z.b. das Silverstone Sugo SG02 ist auch nen kleines mATX Gehäuse - auf nen Raum wie das Metis oder kleiner kommen die nicht.
Das was du als ITX Gehäuse bezeichnest sind Produktivsysteme - die packe ich dir via VESA hintern Monitor oder an die Wand. Damit lässt sich aber kein "Gaming" System auf die Beine stellen, zumindest isses dann nichts halbes und nichts ganzes.
Das Dan A4 was kürzlich hier vorgestellt wurde dürfte so ziemlich das kleinste Vollwertig Gamingfähige mITX Gehäuse sein was auf den Markt ist - und da musste Daniel sehr viel "biegen" damit das so reinpasst wie es jetzt ist... Wie möchtest du das bitte auf Standardkomponenten ummünzen?
Wer definiert was "ein ITX Gehäuse" ist und was nicht? Ich definiere es bspw so:
Nen Bitfenix Prodigy ist nen Pseudo-ITX Gehäuse... warum? Dort geht auch nen mATX Board rein, was Bitfenix ja auch realisiert hat...
Gehäuse wie die oben genannten sind ITX Gehäuse weil du dort weder mit ATX Netzteil noch mit SFX Netzteil (Also mit Standards) nen mATX Board unterkriegen würdest. Selbst wenn du es aufm Boden nageln kannst, wie willst du dann noch eine Kühlung gewährleisten?
Und du meinst ernsthaft, dass eine Karte ohne direct heat exhaust das Gehäuse kühlt?
Es geht hier nicht ums Kühlen sondern ums Aufheizen - ne Karte die im idle schon 60°C Produziert ist einfach nur Müll in solchen kleinen Kisten - unter Load wenn die anderen Lüfter auch laufen passt das, im idle isses aber einfach nur Kontraproduktiv... aber ich wiederhole mich...
€dit2: Ich verwende in der Tat sehr gerne DHE Karten - nur werden die leider immer weniger...
Zuletzt bearbeitet:
Ne wenn dann mit der 980ti/Fury X. Denn es gibt keine 970/980 in dem Preis.
Ich finde die Karte in ihrer Nische echt gut und auch die Leistung überzeugend. Allerdings sollte sie dringend im Preis fallen um erfolgreich zu sein.
Ich finde die Karte in ihrer Nische echt gut und auch die Leistung überzeugend. Allerdings sollte sie dringend im Preis fallen um erfolgreich zu sein.
Wieso vergleichst du immer mit der 200 Euro (im Handel eher mehr) günstigeren GTX 980?
Der GTX 980Ti ist der Konkurrenz der Fury Nano in 99.9% der Gehäuse, da dort jeweils beide Karten reinpassen.
Für absolute Mini-Systeme (gibt 2 Gehäuse) ist die Fury Nano die mit Abstand schnellste und beste Karte. Überall sonst passen auch Full-Size Karten rein.
Weedy-Gonzales
Urgestein
Die DiRT Rally Benches sind falsch.
Und dann müsste der Preis der Nano passen. Iwie habe ich das Gefühl dass AMD sich einfach an den hohen Preisen von NV orientiert.
Habe ne 980ti und finde, dass die Leistung nicht im Verhältnis zur Leistung steht.
Und auf AMD wechseln ist noch nicht so ganz schmackhaft. Das ginge nur über den Preis.
R
resonic
Guest
So ist es. Und genauso wird es einfach wieder ausgeblendet und ignoriert. Da sucht man dann Argumente wie "heizt das Gehäuse auf" blah blah.
Hey Leute! Augen auf! Das Ding schluckt stellenweise eure ach so tolle 980TI! So einfach ist das. Da brauchen wir garnicht zu diskutieren.
Und wäre die Nano von Nvidia, wäre der Preis im Übrigen dann eurer Meinung nach "gerechtfertigt", "fair" und genau richtig für das was man da an Technik bekommt blah blah. Immer die gleiche Story mit euch...
Zuletzt bearbeitet:
Der Konkurent der Nano wird nicht über den Preis bestimmt.
Ein 100k $ Teurer Skyline kann (rein von der Geschwindigkeit) auch ein Rivale für einen 1 Mio Teuren Lambo sein.
Das heißt nicht das der Lambo sein Geld nicht Wert ist, oder der Skyline jetzt 1 Mio Kosten muss wie der Lambo.
Ihr immer mit eurer Brötchen Logik.
Die Nano hat keinen Counterpart.
Von der Leistung ist sie zwischen GTX980 und GTX980 ti und von der Größe her so wie die GTX970 Compact/Mini.
Es gibt Gehäuse da passen nur diese GTX970 Mini oder Nano rein, und genau da ist die Nano auch ihren Aufpreis Wert, genau wie der Lambo seinen Wert hat wenn es mal nicht nur um die Kategorie Speed geht.
Ein 100k $ Teurer Skyline kann (rein von der Geschwindigkeit) auch ein Rivale für einen 1 Mio Teuren Lambo sein.
Das heißt nicht das der Lambo sein Geld nicht Wert ist, oder der Skyline jetzt 1 Mio Kosten muss wie der Lambo.
Ihr immer mit eurer Brötchen Logik.
Die Nano hat keinen Counterpart.
Von der Leistung ist sie zwischen GTX980 und GTX980 ti und von der Größe her so wie die GTX970 Compact/Mini.
Es gibt Gehäuse da passen nur diese GTX970 Mini oder Nano rein, und genau da ist die Nano auch ihren Aufpreis Wert, genau wie der Lambo seinen Wert hat wenn es mal nicht nur um die Kategorie Speed geht.
ilovebytes
Urgestein
ich bin irgendwie verwirrt beim DX12 Benchmark mit Ashes of Singularity - da hieß es doch das die Nvidias mangels Hardware Asynchron Shaders Verarbeitung wesentlich schlechter performen sollten und hier im Bench bilden R9 Fury und Nano bis auf die 960 die Schlußlichter und liegen sogar hinter einer 290 oder 970 ??
was isn da los - wie ist das zu erklären ?
ansonsten hätte nicht gedacht das die Nano so halbwegs leise beim kühlen bleibt und das auch im mitx case - nicht schlecht - allerdings wenn man nicht zwingend eine so kurze Karte braucht oder will bleibt die Fury oder die 980 einfach die bessere und günstigere Wahl.
was ich traurig finde das man es bei 700 Euro Kaufpreis weder bei Amd noch bei Nvidia schafft dem Käufer einer fiepfreie Karte zu garantieren
was isn da los - wie ist das zu erklären ?
ansonsten hätte nicht gedacht das die Nano so halbwegs leise beim kühlen bleibt und das auch im mitx case - nicht schlecht - allerdings wenn man nicht zwingend eine so kurze Karte braucht oder will bleibt die Fury oder die 980 einfach die bessere und günstigere Wahl.
was ich traurig finde das man es bei 700 Euro Kaufpreis weder bei Amd noch bei Nvidia schafft dem Käufer einer fiepfreie Karte zu garantieren
Zuletzt bearbeitet:
Eben der Preis der Nano rechtfertigt sich nur über dir Größe. Sobald diese nicht mehr limitiert ist die Rechtfertigung des Aufpreises verpufft.
Um beim Auto zu bleiben. Wenn ein neuer Lambo erscheint, dann feiert der sich auch nicht, indem er zeigt dass er die Specs eines Skyline erreicht.
Wie ich schon erwähnte die Nano ist super, für den Preis aber leider nur für sehr wenige interessant.
Eventuell hätte man die Fury(nonX) einfach aus dem Portfolio nehmen können und nur die FuryX und Nano bringen. Dafür die Nano ab 550-600€ bringen. Mmn wäre das ein ausgewogeneres Konzept. So hat man 2 große Karten und eine die sich selbst in die Nische drängt
Um beim Auto zu bleiben. Wenn ein neuer Lambo erscheint, dann feiert der sich auch nicht, indem er zeigt dass er die Specs eines Skyline erreicht.
Wie ich schon erwähnte die Nano ist super, für den Preis aber leider nur für sehr wenige interessant.
Eventuell hätte man die Fury(nonX) einfach aus dem Portfolio nehmen können und nur die FuryX und Nano bringen. Dafür die Nano ab 550-600€ bringen. Mmn wäre das ein ausgewogeneres Konzept. So hat man 2 große Karten und eine die sich selbst in die Nische drängt
Bitte Gehäuse nennen, wo man nur einen Nano oder GTX 970 verbauen kann OHNE Modifikation der Lüftung.
Das Metis zählt nicht, da man durch ein SFX Netzteil normale Karten verbauen kann.
Und bei sehr kleinen Gehäusen verbaut man immer ein SFX (oder SFX-L) Netzteil.
@ Pirates Fanboy:
Das Cooltek C2 ist ein mATX Gehäuse und kleiner als 90% der ITX Gehäuse. Das Metis ist bei mir auf der Stufe mit dem Prodigy M (gibt ja sogar eine mATX Version).
Also die grosse Preisfrage:
Nennt mir die kleinsten Gehäuse mit sinnvoller Gehäusebelüftung (120mm Fan im Deckel oder Heck), mit ITX Mainboard und maximal Fury Nano GPU Grösse. Wenn ihr eins findet, bitte sofort per PM schicken. Gehäusevolumen aber nur unter 13 Litern, sonst kann ich gleich zu einem mATX Gehäuse greifen.
Das Metis zählt nicht, da man durch ein SFX Netzteil normale Karten verbauen kann.
Und bei sehr kleinen Gehäusen verbaut man immer ein SFX (oder SFX-L) Netzteil.
@ Pirates Fanboy:
Das Cooltek C2 ist ein mATX Gehäuse und kleiner als 90% der ITX Gehäuse. Das Metis ist bei mir auf der Stufe mit dem Prodigy M (gibt ja sogar eine mATX Version).
Also die grosse Preisfrage:
Nennt mir die kleinsten Gehäuse mit sinnvoller Gehäusebelüftung (120mm Fan im Deckel oder Heck), mit ITX Mainboard und maximal Fury Nano GPU Grösse. Wenn ihr eins findet, bitte sofort per PM schicken. Gehäusevolumen aber nur unter 13 Litern, sonst kann ich gleich zu einem mATX Gehäuse greifen.
Anscheinend gibt es hier wohl nicht so viele, die sich mit ITX Gaming beschäftigen, denn allein von Cooltek gibts fast nen Dutzend Gehäuse wo max eine 19cm Karte reinpasst, und dann wären da noch Lian Li, Streacom, Sharkoon, meist alle würfelartigen Cases. Für mich ist in Sachen Größe ganz klar die 970 der Gegner, denn die Nano zielt genau darauf ab. Es ist umso schöner, dass sie sich dabei in Sachen Leistung im Bereich der 980 bewegt bzw. überholt. Der Preis ist dem neuen Chip und DIE-Größe geschuldet, Entwicklung muss halt wieder reinkommen. Realistisch gesehen müsste sich der Preis leistungsmäßig knapp unter der normalen Fury ansiedeln.
@blubb: Das Sharkoon
Lian Li
Cooltek U2
Inter-tech
Ja ich weiß, alle die ziemlich selbe Bauform.
@blubb: Das Sharkoon
Lian Li
Cooltek U2
Inter-tech
Ja ich weiß, alle die ziemlich selbe Bauform.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist dann aber, warum man sie unbedingt nur auf eine Nische reduzieren muss. Ist es denn verboten sie für ein ATX-System in Betracht zu ziehen? Sie mag in ihrer Nische momentan konkurrenzlos sein, ein Vergleich mit anderen Karten außerhalb dieser Nische dürfte aber durchaus auch gerechtfertigt sein.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Sie säuft wenn ich die Reviews durchgehe genausoviel wie ne 980 bei etwas mehr Leistung.
Full HD gleichauf, WHQD leicht vorne 4K ca 10% vorne.
Und natürlich hat kein Mensch gesagt, sie soll weniger wie ne GTX 970 verbrauchen. AMD gibt 175 Watt an.
Natürlich und presst eine 300 Watt Karte in ein Minigehäuse.
Deine Argumente sind doch absolut an den Haaren herbeigezogen.
Erst fängst du an mit einem angeblichen Stromverbrauch unter ner 970, obwohl du in den Fury Nanothreads selbst mitgeschrieben hast und das wissen müsstest und dann soll man ne Fury X in ein Minigehäuse verbauen.
Ja, ein sehr gute Vergleich, ein Geniestreich von dir.
- - - Updated - - -
Du meckerst konsequent gegen AMD, wie üblich.
Die Karte ist sehr gut, aber teuer. HDMI 2.0 interessiert sogut wie niemanden und lässt sich sehr bald auch mit Adaptern lösen, die vielleicht 25 Euro kosten.
Insofern geschenkt.
Du meckerst konsequent und drückst dich bei Nvidia sachlich aus und bei AMD heißt es dann "armselig".
Chapeau, TARDIS.
DAs ist in etwa so unnötig wie das Bashing von Computerbase, wo sie extra einen Negativpunkt bei 31DB im Idle geben, wo sie noch bei der GTX 970 Mini von "auch sehr leise" sprachen.
Ja ne is klar.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe selber ein C2 im Einsatz.
Und nein, von Cooltek gibt es KEIN kleines ITX Gehäuse (sub 13 Liter Volumen), welches eine gute Belüftung hat.
Das C2 ist schon mit einer GTX 970 überfordert, weil keine Löcher im Deckel sind.
Ich vermute ich habe etwas mehr praktische Erfahrung mit ITX Gaming Systemen.
Die 18-20l ITX Gehäuse sind weit entfernt von klein.
Sharkoon, Cooltek und Lian Li haben bei den kleinsten ITX Gehäusen mit max 20cm GPU Länge alle ein Belüftungsproblem, wenn man eine 80-100W CPU und eine 200W GPU reinsteckt.
Siehe die ganzen Build Berichte im englischsprachigen Raum. Ohne Modification geht es aktuell nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Und ich habe seit einigen Jahren nen Coolcube, von daher vermute du mal weiter.
Der Trick besteht darin, den richtigen CPU-Kühler zu verwenden und den Lüfter nicht blasend sondern saugend, durch Netzteil, zu positionieren.
Der Trick besteht darin, den richtigen CPU-Kühler zu verwenden und den Lüfter nicht blasend sondern saugend, durch Netzteil, zu positionieren.
Zuletzt bearbeitet:
Lies nochmal genauer...
Wie ich schon schrieb: Du hast echt 0 Plan... oder einfach nur falsche Vorstellungen... oder beides... anders kann ich mir deine Einstellung nicht erklären, werde es aber auch nicht mehr versuchen - falls du selber mal anfängst solche Systeme zu bauen wirste das schon selber merken was geht und was nicht.
€dit:
Du KANNST keine Erfahrung mit ITX Gaming Systemen haben einfach weil das was du von dir gibst keinen Sinn ergibt... wer Schuhkartons wie Metis, M1 oder A4 als nonITX bezeichnet dem ist einfach nicht zu helfen...
Zum letzten Mal: Kleiner ist Produktivsystem... da kannste dich an sowas probieren:
http://geizhals.de/jou-jye-nu-0528i-a557598.html?hloc=at
http://geizhals.de/jou-jye-nu-0568i-b-cr-a461309.html?hloc=at
In letzterem ist übrigens mein bisher kleinster "Gaming" Build für nen Arbeitskollegen verbaut, mit A88X Itx Board samt 7770er APU...
Ansonsten: Gib dir deine Preisfrage doch mal selbst zurück mit deinem Cooltek C2, aber bitte mit mATX Board, Grafikkarte sowie Wlan und Bluetooth, dazu das dort benötigte ATX Netzteil und Festplatten...
C2 | C-Serie | Jonsbo - Powered by Cooltek | Cooltek bei Cooltek haste sogar Beispielbilder, wie du dort deine ach so phantastischen Anforderungen erfüllen möchtest bleibt mir nämlich ein Rätsel - aber hauptsache erstmal blubbern...
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
falls du damit auf meinen Einwurf ob der schlechten Benchmarkergebnisse in Ashes of Singurlarity für die Nano und die Fury eingehst - im Test klingt das schon nach DX12 :
also Don wurde da nun DX12 oder DX11 getestet und wenn in DX12 wie lässt sich dann das schlechte Abschneiden der Nano und Fury erklären - wo doch da eigentlich die Nvidia Karten eher Probleme bekommen sollten ?
hmm wie erwartet wird die Nano je nach verwendetem itx Gehäuse also doch ziemlich laut - siehe cb test.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
