AMD Radeon R9 Nano im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Ich glaube soviel falsch hat Don und das Team nicht gemacht.
AMD Radeon R9 NANO review - DX12: Ashes of the Singularity benchmark
AMD Radeon R9 Nano DirectX 12 Performance Results
Kein großer Unterschied.
AMD Radeon R9 NANO review - DX12: Ashes of the Singularity benchmark
AMD Radeon R9 Nano DirectX 12 Performance Results
Kein großer Unterschied.
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
warum kann man die Fury X nicht laufen?
du meinst die händler haben sie lagernd, mit dem ziel sie nicht zu verkaufen?
- - - Updated - - -
die ahben wohl gewaltisch schiss vor AMD, wenn sie auch keine hardware mehr bekommen, dann wird ihnen durch die werbung viel geld entgehen!
für eine so große seite wäre es schlimm, wenn man mangeld zur verfügung gestellter hardware nicht mit den anderen seiten zeitgleich berichten kann.
heise bekommt zb. seit jahren nichts mehr von AMD!
Cool Hand
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.04.2010
- Beiträge
- 2.935
Schau dir doch den MSRP an.
Das was zählt ist der Preis hier und jetzt.
Was interessiert mich die UVP, wenn die echten Preise anders aussehen?
Leider besteht aber auch noch die Möglichkeit, dass die 980ti bis dahin noch billiger wird oder eine neue Generation oder Karte rauskommt!
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
unwahrscheinlich, wenn das so wäre, dann wäre Fury X nicht vor der teildefekten Fury gekommen!
eher waren die Interposer mangelware, dazu gab es einige berichte, aber komischerweise nur auf englischen seiten:\
UMC Enters Volume Production for TSV Process Used to Enable AMD's High-Performance Radeon R9 Fury X GPU
Ich sehe schon, das Geblubb0r geht wieder los...
Zur Karte:
Schönes Stück Hardware, bei dem sicherlich der ein oder andere € Exklusivitätszuschlag dabei ist.
Wer aber möglichst viel Leistung auf möglichst wenig Raum sucht, wird um die Nano nicht herumkommen.
Und nein, die Fury X ist - selbst wenn man Platz für deren Radiator hat - schon alleine aufgrund der Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe keine Alternative.
Zur Karte:
Schönes Stück Hardware, bei dem sicherlich der ein oder andere € Exklusivitätszuschlag dabei ist.
Wer aber möglichst viel Leistung auf möglichst wenig Raum sucht, wird um die Nano nicht herumkommen.
Und nein, die Fury X ist - selbst wenn man Platz für deren Radiator hat - schon alleine aufgrund der Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe keine Alternative.
Merkor1982
Urgestein
Sieht nach einer sehr netten ITX-GPU aus, viel Leistung und scheint auch relativ leise zu sein sowie ich es aus dem Test raus gelesen habe. Auch die Temperatur scheint nett zu sein, was mich aber sehr enttäuscht das sie wie auch die anderen Fury Modelle weder HDMI 2.0 noch H265 Codec unterstützt, kann das wirklich nicht nachvollziehen, selbst eine GTX 960 kann das schon.
Durch ihren hohen Preis macht die Karte ehrlich gesagt quasi Werbung für eine GTX 980, sie schafft meiner Meinung nach quasi eine Existensberechtigung für eine GTX 980, denn diese hat ähnliche Leistung aber ist deutlich günstiger (Wenn die Größe des Gehäuse es zulässt). Nvidia müsste nun quasi nur eine Mini-ITX Version rausbringen, zum gleichen Preis wie eine normale GTX 980.
Durch ihren hohen Preis macht die Karte ehrlich gesagt quasi Werbung für eine GTX 980, sie schafft meiner Meinung nach quasi eine Existensberechtigung für eine GTX 980, denn diese hat ähnliche Leistung aber ist deutlich günstiger (Wenn die Größe des Gehäuse es zulässt). Nvidia müsste nun quasi nur eine Mini-ITX Version rausbringen, zum gleichen Preis wie eine normale GTX 980.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Nein das zählt nicht, weil die Karte heute gelaunched wurde und deswegen alles Platzhalterpreise sind.
Du vergleichst ne gelaunchte Karte mit einer die schon länger am Markt ist und willst exakt heute die Preise vergleichen
und daraus dann negative Argumente gegen die AMD Karte formulieren.Ist doch albern überhaupt auf das zu antworten was du sagst, weil du vermutlich eh nur Propellerjungenargumente ablassen möchtest.
Kein Mensch nörgelt beim Launch auf dem Preis herum, sondern wartet ind der Regel ein paar Tage ab, bis sich der Preis eingependelt hat.
DAs sollte bei dem hohen Preis kein Kunsstück sein, die Fury hatts auch geschafft auf 540 zu sinken.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
Wäre für die Vergleichbarkeit mit anderen Seiten auch nicht schlecht, wenn ihr die Settings mit auf listet bzw. als screenshot in einem Spoiler verpackt. Nicht nur bei AoS.
Was habt ihr alle Leute?
https://www.caseking.de/detail/index/sArticle/34683?sPartner=185?campaign=psm/geizhals
699 Euro wie UVP und Lagernd!
https://www.caseking.de/detail/index/sArticle/34683?sPartner=185?campaign=psm/geizhals
699 Euro wie UVP und Lagernd!
Minutourus
Enthusiast
Gemischte Gefühle beschreibt es am besten, leckere HW, nette Features aber kein wirklicher Grund meine R9 290 raus zu werfen außer was das Stromsaufen betrifft aber da habe ich ja noch ein dickes Plus....
Wenn Sie mir sehr günstig unter kommen dann ja, so kaufen derzeit nein....
PS:
Danke Don.....
Wenn Sie mir sehr günstig unter kommen dann ja, so kaufen derzeit nein....
PS:
Danke Don.....
Merkor1982
Urgestein
Meiner Meinung nach sind das 200€ zu viel, aber schon klar das es vom Preis etwas regulieren wird, ob es in angemessene Regionen kommt bezweifle ich doch trotzdem.
Minutourus
Enthusiast
Wer sagt das die Karte eventuell bis 12/15 günstiger wird (ok nicht unbedingt 200€)?
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Wir werden die Settings zusammen mit den Testsequenzen die wir verwenden noch veröffentlichen. Die Umstellung war aber erst einmal viel Arbeit, es könnte als etwas dauern
unl34shed
Enthusiast
top, danke
R
resonic
Guest
Wer braucht H265 zum spielen? Selbst ein Atom spielt Videomaterial in H265 problemlos ab, ergo läuft es auf jedem halbwegs brauchbaren Rechner eh problemlos. Darüber hinaus ist das ein Feature, das man fürs Spielen nicht mal ansatzweise braucht.
Aber weißt du welches Feature man definitiv eher für Spiele brauchen könnte? Async Compute. Weißt schon, DX12 und so. Hat keine von den Nvidia Karten. Sollte bei einer Karte, die primär für Spiele da ist, aber schon Standard sein. Selbst jeder noch so alte GCN kann das schon :P
HDMI2.0 braucht kein Mensch, genauso wenig wie das ständige heulen wegen fehlendem DVI. Ey Hallo? 2015? Holt euch verflucht nochmal nen Display Port Monitor. Das ist der Standard zu dem die Industrie nun mal rüber wandert, um die Lizenzkosten an das HDMI Konsortium zu vermeiden.
Zuletzt bearbeitet:
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Ashes of Singularity habe ich mir angeschaut, er zeigt mit jeweils die DX12-API an.
Anhang anzeigen 335202
Anhang anzeigen 335202
R
resonic
Guest
Ist halt wieder mal geil wie an allen sinnfreien Ecken explizit nach irgendwelchen völlig irrelevanten Gegenargumenten gesucht wird um seine kack-nvidia OHNE DX12 HARDWARE SUPPORT halbwegs gut darstehen zu lassen.
knX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2004
- Beiträge
- 4.249
Dann pack mal den hier rein:
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum - Benchmarks und Fazit
Schau dir die 970 und Nano an und Vergleich mit den anderen beiden Links.
Ich nehme auch nicht an das Don da einen Fehler gemacht hat und wir wissen ja alle das der AoS Bench noch irgendwie Buggy ist und man am besten ein paar Durchläufe macht und die mittelt, aber die Diskrepanz finde ich schon "hart" ^^
Wenn ich mir vom luxx und thw die Benches so anschau, könnte man schon fast sagen ob AS in der Hardware ist oder nicht ist vollkommen Schnuppe, was ja irgendwie ein wenig widersprüchlich den vorangegangenen Meldungen wäre. Oder übersehe ich was wesentliches?
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, das Fazit bei 3D Guru ist aber schon leicht anders: "I compared the Nano to the Radeon R9 390X towards a GeForce GTX 980 Ti. The 390X and Nano are roughly similar in this test but should not even be close to the GTX 980 Ti, yet they are. Again, Nvidia does not support Async compute (natively) while AMD and the aforementioned cards do. As a result, they are performing really good here. "
unl34shed
Enthusiast
Also PCGH hat MSAA aus
Fullscreen wird aber hoffentlich nur bei dem Screenshot aus sein.
Ansonsten noch mit dem 6700k eine schnellere CPU (single Threaded) sollte aber unter DX12 keinen Unterschied machen.
unl34shed
Enthusiast
könnt Ihr/Du vllt. noch mal ohne MSAA testen?
Phantomias88
Banned
@Don
Kann es sein, dass der Test umfangreicher ist als vorherige GPU Reviews?
Bei LuxMark stimmt die Beschriftung der Grafik nicht, LuxMark 3 hat keine Sala Scene, sondern die hotel lobby.
Zudem sind die Werte dort nicht das Ergebnis (Sampel/s) sondern Ray/s, welche natürlich deutlich höher ausfallen.
Kann es sein, dass der Test umfangreicher ist als vorherige GPU Reviews?
Bei LuxMark stimmt die Beschriftung der Grafik nicht, LuxMark 3 hat keine Sala Scene, sondern die hotel lobby.
Zudem sind die Werte dort nicht das Ergebnis (Sampel/s) sondern Ray/s, welche natürlich deutlich höher ausfallen.
Dir ist aber aufgefallen, dass die Fury Nano bei AOS in DX12 langsamer als die GTX970 ist?
unl34shed
Enthusiast
Und dir ist aufgefallen, dass das nur hier und bei Guru3D der Fall ist?
coldheart
Banned
- Mitglied seit
- 23.06.2011
- Beiträge
- 2.028
AMD spricht gerne vom Premium-Segment (gute Leistung, hochwertige Materialwahl und Verarbeitung, etc.), dem man sich zuordnet.
Da bin ich doch glatt vom Stuhl gerutscht, hab ich was verpasst? Hies AMD nicht früher Sparfuchs und Heut Premium?
Ich geh erst mal raus zum lachen.....mfg
Da bin ich doch glatt vom Stuhl gerutscht, hab ich was verpasst? Hies AMD nicht früher Sparfuchs und Heut Premium?
Ich geh erst mal raus zum lachen.....mfg
Ähnliche Themen
