AMD Radeon R9 Nano im Test

(außerdem packt mein 300W SFX2 das wahrscheinlich nur mit Mühe auf Dauer. :fresse: )

Sehr schön :bigok:

Warum sollte dein 300W SFX2 Mühe haben, du willst doch nicht übertakten?

Denke auch das ein 300W NT locker aussreicht für die Nano.

Mein BeQuiet L8 300W packt ja auch keine vollen 300W, und ich betreibe es mit ner GTX570 welche alleine bei volllast schon 230W Schlucken kann :fresse:

ich musste sie allerdings um 150mhz Untertakten und leicht undervolten damit ich jetzt keine Probleme mehr beim zocken habe.

Dadurch zeigt mein Strommessgerät beim Zocken, also Load, jetzt nicht mehr 330W sondern nur noch 288W an :fresse:

Und mein Am3+ Mainboard und mein OC Bulldozer fressen garantiert auch mehr als ein i5 + modernes Mainboard ohne Overvolting.



i5 4690k
Asrock Z97M-ITX/ac
2x 8Gb Ram
GTX 960
960er Ultra II SSD
2Tb M9t
3x BeQuiet Shadow Wings 120mm PWM
Idle: 28W

Full Load (Occt): 189W

Und das SFX2 stemmt glaube ich nur 264W laut Spec (ausm Kopf, ohne Gewähr)

Bei meinem L8 300W sinds Max. Gesamtleistung 12V 276(W) laut der Homepage.

Dürfte bei dir also ohne Thema Klappen :)

Denke die Nano würde deinen Load verbrauch so um 70-75W erhöhen weil die ja ingame nicht zu 100% ausgelastet ist.

Also biste dann so bei unter 270W, geht denke ich klar. Und zur not gibts ja wie angesprochen noch Framelimiter den du bei 60fps einstellen kannst und schon langweilt sich die karte und der verbrauch dürfte unter 240W sein.

Und die absurde Relation von 6 Watt Abwärme zu 60 °C Temperatur (in einem System, das darauf ausgelegt ist, dauerhaft ~250 Watt, CPU+Graka, abzuführen...)... Mir glaubt er es ja eh nicht.

Dir ist schon klar das die Graka auch ein bisschen Wärme abführt ? Die hat nicht umsonnst die Öffnungen hinten.

finde gerade bei mITX-Systemen es beruhigender, wenn wenigstens ein wenig Luft über die warmen Komponenten läuft...
soll heißen lieber 300Rpm als komplett aus - stehende Wärme ist eigentlich nie gut und gerade im mITX-Bereich fehlt es oft an Casefans.
Stopfan usw. kann man bei bei "großen" GK nutzen, gerade in der Richtung 2 von 3 Lüfter im idle abschalten.

Jop.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich find den Preis maßlos übertrieben.
gibt schnelleres mit ähnlichem Preis. gibt mehr VRAM für ähnlichen Preis. die 970 gibts auch in verdammt klein für die Hälfte des Preises und die is nurn Ticken langsamer.
das is durchschnittlich viel VRAM für midrange-Leistung zum HighEnd-Preis (ABER!: ohne Mogelpackung).
was die Preispolitik angeht, hat AMD nVidia mittlerweile an Dreistheit überholt ...

Glückwunsch zum schlechtesten Post...
UVP war selbst bei der 980 (die von Leistung am ähnlichsten kommt) ebenso sehr hoch gewesen, jedoch mit DDR5 und sehr großem außenmaß für nur 4gb. Die 970 ist wesentlich langsamer (wie schon geschrieben ist downsampling bei amd auch keine Schwierigkeit und sieht auch mit Full hd Monitor besser aus), lauter unter Last, aktuell natürlich auch billiger als zum Start. Sowas sollte man schon wissen, siehe fury x, die auch preislich langsam sinkt. Amd muss nix verramschen oder gibt es diese Technik in der Größe und Leistung bei nvidia?

Edit: selbst kaufe ich mir allgemein keine graka für den Preis, meine 285 läuft wunderbar (ist eh zu neu) und mit dx12 erst recht besser. Aber die nano wird wohl die aktuelle ersetzen in nächster Zeit. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@PRShaddix: Danke! ich find deinen post auch richtig Panne.
die 980 war bei Erscheinen die schnellste Karte am Markt, die Nano nicht: das ist ein Unterschied.
wenn du die 970 im Vergleich zur Nano schon "wesentlich langsamer" findest, was isn dann die 980Ti zur Nano? verdammt irrsinnig und hirnrissig viel, viel schneller?

und Nein, AMD Technik gibt es bei nVidia nicht. manche munkeln, dass das in der Natur der Sache liegen würde. Konkurrenz, Alleinstellungsmerkmale, ... so´n Zeug. Gibt es denn nVidia Technik bei AMD? irgendwie beantwortet sich deine Frage selber ...
 
Nun ja die Nano ist die schnellste kleinste Karte die erhältlich ist und somit verfügt sie über einen SOnderstatus. Sollte man das nicht anerkennen, muss man Nvidia für die Preispolitik bezüglich der Titan nicht minder kritisieren. Nur fällt dann leicht der Begriff STatussymbol oder man entgegnet dem ganzen mit Argument, das man eben nicht geizen müsse
 
Zuletzt bearbeitet:
OMG ... klein? Ja. Schnell? Oh, ja :)

ABER

- 700€
- nur 4GB
- Spulenfiepen
- OC praktisch nicht möglich (Stichwort: Overclockers Dream)

Hinzu kommt das die Karte eh den Takt nicht halten kann
sobald es in ein ITX Case eingebaut wird. Es ist eine ITX Karte,
also zwengt man die Graka, ohne Verstand, in ein ITX Case.
Je kleiner, desto besser. Gell?

Die Karte ist so wie es vorgestellt wurde eine Verarsche.
700€ und dann bekomme ich sowas. Die einizige "vernünftige"
Fiji-Karte ist die R9 Fury (non-X). P/L und Kühlung sind am
besten, einzig die 4GB. Aber das kann man bis zu nexten Gen.
verschmerzen.

Zum Vergleich GTX970 Mini / ITX vs Nano.

Beide Karten sind für ITX (bis 180mm) Von der P/L
schlägt die GTX970 die Nao (um Längen) und die
Kühlung ist effektiver / leiser als die der Nano.

Bei der Nano gehört der Fiji Pro und nicht XT rein.
30mm länger, vernünftige Spannungsversorgung
und bessere Kühlung.

Wenn ich schon lese: Sonderstatus, Nischenprodukt, ...

Es ist ein 700€ High-End Krupel der schreit und fiept.
Und auf das hat man gewartet?
 
Zuletzt bearbeitet:
"die schnellste kleine Karte die erhältlich ist" "Glückwunsch zum schlechtesten Post" was man hier alles liest ist einmalig, da wird sich stellenweise rausgepickt und zerbrösselt, um dann darauf rum zuhacken :heuldoch:

ich konnte den Post von @slot108 gut lesen und verstehen. Wer sich heute eine Nano für 700 takken holt wo es schnelleres zum gleichen Preis oder besserem Preis gibt muss es echt nötig haben ........... AMD hat mal gut was hingelegt wurde auch Zeit, aber mit der ach so neuen Technik gerade mal die Füße geleckt von den Platzhirschen der Customer Riege im Single GPU Bereich. AMD weiter so und verbessern, nicht wieder den Anschluss verlieren. Ich suche das schnellste mit einer Einschränkung es muss Single sein und wenn AMD es mal schafft dies hinzustellen dann freut es mich und wird in meinem nächsten Rechner auch eingesetzt werden. Bis dahin ist alles Schall und Rauch
 
Geht's hier um den Test, oder nur darum, Alles ins Lächerliche zu ziehen? Als würde das irgendjemand helfen und besser geht's dadurch im Endeffekt auch Niemanden.

A: Die Karte ist voll der Mist
B: Oh ja, du hast ein Produkt/ einen Hersteller runter gemacht, da häng ich mich an.
C: Stimmt gar nicht, die andere Karte ist nämlich Käse
usw. usw.
 
Glaub mir ich bin kein Fan von der GTX970. Lieber eine GTX960 oder R9-285 ITX. Aber die GTX970
ist halt bei NV die stärkste ITX Karte. Mich ärgert nur was da AMD abliefert für 700€. Ich hab so
gehofft auf die Nano. Jetzt warte ich auf die nexte Gen. von AMD / NV :)
 
Das ganze Grün vs. Rot Gequatsche interessiert mich nicht.
Ich finde die Karte für die Größe enorm leistungsstark, da dürften sich etliche Mini-PC Schrauber freuen. Leider ist der Preis für mich dann das K.O. Kriterium.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tardis... "Ausgelegt dauerhaft 250W abführen" ... Du redest hier was davon das die Lüfter im idle stehen sollen... Und dann so nen Spruch... :lol:

Du reisst ein paar Worte aus dem Zusammenhang und willst dich dann darüber lustig machen? Ernsthaft?


Deine Systemlüfter laufen garantiert immer volle Pulle oder? - denn das normale Kühler mit stehendem Lüfter 250W abführen können halte ich für nen Gerücht... :confused:

Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass stehende Lüfter 250 Watt abführen können. Les doch einfach meinen Post bevor du Unsinn schreibst.

Bei einem PC, in dem eine Graka maximal 175 Watt Abwärme abgeben kann plus 75 Watt Abwärme vom Rest (CPU, RAM, MB...), muss die Kühlung - insb. die Gehäuselüfter - darauf ausgelegt sein, diese 250 Watt aus dem System herauszukriegen. Raus aus dem System. Nicht einfach nur in dem System verquirlt.

Wenn ein System es schafft 250 Watt Abwärme über die Gehäuselüfter rauszukriegen, dann schafft es auch 6 Watt bei stehendem Graka Lüfter rauszukriegen. 6 Watt Abwärme sind ein Witz. Deshalb ist es völliger Schwachsinn, wie du zu behaupten, dass sich so ein System auf 60 °C aufheizen würde, wenn dort 6 Watt Abwärme anfallen. Völliger Schwachsinn. Aber so richtiger.

Und so lange du die Abwärme nicht aus dem System rausholst, ist es völlig egal, ob sie im System verquirlt wird oder nicht.


Deinen Energieerhaltungssatz kannst du dir in die Haare schmieren - zumindest so wie du ihn verstanden hast.

Es geht in dem Fall nicht darum das die Energie dieselbe ist (ist Mittelschule 5. Klasse, so nebenbei), es geht darum auf wieviel Luft die Abwärme verteilt (Edit: Ergo auf wieviel Kubikmm/cm/m) wird - Ein bisschen Luftzirkulation durch einen sehr langsam drehenden Lüfter erwärmt die dadurch bewegte Luft in einem definierten Bereich weniger als wenn weniger/keine Vorhanden ist, sprich der Lüfter steht (in diesem Falle ist der definierte Bereich die GraKa bzw. deren Umfeld).

Lol. Danke, dass du jemandem, der Physik studiert hat, erklärst, dass ein Lüfter Wärme verteilt. Applaus.

Was passiert denn, wenn die Wärme sich nicht verteilt, was du hier als Katastrophe darstellen möchtest? Dann wird irgendwann die Grafikkarte wärmer und was passiert dann? Deren Lüfter geht an! Man ist mit einem im Idle anhaltenden Lüfter IMMER besser dran. Denn selbst wenn man ein so beschissenes Case hat, dass sich die Graka aufheizt, geht deren Lüfter doch eh an!

Du bist hier derjenige der es nicht versteht...

Ich gebs auf.

Was ich ganz sicher verstehe, ist dein Problem:

 
Zuletzt bearbeitet:
@Krümelmonster:

ist es dein Ernst? Die Karte kann in einem Fractal Design Define R5 mit mehreren 140er Lüftern den Default-Takt
nicht halten und soll für ein ITX System das optimale sein?

Die Benchmarks gehen nur wenige Minuten. Zocke mit einem kleinen ITX Case, der Nano und einer übertakteten
IVY i7-CPU eine Stunde lang und sag mir dann ob es optimal ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Tardis, du hast a) das falsche Studiert (falls du jemals studiert hast) und b) es nie kapiert... Ich gebs auf...



Sowas naives und ignorantes habe ich außer bei Radi und Supertechfreak noch nie erlebt. :stupid:


Und weil ich so nen übler AMD Fan bin zocke ich jetzt mit meinem Intel/nVidia Sys erstmal paar Runden WoWs...


Was passiert denn, wenn die Wärme sich nicht verteilt, was du hier als Katastrophe darstellen möchtest? Dann wird irgendwann die Grafikkarte wärmer und was passiert dann? Deren Lüfter geht an! Man ist mit einem im Idle anhaltenden Lüfter IMMER besser dran. Denn selbst wenn man ein so beschissenes Case hat, dass sich die Graka aufheizt, geht deren Lüfter doch eh an!

Kannst du Physik-Genie dir das nicht selber erklären...

Das Gehäuse heizt sich auf, das Netzteil heizt sich auf, der CPU Kühler heizt sich auf usw usf... und wenn dann der Lüfter anspringt, wälzt er die Luft auf seiner Seite um und die Systemlüfter können ENDLICH ihren Job richtig machen... Vielleicht reden wir allerdings auch nur aneinander vorbei - ich weiß es nicht...


Evtl. hast du gar nicht geschaut wie die Gehäuse aufgebaut sind... die schlechtesten Beispiele für Be/Entlüftung bei ITX Gehäusen wären das Jonsbo C2 und das Rajintek Metis imo...

Eine bessere Verteilung findest du bei den genannten CoolerMaster Elite 120 bzw. dessen Nachfolger dem Elite 130 oder den beliebten SilverStone Sugo-SG05ern (Mittlerweile neu aufgelegt als SG13 mit etwas anderem Design und ATX Netzteilsupport anstatt SFX) oder mittlerweile verschiedenen anderen Derivaten die sich eines ähnlichen Aufbaus bedienen (Sharkoon Shark Zone C10 z.b.).

Überlege doch einfach mal was in diesen Gehäuse passiert bzw. vorgeht wenn dort die GPU beim Browsen oder Filmegucken ohne Lüfter unterwegs ist... falls du meine Posts nicht nur hypothetisch gelesen hättest, wäre dir nämlich aufgefallen das die 60°C einfach nur auf den Anlaufpunkt der Lüfter bezogen waren. Ja, zum Zeitpunkt des Anlaufens der Lüfter der Grafikkarte wären dann schon >40° Luft im Gehäuse, die durch die im Idle laufenden Systemlüfter einfach mal nicht ordentlich abgeführt werden können da es einfach außer dem Netzteillüfter keinerlei Entlüftung gibt!


Es ist einfach stumpf Sinnlos die Luft erwärmen zu lassen, wozu das? Wo liegt der Sinn? :confused:

Lieber Lüfter bei 400rpm unhörbar laufen lassen und ne GraKa die Frischluft anzieht und somit auch Luft aus dem Gehäuse verdrängt (in Verbindung mit dem meist einzigen vorhanden Air-Intake in Form eines 120/140mm Lüfters) ... den Rest muss dann der "Überdruck" machen. Nur ist der im Idle schlichtweg so gut wie nicht existent.





€dit: Und für die Nachwelt hier nochmal die Posts weil ich ja alles so aus dem Zusammenhang gerissen habe:


Gibt es nicht einen Physiker im Hardwareluxx Forum, der es Pirate85 erklären könnte? Energieerhaltungssatz und so... Und die absurde Relation von 6 Watt Abwärme zu 60 °C Temperatur (in einem System, das darauf ausgelegt ist, dauerhaft ~250 Watt, CPU+Graka, abzuführen...)... Mir glaubt er es ja eh nicht.

Tardis... "Ausgelegt dauerhaft 250W abführen" ... Du redest hier was davon das die Lüfter im idle stehen sollen... Und dann so nen Spruch... :lol:


Deine Systemlüfter laufen garantiert immer volle Pulle oder? - denn das normale Kühler mit stehendem Lüfter 250W abführen können halte ich für nen Gerücht... :confused:


Also meine Lüfter laufen im idle bei 400-600upm (1x CPU 600upm, 2x System 400upm & 2x GPU 600 upm) ... und ich hab wie gesagt nen M1 - probiere sowas mal in Blubbers C2 oder in nem Elite 120/130 - kannste vergessen (und letzeres ist zwar gut Be- aber schlecht entlüftet)...


Den ganzen Scheiß mit Zerofan/Nospin oder wie du es auch immer nennen möchtest hatte ich mit ner Gtx 970 SC ACX+ im Elite 130 und im SG05 probiert... Mit stehenden Lüftern war nach 30min der Deckel so warm das es unangenehm war (ergo >45 Grad), der Lüfter vom E9 400W bzw Silverstone 450er SFX im SG05 drehten dann auch auf weil es zu warm wurde... Machen die ja nur aus Juxx und Tollerei, nech... Probiers doch mal aus. Deine verdrehte Theorie ist völliger BS...


Ich erkläre es dir aber gerne nochmal:


Deinen Energieerhaltungssatz kannst du dir in die Haare schmieren - zumindest so wie du ihn verstanden hast.

Es geht in dem Fall nicht darum das die Energie dieselbe ist (ist Mittelschule 5. Klasse, so nebenbei), es geht darum auf wieviel Luft die Abwärme verteilt (Edit: Ergo auf wieviel Kubikmm/cm/m) wird - Ein bisschen Luftzirkulation durch einen sehr langsam drehenden Lüfter erwärmt die dadurch bewegte Luft in einem definierten Bereich weniger als wenn weniger/keine Vorhanden ist, sprich der Lüfter steht (in diesem Falle ist der definierte Bereich die GraKa bzw. deren Umfeld).

Selbst dein eigenes "Argument" kapierst du also nicht, stellst andere aber so hin. :bigok:


Wir reden hier von Gehäusen mit wenig Volumen und eng beieinander liegenden Komponenten - aber das geht offensichtlich nicht in deinen Kopf rein... Wir reden nicht von Midi- oder Bigtowern...


Probiers doch mal aus? Ist dasselbe was Blubber gestern mit seinem C2 schrieb: Wenn dort Lüfter oben und unten wären gäbe es keine Probleme... So heizt sich alles auf ---> Hitzestau. (Selbiges auch beim Metis)


Du bist hier derjenige der es nicht versteht...





Du reisst ein paar Worte aus dem Zusammenhang und willst dich dann darüber lustig machen? Ernsthaft?




Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass stehende Lüfter 250 Watt abführen können. Les doch einfach meinen Post bevor du Unsinn schreibst.

Bei einem PC, in dem eine Graka maximal 175 Watt Abwärme abgeben kann plus 75 Watt Abwärme vom Rest (CPU, RAM, MB...), muss die Kühlung - insb. die Gehäuselüfter - darauf ausgelegt sein, diese 250 Watt aus dem System herauszukriegen. Raus aus dem System. Nicht einfach nur in dem System verquirlt.

Wenn ein System es schafft 250 Watt Abwärme über die Gehäuselüfter rauszukriegen, dann schafft es auch 6 Watt bei stehendem Graka Lüfter rauszukriegen. 6 Watt Abwärme sind ein Witz. Deshalb ist es völliger Schwachsinn, wie du zu behaupten, dass sich so ein System auf 60 °C aufheizen würde, wenn dort 6 Watt Abwärme anfallen. Völliger Schwachsinn. Aber so richtiger.

Und so lange du die Abwärme nicht aus dem System rausholst, ist es völlig egal, ob sie im System verquirlt wird oder nicht.




Lol. Danke, dass du jemandem, der Physik studiert hat, erklärst, dass ein Lüfter Wärme verteilt. Applaus.

Was passiert denn, wenn die Wärme sich nicht verteilt, was du hier als Katastrophe darstellen möchtest? Dann wird irgendwann die Grafikkarte wärmer und was passiert dann? Deren Lüfter geht an! Man ist mit einem im Idle anhaltenden Lüfter IMMER besser dran. Denn selbst wenn man ein so beschissenes Case hat, dass sich die Graka aufheizt, geht deren Lüfter doch eh an!



Ich gebs auf.

Was ich ganz sicher verstehe, ist dein Problem:

 
Zuletzt bearbeitet:
^^ bin auch lieber im guru forum unterwegs-hwl will die klicks,deshalb keine trennung ... mmn
ist ne schöne karte-guter test,leider zu viel dummes gesappel hier im grakaforum.

tendiere momentan zur furyx... aber mein x-fire rennt zzt so sahne/naja mal sehen...unter 600eu zuckt der finger betsimmt
 
Bei einem PC, in dem eine Graka maximal 175 Watt Abwärme abgeben kann plus 75 Watt Abwärme vom Rest (CPU, RAM, MB...), muss die Kühlung - insb. die Gehäuselüfter - darauf ausgelegt sein, diese 250 Watt aus dem System herauszukriegen. Raus aus dem System. Nicht einfach nur in dem System verquirlt.

Wenn ein System es schafft 250 Watt Abwärme über die Gehäuselüfter rauszukriegen, dann schafft es auch 6 Watt bei stehendem Graka Lüfter rauszukriegen. 6 Watt Abwärme sind ein Witz. Deshalb ist es völliger Schwachsinn, wie du zu behaupten, dass sich so ein System auf 60 °C aufheizen würde, wenn dort 6 Watt Abwärme anfallen. Völliger Schwachsinn. Aber so richtiger.

Und so lange du die Abwärme nicht aus dem System rausholst, ist es völlig egal, ob sie im System verquirlt wird oder nicht.

Danke, dass du jemandem, der Physik studiert hat, erklärst, dass ein Lüfter Wärme verteilt. Applaus.

Du hast eine Sache nicht mit bedacht so scheint es mir.

Ich versuche zu begründen:

Allein das Netzteil schaft ja in den meisten Fällen die Ganze Heiße Luft raus.

So war das zumindest vor 10 Jahren bei unseren Windows XP Lan Rechnern. Da hatte keiner einen Case Lüfter und die Hitzebrüter 130nm CPU,s von damals haben mit dem restsystem von 2-3 Festplatten und 1-2 CD/DVD Laufwerken die auch in betriebwaren während dem Zocken auch ihre Guten 300-400W verbraucht.

Jedenfalls waren damals die Räume deutlich heißer bei einer Lan, als Heute und das obwohl wir heute 4-6 Kerner haben :d

Damals haben die CPU,s sich im Desktop auch nicht runtergetaktet und waren auch auf dem Desktop zu 100% ausgelastet so das man selbst ohne GPU belastung, richtig viel verbrauch und Abwärme hatte :d

Und Typischerweise hat nur das NT diese Hitze hinausgeleitet.

Nehmen wir mal so einen Fall wo die CPU auf 100% Takt läuft und ausgelastet ist, während die GPU kaum was zu tun hat und die Lüfter Stoppen.

Die Karte wird wärmer und wärmer, und iergentwann geht ihr Lüfter an und Kühlt sie runter.
Was Passiert dann mit der Wärme ? Sie wird dann durch den Lüfter von der Karte, an die Luft abgegeben und verlässt das Case durch Saugstrom der durch das NT zustande kommt.

Heißt also im Endeffekt, dreht der Lüfter nicht, geht weniger Wärme raus, und die Wärme bleibt am Metall der GPU und wird immer mehr, bis der GPU Lüfter eh wieder anlaufen muss, und so hat man ein Ständiges An / Aus in Abwechslung.

Die Alternative ist, ein Ständig drehender Lüfter, der so Langsam dreht das man ihn kaum hört.
Zusätzlich hat die GPU auch eigene Luftlöcher an der Slotblende, und der Lüfter ist auch so Konstruiert das Heiße Luft von der GPU direkt über diese hinausgelangen kann (wenn auch nicht komplett).

Das entlastet die Wärmeabfuhr des Restsystems, und lässt die GPU dauerhaft Kühl bleiben und lässt so die Karte auch Garantiert länger leben als bei einem Ständigen wechsel von Kühl auf Heiß auf Kühl auf Heiß etc.

Also als Fazit. Das NT Muss ab und zu Mehr Wärme auf einmal abführen bei stehendem GPU Lüfter.
Das kann dann auch mal das NT lauter werden lassen, bis zum zeitpunkt wo diese Massive hitze weg ist.

Was ist also besser ?

Ein Konstanter aber niedrigerer Geräusche Pegel bei gleichzeitig Konstant Niedriger Temperatur.

Oder kurz stille und Zwischendurch dann ein Höherer Geräuschepegel als bei der ersten Option, und dazu noch die Heftigen Temp Schwankungen von bis zu 30C° und mehr ?
 
@Krümelmonster: Die Karte kann in einem Fractal Design Define R5 mit mehreren 140er Lüftern den Default-Takt
nicht halten und soll für ein ITX System das optimale sein?

Ja, weil es in dem Format trotzdem keine leistungsstärkere Karte gibt.
Ob dann nun der Takt gehalten wird, oder nicht, ist doch völlig wumpe.(Zumal AMD von Vornherein von BIS zu 1000MHz gesprochen hat. Ändert natürlich nichts daran, dass das alles nur Marketing-Blabla ist.) Faktisch ist die Nano die schnellste Karte mit diesen Maßen.
Dafür und nur dafür verlangt AMD diesen Preis.
Natürlich greift jede vernünftige Person zu einer anderen Karte, wenn er ausreichend Platz hat.
Wer aber nunmal maximale Leistung auf minimalem Raum sucht, kommt um die Nano nicht herum.

Das und nichts anderes, ist es, was hier ein User nach dem Anderen den ganzen versteiften nVidia-Fanboys zu erklären versucht, aber das will in deren verklärte Köpfe nicht rein.
Niemand sagt, dass der Preis der Leistung angemessen ist.
Niemand behauptet, dass es keine ähnlich kleine Karten von der grünen Fraktion gibt.
Nur gibt es momentan kein anderes Produkt, dass diese Leistung mit der Größe so kombiniert, wie die Nano.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vergleich mit den alten Netzteil hinkt gewaltig. Vergleich nur mal den Volumenstrom der Lüfter von damals in den NTs mit den heutigen (inkl. SFX-L).

Dann siehst du auch das Problem, welches man hat, wenn man eine 200-250W GPU plus eine 60-100W CPU in einen kleinen Cube steckt mit dem Netzteil als einzigen Ausgangslüfter.
Das klappt einfach nicht, ausser das gesammte Gehäuse besteht aus Lochblech.
 
Schade, die Karte hat AMD ungewohnt ein verdammt schlechtes P/L .. wenn ich bedenke was sie kostet und das ich für weniger eine GTX 980ti bekomme die mehr Leistung hat und 2gb mehr Grafikspeicher .. muss man in dem preisbereich nicht lange überlegen.

Die Karte ist kaum schneller als eine GTX 980 und wenn ich es richtig gelesen habe ist damit OC auch nicht einfach. Während man eine GTX 980 problemlos übertakten kann und dann wohl diese das Rennen machen würde. Für die üblichen AMD Käufer und die Leute die Leistung auf kleinstem Platz wollen ist die Karte aber super.
 
@Tazmal...du weist schon für welche art von Kunden diese Karte gebaut wurde?

Mini-ITX systeme sind anscheinend immr mehr im kommen, bzw. langsam im Trend.
Da passt nunmal eine 980ti absolut nicht ins Programm bei den ausmaßen. eine R9 Nano hingegen ist schon recht klein - und das bei einer doch beachtlichen leistung - darum ist diese Karte logischerweise auch teurer, und das darf Sie auch. Wer kein Platzmangel hat, kann sowieso zur R9 Fury oder Fury X greifen - ist ebenso günstiger und doch schneller ;-)
 
schöne karte für die die kompakte 4k steam maschine, obs so viele leute gibt die bereit sind dafür 700€ auszugeben wage ich aber zu bezweifeln.
 

Jip aber der Wille es zu verstehen, ist noch nicht da ;) Aber Einsicht ist der Erste Weg zur Besserung.

Also ich habe neben HWLuxx auch andere Tests gelesen und die Karte hat was. (Habe nen µATX Cube, also schon bock drauf)
Das Problem ist hier einfach der Preis.. 550-600€ hätte ich verstanden aber AMD warum 700€? Und vor allem Warum muss die Fury Non X soviel saufen? Ich hätte gerne ne Fury mit ner TDP von 190W oder auch 200W gesehen, das aber bei 450-500€ Man muss nicht mit so einem guten Chip auf Brechstange machen.. Nunja Die Fury Tri-X ist mit 550€ nicht uninteressant, aber die 980 G1 Gaming eben auch nicht.. Leider fehlt eine Kompakte 980... Ohne das ganze OC Gedöns sondern einfach eine Kompakte 980 mit DP, HDMI und meinetwegen auch DVI.. Also bitte Asus und MSI, bringt da endlich was
Alternativ wirds ne Tri-X und dann wird die TDP gedrückt und der Sweetspot ausgelootet.. Da dürfte noch viel Luft sein
 
Zuletzt bearbeitet:
die 970 gibts auch in verdammt klein für die Hälfte des Preises und die is nurn Ticken langsamer.
das is durchschnittlich viel VRAM für midrange-Leistung zum HighEnd-Preis (ABER!: ohne Mogelpackung).

CB hat 19 bis 31% raus. Das ist kein "Ticken".

- - - Updated - - -

was die Preispolitik angeht, hat AMD nVidia mittlerweile an Dreistheit überholt ...

Also ich denke die Karte wird in etwa bei guter Verfügbarkeit etwa 600 Euro kosten.
Ne GTX 980 die durch die Reviews etwas langsamer ist, kostet 475 Euro ( billigste Variante ) verbraucht genausoviel Strom und bietet keine so kurze Karte.
Keine Ahnung was ihr immer mit den Preisen habt.

Fury --> 540 Euro
Fury X ---> 619 Euro
Nano ---> wohl ähnlich.

Wenn die Karten lieferbar sind. Das sind Fury X, Fury betreffend faire Preise.
Bei der Nano sicherlich nicht so, aber dafür hat man auch das Alleinstellungsmerkmal eine sehr kurzen Karte mit ziemlich guten Kühler für ne Referenzkarte.

- - - Updated - - -

zB die 1000MHz Takt, die eigentlich nie erreicht werden.

Nvidia Fanboys bitte raus.:xmas:
AMD sagt nicht umsonst bis zu 1000 mhz. In der Praxis sinds etwa 900mhz.
Ich frag mich wieso ein slot108 das nicht wissen kann, ich mein die Tests sind doch alle raus?:)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich find den Vorsprung der Nano in 1080p zur 970 nicht relevant größer als zur 980. und das is für mich nur dezent schneller, aber nicht dolle. seh ich halt so. du hast da einfach nen anderen Standpunkt.
in meinen Augen hat AMD mit der neuen Serie den bisher immer vorhandenen P/L-Vorteil verloren, bzw. freiwillig abgegeben.
jetzt sind beide sauteuer.
ganz toll ...
 
ich find den Vorsprung der Nano in 1080p zur 970 nicht relevant größer als zur 980. und das is für mich nur dezent schneller, aber nicht dolle. seh ich halt so. du hast da einfach nen anderen Standpunkt.
in meinen Augen hat AMD mit der neuen Serie den bisher immer vorhandenen P/L-Vorteil verloren, bzw. freiwillig abgegeben.
jetzt sind beide sauteuer.
ganz toll ...

Naja dafür gibts ja die 390 und die 380 und wohl bald noch die 380X.. Deutschland ist nunmal nicht der Maßstab und Übersee und grade in China geht AMD ziemlich gut. Indien ebenso. Ausserdem wenn man nur 250 Mio $ zur Verfügung hat, kann man keine großen Sprünge machen, ergo GCN 2.0 in 16nm in 2016. Ist Ökonomisch Sinnvoll und der einzige Weg für AMD.. Wäre einfach vergeudetes Budget gewesen, und soo Schlecht schneiden die Karten auch nicht ab. Ich wünsche mir aber endlich ein Strikteres Powertune, dann könnte auch die 390 wesentlich effizienter werden. Wenn ich bei dieser Version denke wie ne Fury aussehen könnte.. Schade AMD, die Nano wäre DER Einstand für Fury gewesen.
Die Frage ist derzeit eher die: Wird Samsung zuschlagen oder doch MS oder gar Quallcomm.. AMD bereitet einen Verkauf ja gradewegs vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Nvidia Fanboys bitte raus.:xmas:
AMD sagt nicht umsonst bis zu 1000 mhz. In der Praxis sinds etwa 900mhz.
Ich frag mich wieso ein slot108 das nicht wissen kann, ich mein die Tests sind doch alle raus?:)

Jaaaaaaa, weiß ihiich. des steht in den Tests aber auch nicht zufällig, dass der "bis-zu-1000MHz-Takt" eigentlich nie gehalten wird.
klar, is es clever formuliert, aber ich finds halt wie ichs find.
"bis zu 1000MHz" "4GB" "Mantle" "DX12" ... Titan für 1000€, Nano für 700
nööööö
 
Ich hatte einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch erwartet :/
Und leise scheint sie auch nicht gerade zu sein... Na ja, immerhin ein Schritt in die richtige Richtung :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh