[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

[GerryB]

wg. SN hab ich mal den fclk wieder auf 1425MHz erhöht(von sparsam alt 1395), braucht dann SOC=793mV bei mir:
(im TS+TSE+PR dann nicht mit 150W sondern 154W, weil der fclk+soc jetzt etwas mehr verbraucht, ...
SN spassenshalber >200W, ist eeh im Taktlimit, was mein Chip so schafft)

 

[GerryB]

btw.
Mit PL= -6 nutze ich nicht so einen hohen maxTakt wie mit PL+15, sondern nur 2198MHz, ... bilde mir ein =sparsamer/effizienter.
(das UVen ist dann je nach Benchmark unterschiedlich, ... SN ist vollkommen sinnlos als Stabiltätstest, ... bei mir DX12)

edit:
In älteren Games reicht dann auch PL-8.

edit2:
Bevor es zu warm wird, ... noch schnell ein Vgl. 198W vs 228W im TS, siehe Anhang5
(das ist dann schon Ende Fahnenstange für die billige MSi GamingX Trio, ... die Spawas/Bios begrenzen irgendwie die Watt)

mal noch ne zusätzliche Erklärung zu 198W vs 228W: ... minGFX von 718 auf 756mV erhöht
(ich bin vermutlich einer der Wenigen, der auch LD möglichst nah an die realen Volt anpasst, gewohnheitsmäßig wg. Chill)

 

[GerryB]

Heute für den TSE muss ich natürlich auch mal LD4 etwas genauer nachstellen, wenn ich mit dem hohen Setting was erreichen will,
weil der Mehrverbrauch den eff. Takt soweit runterdrückt.

edit:
Mit der TDC bin ich jetzt mal auf die 254A gegangen, die bei m4looney mit der Ref. gerade noch funzten.
(diejenigen 6800nonXT, wo nicht alle Spawas bestückt sind, = Lotterie)

 

[ApolloX]

Was ist der Grund, dass du TSE und nicht TS benchst?
Ich tu mich bei dem immer so schwer den Score einzuschätzen - weil ich da keine Ahnung hab. Ich sollte mir mal die Umrechnungsformel auswendig lernen.

 

[GerryB]

Gestern war TS und heute TSE.(x)
Der Unterschied sind halt die mooore Watt/Takt, die man in 4k braucht.

Dadurch ist jetzt die TDC GFX auch so am Ende, ... k.A., ob dadurch der Takt manchmal mehr runtergeht als man vermuten würde.
Muss mal probieren, ob noch ein mue mehr TDC geht, ist halt nur die MSi GamingX und nicht die GamingZ.(trio)

(x) Es werden bestimmt UE5-Games kommen, die ähnlich Watt ziehen wie der TSE, ... also weil gerade Zeit war, schonmal prophylaktisch
geschaut, was so passt.

Ich würde halt gerne noch den starken Dip wegbekommen wollen:

Nu isser mit 1% mehr TDC an anderer Stelle, wtf. ... siehe Anhang1, da regelt irgendwas stark rein
(minTakt hatte ich schon unter 2198MHz genommen!?)

edit: siehe Anhang2
It´s done oder nur Zufall=kein Messfehler an Stelle xyz, ... der Dip ist weg!
Trotz >241W eingestellt, macht die billige Trio X schon bei 236W zu.(die eff.983mV sind auch noch nicht das Limit, 987mV sollten drin sein)
(evtl. habe ich aber die TDC ausgetrickst, ... endlich)

Und zu guter Letzt mal ein Run mit besserem OverallScore=Legendary.
siehe Anhang3, ... erstaunlich, normalerweise ist dann oft der GPU-Score schlechter, OK maxTakt war höher gesetzt

 

[GerryB]

Was ist der Grund, dass du TSE und nicht TS benchst?
Ich tu mich bei dem immer so schwer den Score einzuschätzen - weil ich da keine Ahnung hab. Ich sollte mir mal die Umrechnungsformel auswendig lernen.

Extra für Dich, um Deine Neugier zu befriedigen, etliche 3dmarks im Vgl.: siehe Anhang
ob Faktoren bei gleichem PL tatsächlich Sinn ergeben, wird wohl auch vom Chip abhängen,
bei light Dingern ist mein maxTakt zu niedrig, kann oft die 236Wtgp nicht ausnutzen
(fclk bei moderaten 2425MHz belassen, der SOC-Spannung und Hotspot zuliebe)

TS vs TSE = 17923 zu 8502 = 2,11
SB vs PR = 69260 zu 9152 = 7,56
SN light zu heavy DX12 = 16474 zu 3558 = 4,63

SN Light zu TS = 16474 zu 17923 = 0,92 (dx12)
SN zu TSE = 3558 zu 8502 = 0,42 (dx12)
(SN heavy <1/2 TSE ist natürlich totaler XeGTAO-Murks)

kleine Randnotiz,
weils gerade bei IL im Gespräch ist, ... habe mal den APCC-throttler=ON gestellt, vllt. hilfts stabiler zu spielen
alle Tests sind dann damit, ... PPT0 rausnehmen hat anscheinend keine Wirkung bei der MSi Gaming X, die regelt absolut ab,
TDC-Throttler raus ist nur für mich als Test

 

[GerryB]

neuer Tag/Nacht neuer Versuch
der Texaner im CB-Thread konnte ganz easy FT2 einstellen, ... meint, Das geht seit Treiber 23.7.1 besser als beim Launch

funzt mit DPM3=1072 +Vram 2150 im Treiberpaneel

btw.
die Treiberentwicklung seit 2021 ist schon beachtlich, ... z.Vgl. ein ähnlicher Score vom August 21, ... siehe Anhang4
(benötigte damals einen viel höheren Durchschnittstakt)

edit:
beim TS hat leider UL_monitoring nicht gefunzt, hätte mich schon interessiert, wie eff. min+maxTakt aussehen(x)
der Score ist passend für 150Wtgp

(x) für FT2 brauche ich schließlich etwas mehr Vram-Volt=Watt, die woanders dann fehlen, ... beim minTakt oder Boost

 

[GerryB]

weils gerade bei IL im Gespräch ist, ... habe mal den APCC-throttler=ON gestellt, vllt. hilfts stabiler zu spielen
alle Tests sind dann damit, ... PPT0 rausnehmen hat anscheinend keine Wirkung bei der MSi Gaming X, die regelt absolut ab

DAS ist aber nur am oberen Ende der PCB/VRM-Fahnenstange so, ... mit weniger Volt lässt sich der Unterschied messen.
Die Graka läuft in den 3dMarks bei erstaunlich moderaten Watt: ...
ist dann nur durch maxTakt+maxGFX +Bandbreite+ROP´s etc. limitiert
(fclk nach wie vor nur 1425MHz)

edit: war totaler Quatsch, habe in der falschen Zeile geschaut!
aus 130W werden 138 171W (TSE), ... da hilft nur mit dem maxTakt noch ein mue runter gehen !!!
aus 205W werden 211W (PR), ... wäre ne ungebremste Ref. optimiert
PR war wahrscheinlich vorher schon ganz passend bezgl. Takt zu Watt(nicht richtig ausgelastet)

Mit Fps-Limit bleibts wie gehabt, ... nur solche sinnlosen Burn-In Tests ala Kombustor ohne Fps-Limit sind gefährlich !!!
(der Kombustor kann schon bei niedrigen Volt viiiel Watt ziehen, dito der MrH-Bicubic)

Wer ohne PPT0-Throttler testen will, sollte sich seine Lüfterkurve und die Volt und maxTakt entsprechend anpassen
und
im Overlay den Verbrauch kontrollieren, falls man es nicht schon hört, wenns aus dem Ruder läuft.

Fazit zu edit:
im TS ist die Effizienz dann schlechter als bei einem normalen Boost-Setting

also doch besser für 24/7 den PPT0-Throttler aktiv lassen und die Watt konkret festlegen:

 

[GerryB]

noch 2 Messungen mit Kombustor und MrH im Vgl. zu PR
Kombustor mit meiner minGFX=718mV, ... die Ampere steigen ggü. eff. 800mV nicht mehr an (evtl. bei der 6800 schon alle Shader im Einsatz)
MrH braucht mehr Watt für SOC+Vram als PR

Zusatz:
Warum im Nomad sogar mehr Takt stabil geht als im PR ist mir schleierhaft!
(komplett unbrauchbar als Stabilitätstest)

 

[GerryB]

Der Nomade hat mich letztendlich auf ne andere Idee gebracht, ... er braucht deutlich weniger Watt als TS und ist somit vllt.
vom Verbrauch her näher an realen Games.
Man könnte also im Nomad light nen hohen Boost@moreVolt (MPT 881-->893mV) testen und für 24/7 evtl. ca. 15MHz weniger einstellen:
Nomad = 2263MHz
Games = 2248MHz(x)

(x) ist noch in der Praxis zu überprüfen
Der Relaxing Simulator@1800p kann fast die 145W auschöpfen, ... 139W beim Camping, may be woanders moreW!
In LostPlanet@4k werden die vollen W genutzt.
SF@FG+AFMF hat nen schönen hohen Boost für die eingestellten 2248MHz!

btw.
Noch ne Anmerkung zum minTakt: Ich denke mal, das man knapp unter LD2 noch ganz sparsam chillen kann.

k.A. wie genau bei Chill dann Takt+Volt interpoliert werden, ... sehe da kaum Sinn in minTakt=500

 

[GerryB]

Mit dem hohen Boost das ist zwar ganz nice to have für die Galerie, aber 24/7 nicht wirklich erf., ... daher mal geschaut, wieweit ich mit den
Volt für 2213(PR) bzw. 2198MHz(Games) runter kann:

Die ganzen Tools wie XeSS=DP4a oder FSR3 +FG/AFMF treiben den Boost auch in den Games bei nicht voller Auslastung schon gut hoch.
(nicht volle Auslastung = CPU-Limit bei mir, ... der eff.Takt ist ähnlich wie in DE beim CB-Review)

 

[Fendac]

Ich stelle die Frage hier nochmal, hab diese versehentlich im OC forum gepostet:

Moin, ich habe eine Frage zum SoC Takt. Per default ist dieser bei min. 480mhz und max 1200mhz. Mit meinem UV Profil, welches aktuell noch im Fine tuning ist, habe ich den Max Wert von 1200mhz auf 960Mhz reduziert und man glaubt es kaum - 700 Punkte mehr im GPU score im Timespy.

Eckdaten:
Power Limit GPU: 200W
SoC Vmin 750mV, Vmax 1050mV
GFX Vmin 750mV, Vmax 1075mV

per MCT:
min takt 2050mhz, max takt 2375mhz
Memory 2150mhz
GPU voltage 1050mV
GPU Power 100%
Fast Timings 2

Hat jemand eine logische Erklärung oder kann einen Artikel verlinken der erklärt, warum das herabsetzen vom Soc takt sich positiv auswirkt und ich bessere Ergebnisse erziele ?

 

[GerryB]

Würde mal denken,
das auch die SOC-Spannung einer Kurve unterliegt, und dann dynamisch für den jeweiligen Takt die passenden Volt sucht.(x)

Um Das genau zu kontrollieren, müsste man in HWinfo ein log-file von beiden Settings erstellen und im Generic-LogViewer anschauen.
Kannst gerne mal die beiden log-files als zip hier hochladen.
Alternativ im MSi-Kombustor vorher/nacher schauen, wieviel W der SOC verbraucht. (siehe Anhang)


btw.
Wie hoch ist der fclk bei Deiner GPU, und welche GPU ist Das überhaupt, ... OK im Eff.Thread haste gesagt eine 6900TUF OC.
SOCx2=958x2 sollte für fclk 1900 perfekt passen.(950x2 wäre schon ein bisschen knapp, könnte Leerlauftakte bedeuten)
Bread konnte bei seiner 6950/6900xtxh dann die die SOC-Volt auf 975mV senken, falls Du noch Ambitionen in Richtung SOC-Optimierung hast.
fclk>1900 braucht dann oft mehr SOC-Volt! (ist für 24/7 nicht zu empfehlen)
falls
975mV nicht reicht dann schrittweise etwas anheben, ... 981...987mV.
oder
SOC 950MHz@975mV zusammen mit fclk 1891. Manchmal reichen so minimale Anpassungen, um genau den Point zu treffen.

(x) gilt nur für so hohe SOC-Volt wie 1050, ... die stark gecappten Settings um die 975mV dürften dann nicht mehr so schwanken

 

[Fendac]

Ich habe eine XTX Karte, Asus TUF Gaming OC 6900XT.

mein max FLCK sind 2130, daher habe ich den Soc max. angehoben auf 1065mhz. Die Soc Spannung ist unter Last im Timespy immer gleich bei 1050mv. Das ist auch, was ich maximal im MTP erlaube. Wenn ich den SOC runtertakte in 10mhz schritten, macht sich das im GPU score kaum bemerkbar, unter 920mhz kommt es zu abbrüchen im GT1 direkt am Anfang, wenn man auf das Aquarium schaut.

Was ich allerdings noch nicht probiert habe ist, den SoC Vmin von 1050 auf z.b. 1000 zu senken, dass werde ich heute im laufe des Tages ausprobieren.

 

[GerryB]

Fclk 2130 für 200W, ... macht das Sinn? (nur für 300W ne gute Sache)

hoher Fclk+hoher SOC kosten ne Menge Watt
und
Wenn bei 200W die Shader eeh rumbummeln, brauchts nicht die hohe Bandbreite vom Fclk.
Schau Dir mal bei Gelegenheit die Leute im Effizienzthread an.

z.Bsp.
Ardan Redburn hat bei sich vermutlich SOC+Fclk etwas runtergenommen für SOC=975mV im MPT.
und das ergibt SOC= maximal 961mV effektiv.
Wenn mans im Verlauf genauer misst, evtl. sogar noch weniger.

 

[Fendac]

Fclk 2130 für 200W, ... macht das Sinn? (nur für 300W ne gute Sache)

hoher Fclk+hoher SOC kosten ne Menge Watt
und
Wenn bei 200W die Shader eeh rumbummeln, brauchts nicht die hohe Bandbreite vom Fclk.
Schau Dir mal bei Gelegenheit die Leute im Effizienzthread an.

Also es läuft ja stabil, ich bin ja am feintuning. Wobei ich ehrlicherweise sagen muss, der TS ist der einzige benchmark der die Settings bei minimalsten Veränderungen nicht mehr schafft.
Ich kann GPU Voltage auf 1000mv stellen, der Rest ist wie oben beschrieben und benchmarks wie heavens, furmark, ezbench laufen stundenlang problemlos. Aber der TS stürzt relativ schnell ab, so nach 15-20 Sekunden. Da muss ich dann auf 1050mv stellen, damit der stabil läuft. Ich habe jetzt mal geprüft, die Soc voltage ist so bei ~1025mv und der max. takt bei 1065mhz - das ist meiner Meinung nach der sweetspot.

Leider ist es nur so, dass der TS oder TS Extreme immer 50mv mehr braucht, sonst verabschiedet der sich.

 

[GerryB]

Gibt bestimmt auch Spiele, die auf UVen sensibel sind.
evtl. Pandora

btw.
Ob für 200W der fclk 2130MHz@1050mV ein Sweetspot ist, bezweifel ich.
Kannst aber gerne mal im Effizienzthread Deine Ergebnisse posten/vergleichen.
hoffentlich
Animierst Du dann Lyero zu nem 200W-Test.
(@150W siehts bei Lyero ganz anders aus als bei Dir)

Der TDV-Bereich bei Lyero wird wohl gar nicht soo richtig aktiv sein, weil 40°C >>25°C ist.
(muss man nicht so einstellen/nachmachen, ... scheint nicht safe belegt)
und
Sooo niedrige Vram-Volts könnten schon beim Booten bei User XYZ problematisch werden !!!

Was ich mal probieren muss, wie Lyero bei maxTakt 2180 auf eff.max.2183MHz kommt, oder obs nur ein Spike ist.
Sollte Das am abgesenkten minTakt 500-->350MHz liegen!?
(zzgl. minVT0 750-->700mV)

Der GPU-Clock(Effective) hat aber nicht diesen komischen Spike, vermutlich also nur ein Auslesefehler.

würde im Zweifelsfall von solchen Experimenten die Finger lassen, .... Booten sollte Sowas evtl. aber noch können, so das
man zur Not wieder zurück ändern kann

 

[Fendac]

ich arbeite dran

 

[GerryB]

Ja, ist auf jeden Fall günstig, die Sache systematisch anzugehen und jeweils immer nur eine Variable zu ändern.

 

[GerryB]

hoffentlich
Animierst Du dann Lyero zu nem 200W-Test.

Hat Er gerade dort gepostet: ... komischerweise immer noch kein FT verwendet!?
(bei 200W würde ich schonmal über FT1= schnellesTiming1 nachdenken, .... FT2 geht bei mir nur mit ca.2140MHz mit etwas mehr Volt)

btw.
Da ich leider nicht denselben Treiber verwende, isses schwer zu sagen, ob der Adrenalin 24.5.1 weniger Vram-Takt+Timings im TS braucht.
DAS wäre dann neu!?

 

[Fendac]

Ist der "Voltage" im MCT eigentlich korrespondierend zum VDDCR_GFX (GPU Kernspannung) im HWinfo? Wenn ich 1050mv einstelle, sind es laut Messergebnis so 850-857mV nach einen paar TS runs.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.06.2024

Hat Er gerade dort gepostet: ... komischerweise immer noch kein FT verwendet!?
(bei 200W würde ich schonmal über FT1= schnellesTiming1 nachdenken, .... FT2 geht bei mir nur mit ca.2140MHz mit etwas mehr Volt)

btw.
Da ich leider nicht denselben Treiber verwende, isses schwer zu sagen, ob der Adrenalin 24.5.1 weniger Vram-Takt+Timings im TS braucht.
DAS wäre dann neu!?

Also von so einem Ergebnis bei 200w bin ich aktuell 2k GPU Punkte entfernt

 

[ApolloX]

Ist der "Voltage" im MCT eigentlich korrespondierend zum VDDCR_GFX (GPU Kernspannung) im HWinfo?

Nein, Voltage im MCT = Wattman = die Spannungskurve, kein einzelner präziser Wert.

 

[Fendac]

ich bin mit meiner excel tapete weitergekommen, aber ich habe das Gefühl, mein "cap" bei einem 200w profil sind 19375 GPU Punkte im TS. hab bestimmt 70 erfolgreiche runs (und bestimmt nochmal 70 nicht erfolgreiche ) gemacht und dass war die höchste Punktzahl - dauert natürlich bis man da Ergebnisse hat.

Kommen wir zu der - meiner Meinung nach spannendsten Entdeckung, wobei ich mich innerlich schon vorbereite, dass mir gesagt wird - Ist doch klar Junge, wach auf

Sagen wir mal mit Profil 1 habe ich jetzt diese 19375 GPU Punkte erreicht bei max. 200w, Temperaturen bewegen sich im mittleren 50grad Bereich, andere Benchmarks laufen auch problemlos, aber ich fixiere mich auf den TS weil das der einzige ist - wie bereits erwähnt - der schon bei minimalsten Veränderungen direkt abschmiert.

Wenn ich jetzt bei Profil 1 nur das Powerlimit im MCT erhöhe um 10% also anstatt 200w sind es 220w - habe ich sage und schreibe 20k GPU Punkte. 20 lächerliche Watt sorgen für knapp 600 Punkte? Unvorstellbar.

Als ich in den vorherigen runs war die Punkteausbeute deutlich überschaubarer (200w bzw. 100% im MCT !!!) - angefangen bei 18330 GPU Punkte und durch testen und probieren dann nach ca. 30 tests bei 19375 angekommen, soweit so gut. Ich bin aber immer noch so unfassbar sprachlos das diese 20w direkt so einen "boost" geben.

 

[GerryB]

Zum einen brauchst Du einen möglichst hohen Takt in GT1.(dort ist man kaum im Powerlimit)
Zum anderen brauchst Du ein möglichst starkes UVen MPT-Volt zu MCT-Volt (=Offset), damit in GT2 der eff.Takt nicht zu sehr absackt.
In GT2 ist man vor Allem am Anfang im Gang sehr stark im Powerlimit, so das nur UVen(Offset) hilft.

Wenn in GT2 der Treiber am Satelliten crashed ist der maxTakt zu hoch, ... dann in 5MHz-Steps runtergehen bis stabil.
Du solltest mal in der xls MPT-Volt und MCT-Volt nebeneinander aufführen.

Lyero hat in dem 150W-Setting sagenhafte 118mV Offset stabil durch den Benchmark bekommen, was natürlich hilft.(GoldenChip)
MPT= 1000mV
MCT= 882mV
Offset= 1000-882= 118mV
Alles, was zw. 50 und 75mV Offset liegt ist schon gut.(kann man vllt. auch in realen Games stabil nutzen)
Seehr schlechte Chips schaffen vllt. nur 25...31mV Offset.

Im Anhang eine Grafik, wo man MPT nicht benutzt hat, sondern nur den Voltregler im Treiberpaneel(WM).
Da kann man durch das Offset 1175mV zu WM-Volt etliche Fps gewinnen.
z.Bsp. mit 50mV untervolten = 134-->138Fps = 3%, was ca. 19400-->20000points entspricht.

 

[GerryB]

Sollte Das am abgesenkten minTakt 500-->350MHz liegen!?

Es schadet zumindestens erstmal nicht. (vllt. sparts ja auf dem Desktop 0,5W?)

Habe bei mir vorsichtshalber mal nur min375MHz eingestellt.
Damit müsste der eff.Takt >300MHz bzw. 0,3GHz sein, was man bei LD0 definiert hat.

 

[Fendac]

Wenn in GT2 der Treiber am Satelliten crashed ist der maxTakt zu hoch, ... dann in 5MHz-Steps runtergehen bis stabil.

Moin, der GT2 wurde tatsächlich gestern zu meinem Endgegner, jedoch an 2 anderen Stellen:

1) Entweder ist mit der GT2 direkt am Anfang, wenn die Kamera nach rechts schwingt abgestürzt (häufig) - dort war auch der Punkt bei dem die FPS von anfänglich ~120 auf 80 gedropped sind
2) Beim weiteren Verlauf wenn man hinter dem Pferd vorbeifliegt (selten) - FPS blieben stabil, aber nachdem ich ums Pferd rum war, war Ende

 

[GerryB]

das bei 1) Rechtsschwenk die Fps runtergehen ist normal

 

[Fendac]

Klar, weil eine größere GPU Last anliegt, leider ist der FPS Drops mit einem Absturz verbunden.

Ich probiere heute weiter 😄

 

[GerryB]

Hab gerade mal reingeschaut, ... 2) fliegen um das Pferd ist genau Das, was ich mit Satelliten meinte, wo bei mir
der maxTakt passen muss. Da geht der eff.Takt auch schön hoch und runter.

Leider war gerade mal wieder das Monitoring "kaputt", hätte gerne mal nach dem Takt an der Stelle geschaut,
aber selbst mit meinem niedrigen 24/7 fclk komme ich schon auf den stock-Score mit weniger Watt, ... 150Wtgp reichen.
(beim Vram auf FT zu verzichten oder gar noch mehr zu Untertakten/UVen ala Lyero@150W würde ich nicht, da fehlt evtl. in Games
bei schnellen Kameraschwenks dann Bandbreite)

In Games gehen bei mir oft 10-15MHz mehr als im TS.
(kann sein, das mein Chip den TS nicht besonders mag)

edit: Heute ging mal das Monitoring, ... trotz mehr UVen, war der Score ein mue schlechter, warum auch immer!?
der Boost-Takt am Ende von GT1 und in GT2 am Ende von 2) sind beide gleich hoch, aber !!! ... unmittelbar danach
taktet die GPU im PL deutlich runter, k.A. ob an der Stelle so ein Setting auch crashen kann.
(mein eingestellter minTakt=2053 war etwas niedriger als die tatsächlichen 2079MHz an der Stelle, k.A. ob der minTakt hilft,
das eine gewisse Mindest-Spannung bei Sowas anliegt, falls die Spawas nicht schnell genug umschalten)

 

[GerryB]

Mit etwas kühleren Außen+Zimmertemps geht jetzt auch wieder mehr Watt ohne mehr Lüfter:
z.Vgl. eff.Boosttakt knapp unter 2400MHz mit dem März-UWP-Treiber vs. den neuen AFMF2-Treiber
(letzterer ist ein mue längsamer im PR, ... evtl mehr "Ballast"?, ... aber positiv = selbes Setting im Adrenalin-Paneel funzt)

edit:
Kann man natürlich so nicht stehen lassen, ... legendary ist schon ein must have
--> 1W mehr in den fclk gesteckt = siehe Anhang 3+4
(der AFMF2-Treiber@153W ist jetzt mit weniger Durchschnittstakt ein mue besser als der UWP@152W, ... da könnte man ca. schätzen, das ein
Durchschnittstakt von 2215MHz für legendary reicht, = gute Treiberarbeit in den letzten 2 Jahren vgl. mit Launch)

btw.
Meine Fresse, die 7700xt@stock-245W ist rel. schwach im TS, da reicht mein jetziges 24/7 schon.(bei weniger Watt, schätze mal so ca. 205W tbp)
Und im SN light reichen eeh weniger W, ... da mal nur mit PL+10 und PL+5, siehe Anhang 5 (evtl. hat da die 7700xt ein Auslastungsproblem!?)
evtl.
ist inzwischen der VLK-Treiber auch besser als beim Review von SN, sonst würde PL+5 nicht so gut laufen!?
(das man inzwischen auch eine höhere VLK-API Version bedient hilft u.U. zusätzlich)