Die MSI Gaming-Mulleimer (gerendete Bildet) 
Bei Nano die ganzen Benches, ...
Bei Nano die ganzen Benches, ...
Zuletzt bearbeitet:
AMD Radeon RX Vega 56 und Vega 64 im Undervolting-Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Phantomias88
Banned
Evt. meinen sie die Cinema Szenen zwischen den inter-aktiven Parts.
Jeder einzelne Peak entspricht einen screen shot, wobei das der letzte an diesem Tag war: http://abload.de/img/bf1_2017_08_20_17_20_4kjea.jpg
Aiphaton
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.03.2015
- Beiträge
- 2.172
- Mitglied seit
- 01.07.2008
- Beiträge
- 1.074
Sehr interessant, Danke. Dann warte ich noch mit der Bestellung bei EK. Die sind gerade ehh nicht lieferbar
Hallo ich besitze eine VEGA 64 und kann euer Undervolting überhaupt nicht nachvollziehen. Meine Karte verhält sich völlig anders!
Ich zweifle eure Messungen an!
Wenn ich die Spannung um 20mV für die beiden Zustände ändere verliere ich erheblich Leistung ungefähr so als würden die Zustände gar nicht mehr angefahren und die Karte taktet im Zustand darunter.
Wenn ich eure utopischen 0.1V anwende, ändert sich die Performance gar nicht, als ob es überhaupt nichts angewandt wird. Es ändert sich dabei auch die Temperatur gar nicht, was nicht für ein Undervolting spricht. Ich verwende eine extreme Kühlung leichte Abfälle in der Leistung, kann ich an der Temperatur direkt ablesen. Ich kann nahezu jeden Taktzustand bei Sättigung an der Temperatur erkennen. Ich sehe mit dem Undervolting aber nur im Bereich bis 20mV überhaupt irgendwas! Und alles was ich sehe reduziert die Performance massiv!
Entweder ihr bekommt völlig andere Karten als jeder normale Mensch oder ihr schreibt Unsinn oder AMD verwendet euch für ihr Marketing!
Ich besitze auch eine Sapphire r9 290x Vapor-X und die konnte ich ohne Bildfehler um 10mv undervolten. Wenn die Temperatur über 85 Grad ging, kamen selbst damit Bildfehler zu Stande, die wie kurzes grünes Aufleuchten eines Punktes aussehen. Da ich in 1440p spiele, erreichte ich immer diese Temperaturen. D.h. die Karte war extrem am Limit eingestellt.
Dieses Verhalten hatte ich auch bei 5 anderen Karten 2x290 3x390 Karten, bei denen höchstens 10-20mV ohne Grafikfehler/Artefakte drin waren. Alle Karten hatten dabei andere Spannungen, d.h. sie werden selektiv eingestellt. Ich hatte drei Powercolor r9 390 Karten mit unterschiedlichen Spannungen... auch die zwei Sapphire Karten hatten andere Spannungen.
Die einzigen Karten die ich in letzter Zeit erheblich übertakten/undervolten konnte, waren die 480 Modelle. Zur 470,580 usw. kann ich nichts sagen.
Ich wette, wenn ich 10 andere Vega Karten kaufe, kann ich nicht einmal eure Zahlen reproduzieren und wenn es eine gaußartige Verteilung ist, weiß ich auch schon, was für eine Premiumkarte ihr bekommen habt! Warum stellt AMD dann nicht eure Werte so ein! Ich glaube AMD stellt sehr genau das für die Karte ein, was sie braucht -plus einen minimalsten Puffer. Aber ~100Watt ist der Puffer bestimmt nicht groß!!! Lasst euch nicht verarschen. Wer denkt er könne seine Karte in der Leistungsaufnahme extrem reduzieren und auch noch mehr Performance haben, wird enttäuscht werden. Leistung kann man nur rausholen, wenn man extrem im Temperaturlimit ist und wundersame 0.1V undervolten kann, was natürlich nur die Karten der Presse schaffen!
Ich finde, es ist Bètrug, wenn ihr hier nicht die Interessen und Abhängigkeiten darstellt und Käufer falsch informiert!!! Das hier das Wort Bètrug nicht geschrieben werden kann ist wohl ein Witz! Lächerlich!!!
Ich zweifle eure Messungen an!
Wenn ich die Spannung um 20mV für die beiden Zustände ändere verliere ich erheblich Leistung ungefähr so als würden die Zustände gar nicht mehr angefahren und die Karte taktet im Zustand darunter.
Wenn ich eure utopischen 0.1V anwende, ändert sich die Performance gar nicht, als ob es überhaupt nichts angewandt wird. Es ändert sich dabei auch die Temperatur gar nicht, was nicht für ein Undervolting spricht. Ich verwende eine extreme Kühlung leichte Abfälle in der Leistung, kann ich an der Temperatur direkt ablesen. Ich kann nahezu jeden Taktzustand bei Sättigung an der Temperatur erkennen. Ich sehe mit dem Undervolting aber nur im Bereich bis 20mV überhaupt irgendwas! Und alles was ich sehe reduziert die Performance massiv!
Entweder ihr bekommt völlig andere Karten als jeder normale Mensch oder ihr schreibt Unsinn oder AMD verwendet euch für ihr Marketing!
Ich besitze auch eine Sapphire r9 290x Vapor-X und die konnte ich ohne Bildfehler um 10mv undervolten. Wenn die Temperatur über 85 Grad ging, kamen selbst damit Bildfehler zu Stande, die wie kurzes grünes Aufleuchten eines Punktes aussehen. Da ich in 1440p spiele, erreichte ich immer diese Temperaturen. D.h. die Karte war extrem am Limit eingestellt.
Dieses Verhalten hatte ich auch bei 5 anderen Karten 2x290 3x390 Karten, bei denen höchstens 10-20mV ohne Grafikfehler/Artefakte drin waren. Alle Karten hatten dabei andere Spannungen, d.h. sie werden selektiv eingestellt. Ich hatte drei Powercolor r9 390 Karten mit unterschiedlichen Spannungen... auch die zwei Sapphire Karten hatten andere Spannungen.
Die einzigen Karten die ich in letzter Zeit erheblich übertakten/undervolten konnte, waren die 480 Modelle. Zur 470,580 usw. kann ich nichts sagen.
Ich wette, wenn ich 10 andere Vega Karten kaufe, kann ich nicht einmal eure Zahlen reproduzieren und wenn es eine gaußartige Verteilung ist, weiß ich auch schon, was für eine Premiumkarte ihr bekommen habt! Warum stellt AMD dann nicht eure Werte so ein! Ich glaube AMD stellt sehr genau das für die Karte ein, was sie braucht -plus einen minimalsten Puffer. Aber ~100Watt ist der Puffer bestimmt nicht groß!!! Lasst euch nicht verarschen. Wer denkt er könne seine Karte in der Leistungsaufnahme extrem reduzieren und auch noch mehr Performance haben, wird enttäuscht werden. Leistung kann man nur rausholen, wenn man extrem im Temperaturlimit ist und wundersame 0.1V undervolten kann, was natürlich nur die Karten der Presse schaffen!
Ich finde, es ist Bètrug, wenn ihr hier nicht die Interessen und Abhängigkeiten darstellt und Käufer falsch informiert!!! Das hier das Wort Bètrug nicht geschrieben werden kann ist wohl ein Witz! Lächerlich!!!
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Das würde nicht viel bringen da jeder chip anders ist.
Das muss man selbst testen da hilft kein test wirklich.
Ein chip kann locker 0,2 volt mehr oder weniger bei gleichem takt brauchen als der andere.
Nicht mal die asic sagt da wirklich was aus.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.129
Es gibt auch schon andere Ergebnisse zu den Karten, die auf ähnlichem Niveau liegen. Sind die dann auch alle gekauft?
Motkachler
Urgestein
Ja wohl alle
Das es immer schlechtere chips gibt sollte man halt wissen bevor man rumzweifelt.
In der masse siehts halt ähnlich aus mehr nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Die Tests die ich kenne, sind von Testern mit Pressekarten. Die dann auch noch weiter verschickt werden...
Lasst euch nicht verarschen...
Mehr sage ich dazu nicht. Ich habe alles gesagt. Es liegt an euch einer unabhängigen Quelle oder einer abhängigen Quelle zu glauben... in dessen Forum man nicht mal das Wort Bètrug schreiben kann...
Es ist schlicht mein guter Wille, das auf Seite 4 geschrieben zu haben, damit hier nicht die Realität verzerrt wird.
Noch zur Ergänzung mein HBM2 lässt sich bis auf 1000MHz takten solange die Temperatur unter 90°C ist. Steigt sie in diese Region bekomme ich direkt den Absturz, was dann immer bei 1025MHz der Fall ist! Geht man zu sehr mit dem HMB2 nach oben, verliert man ab einem gewissen Punkt Performance und noch ein bisschen mehr und der Absturz ist da. Die Pressekarten haben natürlich 1100MHz und Undervolting von 0.1V blei gleichzeitig gesteigertem Takt und Standardkühler -genau! Das muss ja solch ein Premiumchip sein, wenn dessen Leckströme bei 85°C kleiner sind, als die von mir gekauften Karte unter einer 60°C Kühlung... dessen Undervolting keine 10mV hergibt...
Lasst euch nicht verarschen...
Mehr sage ich dazu nicht. Ich habe alles gesagt. Es liegt an euch einer unabhängigen Quelle oder einer abhängigen Quelle zu glauben... in dessen Forum man nicht mal das Wort Bètrug schreiben kann...
Es ist schlicht mein guter Wille, das auf Seite 4 geschrieben zu haben, damit hier nicht die Realität verzerrt wird.
Noch zur Ergänzung mein HBM2 lässt sich bis auf 1000MHz takten solange die Temperatur unter 90°C ist. Steigt sie in diese Region bekomme ich direkt den Absturz, was dann immer bei 1025MHz der Fall ist! Geht man zu sehr mit dem HMB2 nach oben, verliert man ab einem gewissen Punkt Performance und noch ein bisschen mehr und der Absturz ist da. Die Pressekarten haben natürlich 1100MHz und Undervolting von 0.1V blei gleichzeitig gesteigertem Takt und Standardkühler -genau! Das muss ja solch ein Premiumchip sein, wenn dessen Leckströme bei 85°C kleiner sind, als die von mir gekauften Karte unter einer 60°C Kühlung... dessen Undervolting keine 10mV hergibt...
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Meinung, man sollte klar beziffern ob bzw. wie stabil das überhaupt ist. In vielen Reviews sieht man häufig mal nicht praxistaugliche Werte, sowohl OC als auch UV.
THG bspw. erreicht fast nichts durch UV, die messen aber auch "länger" mit TW3@UHD, was nachweislich gut für Stabilitätstests geeignet ist.
Also entweder haben wir einen absoluten Potato-Chip erwischt, oder andere Tester hatten Golden Samples bzw. haben veraltete, fehlerbehaftete Treiber genutzt (siehe Einführung). Dazu kommt der Umstand, dass Wattman aktuell für filigraner ausgetestete Übertaktungen trotz Update noch nahezu unbrauchbar ist. Die manuelle Takt- und Spannungsvorgabe der beiden höchsten DPM-States ist mangehhaft und führt sehr schnell zu einem unerwarteten Verhalten (bis hin zu Abstürzen). Einzig die prozentuale Taktanhebung ließ sich ansatzweise nutzen.
Unigine Heaven in niedrigsten Settings schaffte es bei Full-HD immerhin noch auf knapp 1,7 GHz, während Doom in Ultra-HD nur bis 1673 MHz stabil lief. Unser Stabilitätstest Witcher 3 hingegen schafft es bei Ultra-HD nur noch auf 1,6 GHz. All dies ist ein weiterer Indikator dafür, dass hier die zugeführte Leistung der limitierende Faktor ist.
Leistungsaufnahme, Übertaktung und Untervolten - Übertaktet und abgekocht: AMD Radeon RX Vega64 wassergekühlt
Der letzte Absatz gibt gut wieder was für Taktunterschied die "falsche" Belastung bedeutet und der erste Teil dürfte auch völlig allgemeingültig sein, weswegen gerade UV mit Vorsicht zu genießen ist...
THG bspw. erreicht fast nichts durch UV, die messen aber auch "länger" mit TW3@UHD, was nachweislich gut für Stabilitätstests geeignet ist.
Also entweder haben wir einen absoluten Potato-Chip erwischt, oder andere Tester hatten Golden Samples bzw. haben veraltete, fehlerbehaftete Treiber genutzt (siehe Einführung). Dazu kommt der Umstand, dass Wattman aktuell für filigraner ausgetestete Übertaktungen trotz Update noch nahezu unbrauchbar ist. Die manuelle Takt- und Spannungsvorgabe der beiden höchsten DPM-States ist mangehhaft und führt sehr schnell zu einem unerwarteten Verhalten (bis hin zu Abstürzen). Einzig die prozentuale Taktanhebung ließ sich ansatzweise nutzen.
Unigine Heaven in niedrigsten Settings schaffte es bei Full-HD immerhin noch auf knapp 1,7 GHz, während Doom in Ultra-HD nur bis 1673 MHz stabil lief. Unser Stabilitätstest Witcher 3 hingegen schafft es bei Ultra-HD nur noch auf 1,6 GHz. All dies ist ein weiterer Indikator dafür, dass hier die zugeführte Leistung der limitierende Faktor ist.
Leistungsaufnahme, Übertaktung und Untervolten - Übertaktet und abgekocht: AMD Radeon RX Vega64 wassergekühlt
Der letzte Absatz gibt gut wieder was für Taktunterschied die "falsche" Belastung bedeutet und der erste Teil dürfte auch völlig allgemeingültig sein, weswegen gerade UV mit Vorsicht zu genießen ist...
- Mitglied seit
- 01.07.2008
- Beiträge
- 1.074
Ich konnte mit der Karte gerade auf 1700 @1,1V den Tomb Raider Benchmark laufen lassen.
Bin mir aber nicht sicher ob er das alles wirklich übernommen hat.
Zumindest ist bei 1800 der PC abgestürzt. Beim Speicher OC @1200 hat sich der Treiber verabschiedet.
Also der WHQL Treiber scheint nicht mehr alles zu fressen
Bin mir aber nicht sicher ob er das alles wirklich übernommen hat.
Zumindest ist bei 1800 der PC abgestürzt. Beim Speicher OC @1200 hat sich der Treiber verabschiedet.
Also der WHQL Treiber scheint nicht mehr alles zu fressen
Ich konnte mit der Karte gerade auf 1700 @1,1V den Tomb Raider Benchmark laufen lassen.
Bin mir aber nicht sicher ob er das alles wirklich übernommen hat.
Zumindest ist bei 1800 der PC abgestürzt. Beim Speicher OC @1200 hat sich der Treiber verabschiedet.
Also der WHQL Treiber scheint nicht mehr alles zu fressen
Wenn der Benchmark irgendwas anderes sagt, wurde irgendwas gemacht. In der Regel ändern sich die FPS fast gar nicht, wenn man am Takt schraubt (Beta-Treiber), d.h. der Takt wurde nicht übernommen... . Das Powertarget ist wesentlich... Undervolting reduziert bei der von mir gekauften Karte die FPS reproduzierbar, je nach Spannung (aktueller Treiber) mehr oder weniger und das ist keine Verschwörungstheorie sondern Verschwörungspraxis... Meine Theorie zum Verhalten habe ich bereits beschrieben.
25% Leistungsgrenze Auto
25% Leistungsgrenze Undervolting
0% Leistungsgrenze Auto
25% Leistungsgrenze Undervolting V2
25% Leistungsgrenze Overvolting
25% Leistungsgrenze Underclocking (man beachte Undervolting V2 zu Underclocking (130MHz*2*4096*Normierung)TFlops machen also nur 0,8FPS also 130/1502*100%=8,7% mehr Takt führt zu 0,8/47*100%=1,7% mehr FPS -genau, das ist nicht im Ansatz linear! D.h. der Takt kann gar nicht anliegen.)
Zuletzt bearbeitet:
schnipp959
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.05.2011
- Beiträge
- 1.676
Mal mit WattTool probiert statt Wattman?
Gamer Nexus hat irgendwann aufgegeben mit Wattman und dann seine OC und UV Versuche mit WattTool gemacht.
Gamer Nexus hat irgendwann aufgegeben mit Wattman und dann seine OC und UV Versuche mit WattTool gemacht.
Verhält sich exakt gleich, kann keinen Unterschied feststellen. Der neuste Vega Treiber macht bei mir wesentlich mehr Probleme als der Beta Treiber. Das Overclocking verhält sich auch anders. Also das Ding ist komplett verbuggt. Mehr kann man einfach nicht mehr sagen. Je nach Neustart fickt dich die Maschine anders. Irgendwas, was mit Relive und dem Aufnehmen zu tun hat führt manchmal dazu, dass die Framerate bei der von mir verwendeten Karte von 52->40 über geht und ich rede nicht davon, dass sich die Bildrate beim Aufnehmen reduziert... . Ich meine was geht da bitte ab?
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 66241
Guest
meine rx vega 64 lc läuft bei 1980mhz(real angeblich 1750mhz)@hbm2@1100mhz(real angeblich 1000mhz) 100% stabil !!! 
hier bild von furmark burn test mit über 10min
und zocke seit tagen mit den takt auf bf1, cod bo3 usw, und das täglich 4-6 std und läuft absolut perfekt, als wäre die karte garnicht oced !!!
bin mal gespannt, was da noch so drin sein wird mit kommende treiber und die real taktraten usw korrekt angezeigt werden
und wenn die 1980mhz, real nur 1750mhz sind und meine vega 64 lc das problemlos mit macht, dann könnten sicher noch ca 100mhz drin sein
hier bild von furmark burn test mit über 10min
und zocke seit tagen mit den takt auf bf1, cod bo3 usw, und das täglich 4-6 std und läuft absolut perfekt, als wäre die karte garnicht oced !!!
bin mal gespannt, was da noch so drin sein wird mit kommende treiber und die real taktraten usw korrekt angezeigt werden
und wenn die 1980mhz, real nur 1750mhz sind und meine vega 64 lc das problemlos mit macht, dann könnten sicher noch ca 100mhz drin sein
Motkachler
Urgestein
meine rx vega 64 lc läuft bei 1980mhz(real angeblich 1750mhz)@hbm2@1100mhz(real angeblich 1000mhz) 100% stabil !!!
Hallo auf welcher stellung hast du das profil balanced oder turbo ?
Meine läuft so auch mit dem EK kühler und hat ca 50° auf prifil balanaced.
Habs mal mit dem OCCT tool burning test getestet anscheinend dropt sie nicht wenn man der OCCT anzeige und GPU Z überhaupt vertrauen kann.
Sicher ist da aber im moment wohl nichts beim auslesen.
Intersessant wird das OC mit guter kühlung bzw. untervolting wohl erst wenn man die P stats volt mal zuverlässig verändern kann.
Und dann profile für die games anlegen kann.
Der wattman spinnt auch mit dem neuen treiber noch total.
Zuletzt bearbeitet:
@crynis: you are all fake 
Furmark? Ist das dein Ernst?
Furmark? Ist das dein Ernst?
Motkachler
Urgestein
@crynis: you are all fake
Furmark? Ist das dein Ernst?
Furmark ist crap wenn der treiber es erkennt sagt das nur gar nichts.
Shau mal auf die fps in furmark nix fake bevor man fake schreit sollte man ahnung haben.
OCCT heizt viel mehr.
Zuletzt bearbeitet:
C
cvzone
Guest
Nein, tut sie nicht. Dazu gibt es auch ein Video von Gamer Nexus. Alles Falschanzeige ohne Wirkung.
Welch ein Gebash! An die GeForce GTX 1080 führt die Radeon RX Vega 64 nicht einmal in ihren kühnsten Träumen heran, geschweige denn an ihr vorbei!
375 Watt Leistungsaufnahme trotz der Einsparung von 50 Watt seitens dem energieeffizientem HBM, welch ein Flop, jener auf Augenhöhe zu GDDR5 bei Custom-Modellen mit 450 Watt einzustufen ist in dem Verhältnis zu die 250 Watt seitens der GeForce GTX 1080!
Man muss wahrlich ein von Ignoranz verblendeter Fanboy sein, so wie jener Intrigant, um solch einen Fehlschlag zu bejubeln!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 01.07.2008
- Beiträge
- 1.074
Liest das gpuz denn richtig aus? Da steht ja auch Micron Speicher.@crynis Die Revision deines Chips ist C0, meine ist C1.
Hab aber auch eine C0
Edit: Habe doch C1
Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Typischer Beitrag von einem User, der ganz klar nicht den Artikel gelesen hat, der ganz klar nicht den Artikel verstanden hat, der ganz klar keine Beiträge gelesen hat, der ganz klar keine Ahnung hat, wie es so in einer Redaktion zugehen kann. Der noch nicht einmal fähig ist, Fragen zu stellen, wie zB: Werdet ihr auch noch einen Artikel mit UV bei Pascal bringen? Aber klar, solche Fragen würde ja nachdenken voraussetzen und das ist für so manche eine zu große Hürde.
audioslave
Wie wir ja sehen, helfen überspitze Beiträge nicht, damit es bei anderen den Verstand erleuchtet. Der Beitrag von Bucho war wichtig und notwendig, doch kann auch so ein Beitrag keine begrenzte Aufnahmeleistung egalisieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
