Phantomias88
Banned
Wieso sollte ich was Nachweisen müssen?
Habe ich eine Artikel Online gestellt für die breite Masse?
Da stimmt was nicht, aus eigener Erfahrung.
Wenn du das nicht so siehst, hab ich kein Problem damit.
AMD Radeon RX Vega 56 und Vega 64 im Undervolting-Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Habe ich eine Artikel Online gestellt für die breite Masse?
Da stimmt was nicht, aus eigener Erfahrung.
Wenn du das nicht so siehst, hab ich kein Problem damit.
Nein, die Lüfterdrehzahl ist auch identisch mit 2.400 RPM.
Lauter ist sie mit 44 zu 48 dbA das ist jetzt nicht wirklich ein hörbarer Unterschied zumindest aus dem System heraus.
Eventuell ließt du das noch einmal nach. Bei doppeltem Verbrauch hast du auch deutlich mehr als 48 dBA. Da stehen zumindest wenn ich den Test öffne 57,5dBA
Ich kann dir ziemlich sicher sagen, warum er dort so niedrige Werte misst -> die Szene, die er dort festpinnt, Valley, direkt nach dem Start, links den Baum und den Mond im direkten Blickfeld leicht unterhalb des waagerechten Asts, die benötigt sehr sehr wenig Strom. Habe das gerade mal bei mir versucht nachzustellen -> ~530W Output vom NT (also ohne den Wirkungsgrad) zeigt die Corsair Link Software an. Zwar auch nur Software, aber das kommt nachweislich in etwa hin, was das NT dort ausgibt. Der Inputwert der Software deckt sich dazu fast 1:1 mit der Anzeige eines externen Strommessgeräts an der Steckdose. Sollte also durchaus passen...
Heaven 4.0 als Vergleich kommt in der Szene mit dem Drachen auf 680W Output. In beiden Fällen liegt die CPU Load bei strich 15% und keine weitere Hintergrundaktivität ist zu verzeichnen.
Kurzum, die Szene, die dort gemessen wird/wurde, taugt einfach nicht für einen trivialen Vergleich ggü. Messungen der Redaktionen.
So ganz abwägig ist das doch aber gar nicht!?
AMD gibt soweit mir bekannt an, bzw. empfiehlt, PT+50% zu setzen -> und soweit ich das gelesen habe sorgt diese +50% Einstellung vermehrt dafür, dass die Karte die letzten beiden Powerstates auch idR erreicht. Ohne +50% scheint die Karte das auch gern mal nicht zu tun!? Die letzten beiden Powerstates sorgen dazu für Spannungen von 1150 respektive 1200mV. Dreht man das nun auf Auto kann es durchaus sein, dass die Karte gar nicht auf über 1100mV geht.
Das könnte!!! sich bspw. auch mit der THG Messung decken, welche nahezu gar kein UV hinbekommen haben.
Was nämlich interessant bei der Thematik ist, THG misst in der direkt Kartenmessung einen Mehrverbrauch von satten 30% ggü. standard Turbo Mode und max. PT. Dabei erreicht die THG Karte gerade mal ~5% mehr Takt durch max. PT ggü. dem Turbo Mode (~1,53 vs. 1,6GHz). Woher kommt denn bitte diese enorme Mehr-Energieaufnahme, wenn nicht von der Spannung!? -> für mich ist das klar erkennbar, dass UV hier natürlich mit Abstand am meisten profitieren _kann_!! Ich würde fast meinen Hintern für verwetten, wenn THG die Taktraten fixen würde, auf sagen wir ~1500-1520, dann würde das Teil auch mit UV, sprich den 1050-1100mV sauber durchlaufen -> inkl. dem deutlichen Minderverbrauch. Ggf. sorgt aber der Wasserumbau bei THG auch für einen Gegenteiligen Effekt, weil die Karte durch Kälte eben versucht zu hohen Takt zu fahren, der für die niedrigen Spannunge nicht stabil ist.
Und noch bisschen eigener Senf zum Thema Vega UV:
Ich mein, man kann ja von DasUnding halten was man will, vor allem von den Unterstellungen. Aber eins dürfte recht klar sein, die UV Tests sind definitiv komisch! Vor allem, wenn man sich ansieht, WIE die Werte der Redaktionen entstanden sind! Nahezu gar keine Redaktion gibt Standard 100% PT Werte an. Fast alle messen mit +50%. Warum!? Bei nem UV Test ist das doch völlig gaga... Da will ich doch nicht den Worst Case in der Basis haben und dann den Best Case bei UV und am Ende sagen, ja UV musst du machen, weil das bringt enorm viel!? 
Ich persönlich würde da aber keine Unterstellung vom Schlage Overvolting tätigen. Die Messmethoden sind aber nicht ganz sauber aufgezeigt respektive erklärt, WAS man genau macht und vor allem WARUM man das nun macht. Bis heute kann mir nämlich keiner klar beziffern, wie hoch der Verbrauchsunterschied zwischen PT 100% Stock und PT 100% + max. UV ist. Gibts quasi nicht... Was wir wissen ist PT +50% vs. PT +50% + max. UV. Nur ist das eben nicht die Basis! Da dort nachweislich 400W stehen für die Karte, währen der Balanced Mode nichtmal 300W und der Turbo Mode nur leicht über 300W ausspuckt!
Mich wundert hier aber mittlerweile gar nix mehr -> so verblendet wir man sich hier gibt in der Community. Man frisst doch nur noch blind den Herstellern aus der Hand
Das ist wie mit nem Porsche Vmax über die Bahn zu heizen und dann zu sagen, ja scheiß hoher Sprittverbrauch, fahr mal lieber nur Landstraße, da ist das weit drunter...
Wen interessiert bitte Vmax Verbrauch!? Die Basis sollte doch auch Basis sein und nicht irgendwas künstlich hohes.
Ich persönlich würde da aber keine Unterstellung vom Schlage Overvolting tätigen. Die Messmethoden sind aber nicht ganz sauber aufgezeigt respektive erklärt, WAS man genau macht und vor allem WARUM man das nun macht. Bis heute kann mir nämlich keiner klar beziffern, wie hoch der Verbrauchsunterschied zwischen PT 100% Stock und PT 100% + max. UV ist. Gibts quasi nicht... Was wir wissen ist PT +50% vs. PT +50% + max. UV. Nur ist das eben nicht die Basis! Da dort nachweislich 400W stehen für die Karte, währen der Balanced Mode nichtmal 300W und der Turbo Mode nur leicht über 300W ausspuckt!
Mich wundert hier aber mittlerweile gar nix mehr -> so verblendet wir man sich hier gibt in der Community. Man frisst doch nur noch blind den Herstellern aus der Hand
Das ist wie mit nem Porsche Vmax über die Bahn zu heizen und dann zu sagen, ja scheiß hoher Sprittverbrauch, fahr mal lieber nur Landstraße, da ist das weit drunter...
Wen interessiert bitte Vmax Verbrauch!? Die Basis sollte doch auch Basis sein und nicht irgendwas künstlich hohes.
so damit hier wieder ruhe einkehrt beenden wir das ganze jetzt, sollte jemand der Meinung sein hier noch nach zu treten kann gleich mit gehen.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
@fdsonne
Wie kommst du drauf das jede Reaktion mit +50 PT gemessen hat?
Beim CB test ist das klar.
Aber beim Rest?
Mag sein das ich da vll auch einfach etwas übersehen habe.
Gesendet von meinem S7 edge mit Tapatalk
Wie kommst du drauf das jede Reaktion mit +50 PT gemessen hat?
Beim CB test ist das klar.
Aber beim Rest?
Mag sein das ich da vll auch einfach etwas übersehen habe.
Gesendet von meinem S7 edge mit Tapatalk
Ich entnehme das den Texten?
THG schreibt es bspw. explizit rein, dass es eine Empfehlung von AMD ist. Im Luxx-Test stehts bspw. auch drin. ("Dazu haben wir die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems überwacht – so wie wir das in den Artikeln auch vornehmen. Zudem haben wir das Power Target auf +50 % gesetzt.")
Wenn mich aber nicht alles täuscht, CB gibt idR. beide Werte an, die haben aber kein UV getätigt!? Also den default und den max. Wert. Bei CB fällt dazu halt sogar noch auf, dass der max. Wert bei der FPS Performance sich gerade mal um ca. 2-3% vom OC Wert für Speicher oder GPU Takt unterscheidet. Leistungsaufnahme aber, siehe oben, +35% allein für PT+50%... (das deckt sich bspw. mit anderen Redaktionen) -> WENN! die GPU also das UV um die Spannung, die durch Erhöhung des PTs (und damit dem Dauerhaften Zünden der beiden letzten States) drauf kommt, auch ohne diese stabil macht, dann bringt UV natürlich klar recht viel. Bei THG scheint das NICHT! zu funktionieren, da die Karte instabil ist/wird bei UV... Also ohne die Spannung den Takt nicht packt. Möglicherweise liegts bei denen aber auch am Umbau auf Wasser -> weil kühler und noch höherer Takt.
Die Frage ist für mich aber, ist das wirklich die Basis?? (also 400W durch/dank PT+50%?) -> und dann im Fazit, UV bringt sehr viel? Die Basis sollten eigentlich die ~300W sein... MMn.
PS: nicht jede
fast jede... Meint in dem Fall die Tests, die ich bis dato laß. CB hat es bspw. halt nicht, weil kein UV und damit auch keine UV Messungen mit PT+50%...
THG schreibt es bspw. explizit rein, dass es eine Empfehlung von AMD ist. Im Luxx-Test stehts bspw. auch drin. ("Dazu haben wir die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems überwacht – so wie wir das in den Artikeln auch vornehmen. Zudem haben wir das Power Target auf +50 % gesetzt.")
Wenn mich aber nicht alles täuscht, CB gibt idR. beide Werte an, die haben aber kein UV getätigt!? Also den default und den max. Wert. Bei CB fällt dazu halt sogar noch auf, dass der max. Wert bei der FPS Performance sich gerade mal um ca. 2-3% vom OC Wert für Speicher oder GPU Takt unterscheidet. Leistungsaufnahme aber, siehe oben, +35% allein für PT+50%... (das deckt sich bspw. mit anderen Redaktionen) -> WENN! die GPU also das UV um die Spannung, die durch Erhöhung des PTs (und damit dem Dauerhaften Zünden der beiden letzten States) drauf kommt, auch ohne diese stabil macht, dann bringt UV natürlich klar recht viel. Bei THG scheint das NICHT! zu funktionieren, da die Karte instabil ist/wird bei UV... Also ohne die Spannung den Takt nicht packt. Möglicherweise liegts bei denen aber auch am Umbau auf Wasser -> weil kühler und noch höherer Takt.
Die Frage ist für mich aber, ist das wirklich die Basis?? (also 400W durch/dank PT+50%?) -> und dann im Fazit, UV bringt sehr viel? Die Basis sollten eigentlich die ~300W sein... MMn.
PS: nicht jede
fast jede... Meint in dem Fall die Tests, die ich bis dato laß. CB hat es bspw. halt nicht, weil kein UV und damit auch keine UV Messungen mit PT+50%...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Ich denke das grundsätzliche Problem ist das es keine Referenz zum Testen gibt, von welcher Basis man nun ausgeht.
Hat so ein wenig den Eindruck von "zu viele Köche verderben den Brei"
Vll sollte die Diskussion daher eher sein, was nimmt man als Ausgangspunkt für Messung XY um eine generelle Aussage/Tendenz zu machen/geben, und nicht die Diskussion darüber ob eine Messung stimmt oder nicht.
Darüber hinaus hat Don selbst gesagt das sie extra neue Mess Hardware kaufen um zukünftig nur die Karte und nicht das gesamt System zu messen und somit informativer/Transparenter arbeiten möchten, was im Umkehrschluss ja heißt das sie mit der jetzigen Lösung nicht 100% zufrieden sind.
Nach allen für und wieder sehe ich aber immer noch kein Problem bei den Messungen/Ergebnissen per se, sondern schlicht beim Ausgangspunkt von dem die verschiedenen Redaktionen ausgehen - mit zusätzlichen Problem Faktor das sich jede Karte anders verhält
--------
Eins ist doch wohl ganz logisch.
Wenn ich Dinge anders teste als andere, bekomme ich auch andere Ergebnisse, die deswegen aber nicht zwingend falsch sein müssen aber durchaus eine andere Tendenz liefern.
Daher sperre ich mich gegen die Aussage, wie ein das "UnDing" getroffen hat, das die Messungen per se falsch wären, oder man gar die Karte Overvoltet betrieben hätte.
Ich könnte mir durchaus vorstellen was er möglicherweise (!) mit Overvoltet gemeint hat - nämlich nicht den Vorwurf an die Redaktion die Karte absichtlich Overvoltet betrieben zu haben - sich aber entsprechend seiner Art, wiedermal viel zu falsch und Arrogant/Anmaßend ausgedrückt hat.
Hat so ein wenig den Eindruck von "zu viele Köche verderben den Brei"
Vll sollte die Diskussion daher eher sein, was nimmt man als Ausgangspunkt für Messung XY um eine generelle Aussage/Tendenz zu machen/geben, und nicht die Diskussion darüber ob eine Messung stimmt oder nicht.
Darüber hinaus hat Don selbst gesagt das sie extra neue Mess Hardware kaufen um zukünftig nur die Karte und nicht das gesamt System zu messen und somit informativer/Transparenter arbeiten möchten, was im Umkehrschluss ja heißt das sie mit der jetzigen Lösung nicht 100% zufrieden sind.
Nach allen für und wieder sehe ich aber immer noch kein Problem bei den Messungen/Ergebnissen per se, sondern schlicht beim Ausgangspunkt von dem die verschiedenen Redaktionen ausgehen - mit zusätzlichen Problem Faktor das sich jede Karte anders verhält
--------
Eins ist doch wohl ganz logisch.
Wenn ich Dinge anders teste als andere, bekomme ich auch andere Ergebnisse, die deswegen aber nicht zwingend falsch sein müssen aber durchaus eine andere Tendenz liefern.
Daher sperre ich mich gegen die Aussage, wie ein das "UnDing" getroffen hat, das die Messungen per se falsch wären, oder man gar die Karte Overvoltet betrieben hätte.
Ich könnte mir durchaus vorstellen was er möglicherweise (!) mit Overvoltet gemeint hat - nämlich nicht den Vorwurf an die Redaktion die Karte absichtlich Overvoltet betrieben zu haben - sich aber entsprechend seiner Art, wiedermal viel zu falsch und Arrogant/Anmaßend ausgedrückt hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie gesagt, ich würde nicht von falsch sprechen. Ebenso die Unterstellungen da sind klar fehl am Platz...
Dennoch bleibt ein komischer Beigeschmack bei Messungen, wo es eben NICHT klar ist, was genau gemacht wurde. (EDIT: nicht auf einen speziellen Test bezogen, sondern völlig allgemein argumentiert)
Wie weiter oben auch schonmal angesprochen, mir ganz persönlich fehlt (gerade bei OC und/oder UV) auch idR eine Angabe zur Stabilität. Was bringt es mir, wenn der 30sec Benchrun da durch läuft, wenn ich aber 5min Last haben, das Ding abschmiert? Schöne Werte im Fazit aber mehr auch nicht... Da sowas aber extrem zeitaufwändig ist, muss man die Werte dann halt so nehmen, wie sie kommen. Sprich 30sec stable und in Langzeit ziemlich sicher ne Ecke mehr Verbrauch weil mehr Spannung/oder weniger Takt und weniger Leistung.
Und klar, du hast recht, die Diskusion sollte sich eher um das WIE und das WARUM drehen als um richtig oder falsch. Richtig werden die Werte schon sein, recht sicher sogar... Das Messequipment ist dabei (für mich persönlich) auch recht irrelevant, solange es insich schlüssig ist. Also bspw. kein Systemwechsel getätigt wird bei einer Gesamtsystemmessung oder ähnliches.
Aber gerade der Punkt mit den letzten beiden Powerstates und +50% PT ist halt für mich völlig ungeklärt im Moment. Finde auch bei keinem Test dazu Untersuchungen!? Außer eben den enormen Mehrverbrauch bei fast keiner Mehrleistung durch +50% PT. -> und eben die UV Messungen mit Basis +50% PT.
Möglicherweise kommt die Empfehlung von AMD da PT +50% zu setzen nicht von ungefähr??
Dennoch bleibt ein komischer Beigeschmack bei Messungen, wo es eben NICHT klar ist, was genau gemacht wurde. (EDIT: nicht auf einen speziellen Test bezogen, sondern völlig allgemein argumentiert)
Wie weiter oben auch schonmal angesprochen, mir ganz persönlich fehlt (gerade bei OC und/oder UV) auch idR eine Angabe zur Stabilität. Was bringt es mir, wenn der 30sec Benchrun da durch läuft, wenn ich aber 5min Last haben, das Ding abschmiert? Schöne Werte im Fazit aber mehr auch nicht... Da sowas aber extrem zeitaufwändig ist, muss man die Werte dann halt so nehmen, wie sie kommen. Sprich 30sec stable und in Langzeit ziemlich sicher ne Ecke mehr Verbrauch weil mehr Spannung/oder weniger Takt und weniger Leistung.
Und klar, du hast recht, die Diskusion sollte sich eher um das WIE und das WARUM drehen als um richtig oder falsch. Richtig werden die Werte schon sein, recht sicher sogar... Das Messequipment ist dabei (für mich persönlich) auch recht irrelevant, solange es insich schlüssig ist. Also bspw. kein Systemwechsel getätigt wird bei einer Gesamtsystemmessung oder ähnliches.
Aber gerade der Punkt mit den letzten beiden Powerstates und +50% PT ist halt für mich völlig ungeklärt im Moment. Finde auch bei keinem Test dazu Untersuchungen!? Außer eben den enormen Mehrverbrauch bei fast keiner Mehrleistung durch +50% PT. -> und eben die UV Messungen mit Basis +50% PT.
Möglicherweise kommt die Empfehlung von AMD da PT +50% zu setzen nicht von ungefähr??
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Sofern die Aussage wirklich so getätigt wurde, haben sie sich mit Sicherheit was bei gedacht.
PT = 100 - normaler Zustand beim Kunden. Säuft nicht ganz so viel, bleibt kühler etc. Zumindest sollte es so sein.
PT 150 = verbrät mehr, leistet auch etwas mehr, wird aber auch wärmer /lauter und ist besonders für die OC Tests wichtig. Und sieht natürlich gegenüber 1080 etc besser aus in der Performance was wohl der hauptsächliche Grund für diese Empfehlung ist
Soweit, so klar. Und auch nichts neues.
Der Punkt bleibt somit aber weiter der Ausgangspunkt von dem man ausgeht.
Testet man die Karte bezüglich UV/OC/Stock mit PT 150 , was AMD Empfehlung ist.
Oder geht man vom referenz wert mit PT 100 aus.
In beiden Fällen sollte aber das Endergebnis im UV Test, nämlich das was maximal an UV möglich ist doch aber gleich bleiben. Das einzige was sich ändert ist der prozentuale Unterschied vom Ausgangspunkt, nicht aber der tatsächliche Wert.
Das was der Artikel mir also aufzeigt und Praxis relevant ist bleibt in jeden Fall korrekt, die Tendenz mit welchen Spannungen / Taktrate zumindest die hwluxx Karte durch den benchmark getrieben werden kann.
Maximale Stabilität ist natürlich wieder was anderes, und lässt sich nicht schnell testen.
Letztens erst mit meiner TI erlebt inkl Mod Bios.
Ab der Tatsache das ich eine ziemliche Gurke erwischt habe, habe ich mit Taktrate gespielt die unter volllast immer und überall stabil waren. Dann spielte ich kürzlich ein MMO, wo die Karte kaum was zu tun hatte und entsprechend wild durch die verschiedene states gesprungen ist und zack, regelmäßig weg gebrochen ist. Also zwischen Spannungen erhöhen uswusf... Also das ist absolut klar das es hier nicht um festgemeiselte Fakten sondern um Tendenzen geht. Was anderes kann es auch schon bedingt durch Serien Streuung gar nicht sein.
Gesendet von meinem S7 edge mit Tapatalk
PT = 100 - normaler Zustand beim Kunden. Säuft nicht ganz so viel, bleibt kühler etc. Zumindest sollte es so sein.
PT 150 = verbrät mehr, leistet auch etwas mehr, wird aber auch wärmer /lauter und ist besonders für die OC Tests wichtig. Und sieht natürlich gegenüber 1080 etc besser aus in der Performance was wohl der hauptsächliche Grund für diese Empfehlung ist
Soweit, so klar. Und auch nichts neues.
Der Punkt bleibt somit aber weiter der Ausgangspunkt von dem man ausgeht.
Testet man die Karte bezüglich UV/OC/Stock mit PT 150 , was AMD Empfehlung ist.
Oder geht man vom referenz wert mit PT 100 aus.
In beiden Fällen sollte aber das Endergebnis im UV Test, nämlich das was maximal an UV möglich ist doch aber gleich bleiben. Das einzige was sich ändert ist der prozentuale Unterschied vom Ausgangspunkt, nicht aber der tatsächliche Wert.
Das was der Artikel mir also aufzeigt und Praxis relevant ist bleibt in jeden Fall korrekt, die Tendenz mit welchen Spannungen / Taktrate zumindest die hwluxx Karte durch den benchmark getrieben werden kann.
Maximale Stabilität ist natürlich wieder was anderes, und lässt sich nicht schnell testen.
Letztens erst mit meiner TI erlebt inkl Mod Bios.
Ab der Tatsache das ich eine ziemliche Gurke erwischt habe, habe ich mit Taktrate gespielt die unter volllast immer und überall stabil waren. Dann spielte ich kürzlich ein MMO, wo die Karte kaum was zu tun hatte und entsprechend wild durch die verschiedene states gesprungen ist und zack, regelmäßig weg gebrochen ist. Also zwischen Spannungen erhöhen uswusf... Also das ist absolut klar das es hier nicht um festgemeiselte Fakten sondern um Tendenzen geht. Was anderes kann es auch schon bedingt durch Serien Streuung gar nicht sein.
Gesendet von meinem S7 edge mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Völlig korrekt. Jetzt ist aber die Frage, ist der PT 100% Wert stock ohne Reglerschubsen nicht vllt quasi das, was PT 150% samt UV ist!? -> denn das ist in etwa das, was THG ermittelt... Denn die kommen beim UV eben nicht sonderlich weit und schreiben recht deutlich diesen Passus:
"Das manuelle Absenken der Spannungsvorgaben für die beiden höchsten Taktstufen crashte entweder komplett oder ließ den Takt deutlich absinken. Kolportierte Übertaktungserfolge allein durch das Absenken der Spannungen können wir damit definitiv nicht bestätigen.
Ob dies wiederum am möglicherweise schlechten Chip, der unfertigen Software oder einfach unserer Ehrlichkeit den tatsächlichen Fakten gegenüber liegt, können wir mangels anderer Karten nicht bestätigen. Man muss sich nicht selbst in die Tasche lügen, um vermeintliche Sensationen zu produzieren."
Ich hab leider keine Vega um das selbst mal nachzustellen. Aber vllt kann Don die Karte nochmal mit 100% PT im Vergleich zu 150% PT durchmessen und versuchen für beide Werte ein UV anzulegen!? Sowie diese vier Werte klar zu benennen!?
Normal müsste der 150% Wert + UV absolut genau so hoch wie der 100% Wert + UV sein, es sei denn, auch mit UV deckelt die Leistungsaufnahme! Bei letzterem ist 100% natürlich niedriger... Sollte das aber immernoch der Fall sein mit UV dann wird ein Vergleich definitiv schwerer, da man zwangsweise einen dritten Faktor ins Spiel bringen muss. Bspw. die FPS oder absolute Taktraten... Wenn es gleich ist, dann bleibt am Ende die Ersparnis beim 150% PT UV Wert natürlich klar größer zum 150% PT ohne UV. Interessant ist dann aber wie viel ist das ggü. 100% PT ohne UV?
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Das habe ich doch schon, im Diagramm sind halt alle Werte drin, auch die mit maximalen PowerTarget.Eventuell ließt du das noch einmal nach. Bei doppeltem Verbrauch hast du auch deutlich mehr als 48 dBA. Da stehen zumindest wenn ich den Test öffne 57,5dBA
Evt. hätte man die höheren PowerTargets in eine extra Diagramm übertragen sollen.
Denn ich sehe keine Werte von nvidia mit erhöhtem PowerTarget.
Warum gehst du eigentlich davon aus, dass die Stock Messungen mit PT +50% gemacht wurden? Und das das Vorgabe/Empfehlung von AMD wäre (Quelle?). Nur weil du es gerade ständig Wiederholst wird es nicht besser.
Die 462,7W für das Gesamtsystem im Luxx Test finde ich eigentlich ziemlich Plausibel. Immerhin ist da auch ein i7-3960X 3,3 @ 3,9 GHz verbaut und Vega hat eine TDP von 295 W. Auch der kleinere Wert passt mMn. recht gut zu den 210W TDP von Vega56. Die Werte @Stock wurden auch nur aus dem normalen Test übernommen und da steht nichts von +50% PT (passen auch nicht dazu, siehe 400W die CB gemessen hat für Vega64 +50% PT).
Auch ist die Wortwahl eigentlich recht eindeutig, "Zudem haben wir das Power Target auf +50 % gesetzt.". Sprich abweichend vom Referenzwert. Don kann mehr dazu sagen, aber PT +50% passt einfach nicht zu den Werten.
Das habe ich doch schon, im Diagramm sind halt alle Werte drin, auch die mit maximalen PowerTarget.
Evt. hätte man die höheren PowerTargets in eine extra Diagramm übertragen sollen.
Denn ich sehe keine Werte von nvidia mit erhöhtem PowerTarget.
Du hast doch gesagt, Vega64 verbraucht das doppelte -> max wert von CB, der mit PT +50% gemacht wurde. Dann nimmst du aber nur die Lautstärke von Vega64 @Stock und nicht von Vega64 max. Du hast da einfach die Werte vertauscht.
Entweder etwa gleicher Verbrauch und etwas gleiche Lautstärke oder doppelter Verbrauch und deutlich lauter.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Stimmt, so ganz passt das nicht.Du hast doch gesagt, Vega64 verbraucht das doppelte -> max wert von CB, der mit PT +50% gemacht wurde. Dann nimmst du aber nur die Lautstärke von Vega64 @Stock und nicht von Vega64 max. Du hast da einfach die Werte vertauscht.
Entweder etwa gleicher Verbrauch und etwas gleiche Lautstärke oder doppelter Verbrauch und deutlich lauter.
Ich bezog mich auf die 1080 FE im Vergleich zur RX Vega 64 non max.
Und da sieht es nicht so schlecht aus.
Die Custom 1080 TI (Strixx) ist das, was auch die Custom RX 64 Vega erreichen können.
Zuletzt bearbeitet:
mnamnam
Neuling
Danke....
realmaddog
Enthusiast
Danke nochmals für die vielen tests usw. hier die mir bei meiner entschedungshilfe deutlich geholfen haben.
also die Karten geben bei den Tests durch UV schlicht mehr her was die fps betrifft und die Aufnahme senkt sich auch, vor Allem bei der 56er, das ist doch das Einzige was letztendlich zählt
dass jedes Graka Thema immer so abschweifen muss
dass jedes Graka Thema immer so abschweifen muss
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
@Don: Könntest du mal die paar offenen fragen beantworten? So ab mitte Seite 12.
Und Zustroms = Custom in deinen letzten Post
Kann man die Fragen hier noch einmal aktuell aufführen?
Seltsame Autokorrektur...
Dann fangen wir mal mit den Fragen von DasUnding an (Um die beiden Punkte ging es ihm wohl):
1. Wie wurden die Stock werte ermittelt? Alles im Treiber auf Auto?
2. Falls ja, woher kommen die Spannungen für Stock in der Tabelle? Es ist ja nicht garantiert, dass der Wert der dasteht, wenn man von Auto auf Manuell schaltet, der Auto Wert ist.
3.1. Warum Wurde mit PT +50% gemessen bei einem UV Test?
3.2. Wurde das auch bei Stock gemacht?
4. Darfst du etwas zu den Review Wünschen von AMD sagen? Also welche Vorgaben es gab etc. Oder ist der Reviews Guide irgendwo einsehbar?
5. Stimmen die -73W bei derkleinen Vega? Das wären ca. 1/3 weniger verbrauch als Stock (die Karte alleine).
6. HBM auf 1000MHz wurde nur bei den UV Werten gemacht und Stock ist überall Stock?
7. Mit welcher Last wird eigentlich die Last Leistungsaufnahme getestet?
8. Aus dem Anderen Thread. Könnt ihr als Redaktion mal bei AMD, Großhandel und den Händlern nachfragen, was mit den Standalone Vegas passiert? Aktuell gibt es nur Bundle Karten, zu für Ryzen Besitzer sehr unattraktiven Preisen. Meine Anfrage zur Verfügbarkeit wurde von Mindfactory leider erst gar nicht verstanden (Was für Bundles? Die Spiele sind Gratis...) und dann mit "Wenn es auf der Homepage steht abgeblockt.
Ich bin jetzt nicht die ganzen Posts durch gegangen, das müsste aber alles gewesen sein. Falls nicht, möge er der jenige ergänzen. Ein paar Punkte kamen auch aus anderen Diskussionen und der Letzte Punkt ist zwar hier OT, sorry dafür, aber so wird er wenigstens gelesen
E: Dürft ihr die kleine Vega von euch verschenken/verkaufen/tauschen? Wenn die 73W stimmen, dann habt ihr da einen richtigen Glücksgriff gelandet.
1. Wie wurden die Stock werte ermittelt? Alles im Treiber auf Auto?
2. Falls ja, woher kommen die Spannungen für Stock in der Tabelle? Es ist ja nicht garantiert, dass der Wert der dasteht, wenn man von Auto auf Manuell schaltet, der Auto Wert ist.
3.1. Warum Wurde mit PT +50% gemessen bei einem UV Test?
3.2. Wurde das auch bei Stock gemacht?
4. Darfst du etwas zu den Review Wünschen von AMD sagen? Also welche Vorgaben es gab etc. Oder ist der Reviews Guide irgendwo einsehbar?
5. Stimmen die -73W bei derkleinen Vega? Das wären ca. 1/3 weniger verbrauch als Stock (die Karte alleine).
6. HBM auf 1000MHz wurde nur bei den UV Werten gemacht und Stock ist überall Stock?
7. Mit welcher Last wird eigentlich die Last Leistungsaufnahme getestet?
8. Aus dem Anderen Thread. Könnt ihr als Redaktion mal bei AMD, Großhandel und den Händlern nachfragen, was mit den Standalone Vegas passiert? Aktuell gibt es nur Bundle Karten, zu für Ryzen Besitzer sehr unattraktiven Preisen. Meine Anfrage zur Verfügbarkeit wurde von Mindfactory leider erst gar nicht verstanden (Was für Bundles? Die Spiele sind Gratis...) und dann mit "Wenn es auf der Homepage steht abgeblockt.
Ich bin jetzt nicht die ganzen Posts durch gegangen, das müsste aber alles gewesen sein. Falls nicht, möge er der jenige ergänzen. Ein paar Punkte kamen auch aus anderen Diskussionen und der Letzte Punkt ist zwar hier OT, sorry dafür, aber so wird er wenigstens gelesen
E: Dürft ihr die kleine Vega von euch verschenken/verkaufen/tauschen? Wenn die 73W stimmen, dann habt ihr da einen richtigen Glücksgriff gelandet.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
- Treiber in den Default-Einstellungen
- So werden die Werte in WattMan und Dritthersteller-Software ausgelesen in den manuellen Einstellungen. Richtig ist, das dies nicht die Autowerte sein müssen. Wurden so aber auch manuell an den Karten direkt gemessen (z.B. durch GamersNexus).
- 3.1 / 3.2: Einfach um eine Limitierung durch das Power Target auszuschließen und ins mehr Spielraum zu geben.
- Es gibt keine Vorgaben und auch an den Reviewers Guide muss sich niemand halten. Der Reviewers Guide dient auch mehr als Hilfestellung, falls die Werte extrem abweichen sollten etc. Ich bin mir aber nicht sicher, ob man diesen so einfach veröffentlichen sollte und kann.
- Wir haben die Werte für das Gesamtsystem gemessen und nicht direkt an der Karte. Daher kann das Delta schon etwas größer sein und die Ungenauigkeit steigt. Aus diesem Grund planen wir derzeit die Anschaffung von Hardware, mit der wir direkt an der Karte und nur die Karte messen können.
- UV war finale UV+OC. Man hätte auch Stock+HBM@OC etc. machen können für mehr Zwischenschritte.
- In mehreren Spielen und hier dann der Maximalbereich, in der sich das System bewegt.
- Über die Verfügbarkeit wurde schon häufiger gesprochen. Derzeit sieht es so aus, als gäbe es nur sehr geringe Stückzahlen bei den Standalone-Karten zum günstigen Preis. Angebot und Nachfrage regeln dann den Rest.
- Nein
3.2. Klingt nicht ganz eindeutig. Ich nehme an, du meinst Stock ohne PT Anhebung und UV+OC+PT
5. Macht die Differenz ja nicht kleiner sondern eher größer, denn ihr bekommt ja auch durch UV mehr FPS und dadurch steigt ja auch wieder die CPU Last (Wenn auch nur minimalst).
6. Zwischenschritte wären evtl interessant gewesen um zu sehen, was welche Anpassung kostet bzw bringt und wie sich dabei der Verbrauch ändert. Aber Stock vs UV+OC+PT reicht eigentlich. Eventuell hätte man die vorgenommenen Einstellungen bei der etwas besser/übersichtlicher beschreiben sollen.
7. Verstehe ich nicht ganz. Das klingt für mich, dass ihr da Verbräuche bei Verschiedenen Spielen miteinander vergleicht. Kannst du das bitte noch etwas genauer erklären?
8. Ich würde eher sagen, dass es da keine Standalone Karten aktuell gibt/gab und wie gesagt die shops hinterlassen da auch nicht wirklich den Eindruck, als wüssten sie, was sie da bei Vega genau verkaufen.
Klar Angebot und Nachfrage regeln den Markt, aber meines Wissens waren alle 509€ Vega64 die angeboten wurden Bundles. Bei den kleinen bin ich mir gerade nicht sicher, da konnte ich heute Mittag nicht viel schauen bzw hab nicht drauf geachtet, aber alle aktuell noch bei Caseking verfügbaren sind nur Bundles.
Wobei dann auch die Bundles bei den verschiedenen Händlern unterschiedlich sind. Caseking gibt 100€ Mindfactory 85€ für ein Ryzen. Alles irgendwie komisch....
5. Macht die Differenz ja nicht kleiner sondern eher größer, denn ihr bekommt ja auch durch UV mehr FPS und dadurch steigt ja auch wieder die CPU Last (Wenn auch nur minimalst).
6. Zwischenschritte wären evtl interessant gewesen um zu sehen, was welche Anpassung kostet bzw bringt und wie sich dabei der Verbrauch ändert. Aber Stock vs UV+OC+PT reicht eigentlich. Eventuell hätte man die vorgenommenen Einstellungen bei der etwas besser/übersichtlicher beschreiben sollen.
7. Verstehe ich nicht ganz. Das klingt für mich, dass ihr da Verbräuche bei Verschiedenen Spielen miteinander vergleicht. Kannst du das bitte noch etwas genauer erklären?
8. Ich würde eher sagen, dass es da keine Standalone Karten aktuell gibt/gab und wie gesagt die shops hinterlassen da auch nicht wirklich den Eindruck, als wüssten sie, was sie da bei Vega genau verkaufen.
Klar Angebot und Nachfrage regeln den Markt, aber meines Wissens waren alle 509€ Vega64 die angeboten wurden Bundles. Bei den kleinen bin ich mir gerade nicht sicher, da konnte ich heute Mittag nicht viel schauen bzw hab nicht drauf geachtet, aber alle aktuell noch bei Caseking verfügbaren sind nur Bundles.
Wobei dann auch die Bundles bei den verschiedenen Händlern unterschiedlich sind. Caseking gibt 100€ Mindfactory 85€ für ein Ryzen. Alles irgendwie komisch....
*Durchgefegt*
I
Igor THG
Guest
Das Problem ist nicht der Betrag, sondern die richtige Methodik. Je kürzer die Messintervalle werden, umso aufwändiger (und teurer) wird das Equipment, das ist natürlich richtig. Aber man muss mit diesen Abertausenden von Messwerten auch richtig umgehen (können). Ich habe zusammen mit Rhode & Schwarz über ein Jahr gebraucht, bis wir die Zangen, die Tastspitzen und die einprogrammierten Verzögerungen der Stromzangenadapter endlich mal wirklich belastbar im Zusammenspiel lauffähig hatten. Und dann hatten wir ja das Problem mit den Lesern, die mit den vielen Kurven plötzlich gar nichts mehr anfangen konnten. Also habe ich noch einen kompletten Satz Software erstellen müssen, um dieses Auf und Ab wieder zu Glätten, mögliche Messfehler und Ausreiser zu erkennen/filtern und mit einem intelligenten Tiefpass erkennbarer darzustellen. Ergo: Es muss also nicht immer das Teuerste sein, wenn man den Einsatz richtig plant....Games Nexus hat diese Werte mit einem Fluke 375 gemessen, etwas ähnliches haben wir uns auch angeschafft. Messequipment für einen vierstelligen oder gar fünfstelligen Betrag ist in jedem Fall nicht drin. Das müssen wir Igor von Toms Hardware überlassen
Eines ist aber unabdingbar, egal wie teuer Equipment ist:
Man kann und darf nie Spannungen und Ströme (zeitlich) getrennt messen, das geht grandios in die Hose. Einfach mal so Strom mal 12 Volt ist auch Käse. Und man hat noch die ekligen Wechselwirkungen mit dem Netzteil, wo mit etwas Pech z.B. je einer der 8-Pin-Anschlüsse an einer anderen Rail hängen. Das gibt Messfehler ohne Ende, wenn man es nicht separiert, aber zeitgleich misst. Außerdem gibt es ja noch den PEG und das ist die nächste Hürde. Wenn man das nicht ebenfalls parallel gleich mit ermittelt, ist jede Karte mit Load-Balancer nicht wirklich messbar. Da zahlt man lange und ordentlich Lehrgeld.
Zur IR-Messung schreibe ich lieber nichts, denn da gibt es sogar in der internationalen Presse gewisse Experten, die versemmeln mangels Basiswissens und Einarbeitung an die Technik auch mit 8000-Euro-Cams noch jede Messung mit Nonchalance. Geld ist eben nicht alles (aber es schadet auch nicht)
Zuletzt bearbeitet:
Wieso so kompliziert? Es ist nur Gleichspannung.
Man nehme ein Riser-Flex-Kabel - mod. - schon ist
die Messung am PEG kein Problem. Das Gleiche
mit PCIe. Einfach passende Verlängerungen nehmen,
mod. und man weiss ganz genau was geht
3-4 gute Labor-Multimeter und fertig ist mein Messequipment.
Oder übersehe ich was?
Vor allem weiss ich wieviel und wo "fließt"
Man nehme ein Riser-Flex-Kabel - mod. - schon ist
die Messung am PEG kein Problem. Das Gleiche
mit PCIe. Einfach passende Verlängerungen nehmen,
mod. und man weiss ganz genau was geht
3-4 gute Labor-Multimeter und fertig ist mein Messequipment.
Oder übersehe ich was?
Vor allem weiss ich wieviel und wo "fließt"
I
Igor THG
Guest
@Menchi:
Es ist deutlich komplexer. Denn es ist am Ende ja gar keine echte Gleichspannung, sondern die Werte der Ströme UND der Spannungen pulsieren extrem. Mit einem Labormultimeter kann man letztendlich ja auch keine Ströme messen, es sei denn, man benutzt spezielle Zangen, die Dir die Ströme in Spannungswerte umsetzen. Aber diese Elektronik verzögert Dir die Werte und sie werden immer den in Echtzeit gemessenen Spannungen hinterherhinken. Deshalb schrieb ich ja aben von einprogrammierten Verzögerungen beim Auslesen. Und Du brauchst bis zu acht Eingänge, um alle Rails erfassen zu können. Mal abgesehen von den bereits im Hochfrequenzbereich wechselnden Lasten hat man auch nie die gleichen Lasten auf allen Spannungsversorgungsschienen gleichzeitig. Und der gemessene Stromfluss in einem Interval X muss auch immer zur Spannung im gleichen Interval gesehen werden. Die schwankt nämlich auch erheblich. Es sind im Mittelwert zwar immer so um die 12 Volt (sollten es zumindest sein), Aber meist korrelliert eine hohe Stromspitze mit einer niedrigeren Spannung. Wer hier zeitversetzt misst, wird zu hohe Werte erhalten. Dann wiederum misst man Mist. Da ich hier in einem fremden Forum bin, werde ich auch nichts verlinken, aber ich habe da schon Grundlagenartikel drüber geschrieben. Lässt sich über meinen Namen googeln
Ich habe hier zwei verschiedene Lösungsansätze zum Messen, beides basierend auf Riser-Cards. Die eine ist wirklich die Geschichte mit den Stromzangenadaptern und Spannungsabgriffen an den beiden getriggerten Oszis, um bis zu 8 Kanäle synchron erfassen (und speichern) zu können, wobei ich zu jeder der maximal 4 Zangen (Am Riser eine 12V- und eine 3.3V-Schleife, an den PCIe-Buchsen je eine Zange) jeweils auch noch die Spannung an diesem Abgriff mit 4 Tastköpfen aufzeiche. Die andere ist eine Riser-Spezialplatine aus der Grafikkarten-Industrie mit USB-Interface. Diese wiederum misst alles über Shunts (Stromstärke über Spannungsabfall am Widerstand und halt die Spannungswerte). Aber das geht auch nur dann einigermaßen exakt, wenn ich im 50- oder 100 ms-Intervall messen lasse und die Daten gescheit auswerte. Alles ab ca. 500 ms ist Grütze und differiert ordentlich. Bei der Vega64 waren es dann immerhin schon ca. 9-11 Watt zu viel.
BTW: Genau auf dem Stand habe ich vor knapp 4 Jahren auch damit angefangen und bin erst mal schön reingefallen. Die Multimeter habe ich aber heute noch im Gebrauch. Nur die ersten Stromzangen waren echt zu träge. Die kann ich nicht mehr nutzen. Aber es war ein Lernprozess und das Glück, dass die Oszi-Entwicklungsabteiling von Rhode & Schwarz gleich um die Ecke ist, kommt noch mit dazu. Die haben auch erst mal geschluckt
Es ist deutlich komplexer. Denn es ist am Ende ja gar keine echte Gleichspannung, sondern die Werte der Ströme UND der Spannungen pulsieren extrem. Mit einem Labormultimeter kann man letztendlich ja auch keine Ströme messen, es sei denn, man benutzt spezielle Zangen, die Dir die Ströme in Spannungswerte umsetzen. Aber diese Elektronik verzögert Dir die Werte und sie werden immer den in Echtzeit gemessenen Spannungen hinterherhinken. Deshalb schrieb ich ja aben von einprogrammierten Verzögerungen beim Auslesen. Und Du brauchst bis zu acht Eingänge, um alle Rails erfassen zu können. Mal abgesehen von den bereits im Hochfrequenzbereich wechselnden Lasten hat man auch nie die gleichen Lasten auf allen Spannungsversorgungsschienen gleichzeitig. Und der gemessene Stromfluss in einem Interval X muss auch immer zur Spannung im gleichen Interval gesehen werden. Die schwankt nämlich auch erheblich. Es sind im Mittelwert zwar immer so um die 12 Volt (sollten es zumindest sein), Aber meist korrelliert eine hohe Stromspitze mit einer niedrigeren Spannung. Wer hier zeitversetzt misst, wird zu hohe Werte erhalten. Dann wiederum misst man Mist. Da ich hier in einem fremden Forum bin, werde ich auch nichts verlinken, aber ich habe da schon Grundlagenartikel drüber geschrieben. Lässt sich über meinen Namen googeln
Ich habe hier zwei verschiedene Lösungsansätze zum Messen, beides basierend auf Riser-Cards. Die eine ist wirklich die Geschichte mit den Stromzangenadaptern und Spannungsabgriffen an den beiden getriggerten Oszis, um bis zu 8 Kanäle synchron erfassen (und speichern) zu können, wobei ich zu jeder der maximal 4 Zangen (Am Riser eine 12V- und eine 3.3V-Schleife, an den PCIe-Buchsen je eine Zange) jeweils auch noch die Spannung an diesem Abgriff mit 4 Tastköpfen aufzeiche. Die andere ist eine Riser-Spezialplatine aus der Grafikkarten-Industrie mit USB-Interface. Diese wiederum misst alles über Shunts (Stromstärke über Spannungsabfall am Widerstand und halt die Spannungswerte). Aber das geht auch nur dann einigermaßen exakt, wenn ich im 50- oder 100 ms-Intervall messen lasse und die Daten gescheit auswerte. Alles ab ca. 500 ms ist Grütze und differiert ordentlich. Bei der Vega64 waren es dann immerhin schon ca. 9-11 Watt zu viel.
BTW: Genau auf dem Stand habe ich vor knapp 4 Jahren auch damit angefangen und bin erst mal schön reingefallen. Die Multimeter habe ich aber heute noch im Gebrauch. Nur die ersten Stromzangen waren echt zu träge. Die kann ich nicht mehr nutzen. Aber es war ein Lernprozess und das Glück, dass die Oszi-Entwicklungsabteiling von Rhode & Schwarz gleich um die Ecke ist, kommt noch mit dazu. Die haben auch erst mal geschluckt
Zuletzt bearbeitet:
salzCracker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2008
- Beiträge
- 5.290
Kann mir einer sagen, wie heiß die HBM Speicher werden dürfen?
Ähnliche Themen
