Also erst mal weil da alle fragen "aber AMD war doch schon besser als Intel" ... ja waren sie, aber Ihr müsst wirklich den ganzen Artikel lesen.
Das ist ja kein Pressetext oder eine Zusammenfassung etc., das sind einfach Zitate aus einem Interview. Der Artikel fängt an mit "John has been at AMD since 2006 ..." dann sagt er dazwischen "
For the first time since I have been at AMD, I can say ..." und dann eben noch "
We are far closer to Intel than ever before".
Es ist alles Auslegungssache wie die Presse das also zusammenmischt. Für mich bedeutet das eben daß seit er bei AMD ist es das erste Mal ist daß sie so knapp an Intel dran sind. Ja das "ever before" ist etwas blöd ausgedrückt, dennoch verstehe ich das so wie erwähnt.
...
Intel hat Richtung Leistungsaufnahme getüftelt
Taktbar sind sie ja recht gut
Intel kann zur Not ja den Takt hoch schrauben
Naja nein, taktbar sind die nicht so gut. Seit Sandy Bridge hängen wir eher in einem Taktbereich fest ... der liegt so zwischen 4 - 4,5GHz. Alles darüber muß entweder mit schon sehr schlechter Effizienz, sprich hohem Verbrauch und Hitzeentwicklung erkauft werden, oder ist gar nicht erreichbar. Bei AMDs Bulldozer Generationen sah es ja nicht anders aus, alles <= 4GHz war ja Effizienztechnisch noch in Ordnung, ab dann wurde es jedoch auch unschön.
Die kleineren Fertigungen haben dem Takt bei Intel auch kaum geholfen, das würde wohl nur eine Änderung der Architektur bewirken. Die letzten Core Generationen sind halt mehr Evolution.
Und klar gibt es jetzt einige Ausreisser nach oben wo man sagen könnte daß Intel nun auch einen i7 oder i5 mit 4,5GHz Basistakt bringen könnte, aber viel mehr ist da auch nicht drin.
"Wir sind so nah an Intel wie nie zuvor" Nein sind sie bis JETZT nicht.
Keine Vorstellung, keine Reviews (Samples), kein Produkt. Bis jetzt nur bla bla.
...
Damit bezeichnet er ja Ihren Entwicklungsstatus und nicht wo der Endkunde mit kaufbaren Produkten steht. Vorstellung kommt schon noch, Samples wurden angeblich schon an Boardpartner etc. ausgeliefert und Produkte kommen demnach auch noch nach der Vorstellung.
Klar Dir bringt das im Moment nichts, wäre es Dir aber lieber wenn der Marketing Chef da sagen würde "Nein wir haben im Moment leider nichts das an Intel rankommt, da müsst Ihr erst noch bis Ende 2016/Anfang 2017 warten"? Wäre ein tolles Marketing.
...
This. Sollte Zen Intels Angebote klar überflügeln, so wie einst der Athlon 64, was ich allerdings nicht glaube, wird Intel so schnell erst mal nicht reagieren können ausser Modellpflege zu betreiben oder inkrementelle Weiterentwicklungen bzw Refreshes (siehe Kaby Lake) rauszubringen.
Ja direkt könnte Intel da wohl nicht drauf reagieren, sehe ich auch so. Indirekt wäre wie Du sagst mit Modellpflege und wohl Preiskampf.
...
In genau diesen sauren Apfel musste Intel seinerzeit angesichts des Athlon 64 aber beissen. 3 Jahre lang musste man mit dem P4 über die Runden kommen, bis 2006 Core 2 erschien. ...
Damals hat es so lange gedauert da Intel ja wirklich nichts bereit hatte und voll und ganz auf Netburst gesetzt hat (das falsche Pferd). Glücklicherweise hatten sie daneben ja den Pentium-M welche dann als Core Duo (Yonah) und letztendlich als Grundlage für Core2 diente. Aktuell glaube ich aber kaum daß das so lange dauern würde. Ich würde es Intel zutrauen daß sie relativ schnell einen Skylake-E mit 6 oder gar 8 Kernen auf den Mainstream Sockel zurecht stutzen können. Die Architektur ist ja schon da und für die Modelle würde man vielleicht ~ 1 Jahr benötigen. Eventuell dann mit neuem Sockel 1152 oder so.
Intel hat ja gute Architekturen wo sie am Mainstream Sockel halt noch mit Kernen geizen, das ist mMn aber eher leicht zu ändern seitens Intel. Macht man aktuell halt nicht weil man da sonst seiner Enthusiast Plattform Konkurrenz machen würde.
...
Denke großartig dürfte Intel ja derzeit aufgrund mangelnder Konkurenz nicht selektieren da es ja auch keine Extreme Edition CPUs mehr gibt
...
Gibts doch noch die Extreme Editions "X", aber nur im High End Bereich am Sockel 2011/2011-3.
Wenn du so fragst muss ich klar sagen, ja du hängst.
...
Also ich sehe da auch keinen Zusammenhang zwischen dem Aktienkurs und einem Preiskampf mit einem Konkurrenzunternehmen. Der Aktienkurs hängt nur mäßig bedingt mit dem tatsächlichen Wirtschaftsstatus eines Unternehmens zusammen.
Zu den News generell - habe ich auch schon in einem anderen Thread geschrieben:
“Zen will compete with Intel on performance, power and specifications – not just price”
Zu 1-3: Ja, sehr gut. Nur das "not just price" dämpft da wieder. Wie wohl auch zu erwarten war richtet sich dann Zen anscheinend nach Intel was den Preis anbelangt. Könnte also bedeuten daß das vorerst schnellste Modell von Zen mit 8 Kernen und SMT etwas unter Intels 8 Kerner mitspielt. Und wo der aktuell und mit Broadwell-E (i7-6900K) liegt wissen wir ja 4 stellig.
Wie schon oft erwähnt wird AMD Ihre CPUs nicht verschenken, schon gar nicht wenn die Leistung passt und zu Intel konkurrieren kann.
Die anderen Aussagen wie
“For the first time since I have been at AMD, I can say with absolute confidence that AMD has the products and strategies to change any negative perceptions customers may have had."
oder
“By the end of the year, AMD will have moved on, to both its Zen CPU core as well as the Polaris graphics architecture. We are far closer to Intel than ever before – you always need a number two to keep them honest”
hören sich jedoch gut an. Besonders die allerletzte Aussage hat was.
aber denke nicht dass Intel so reagieren würde. Eher würden sie den Preis etwas senken, denn sie wissen dass AMD auf keinen Fall einen Preiskampf anstreben wollen wird.
).
