AMD teasert FX-Prozessor mit Wasserkühlung (Update)

[Mick_Foley]

Ein schlechter Scherz war es meiner Meinung nach nicht, so was auf den Markt zu schmeißen ist sehr Mutig!

Ich finde es einen schlechten Scherz. Das Ding kostete bei Einführung 750€, war nichts anderes als ein übertakteter FX 8350 (Wobei der Mehrtakt teilweise fast verpuffte) und hatte einen Verbrauch der nur AKW-Besitzer erfreuen kann. Hat nur für drei Sekunden Aufmerksamkeit gebracht, mehr nicht. Selbst Heute sind die FX 83xx selbst preislich noch die wesentliche bessere Wahl.

 

[senbei]

Vielleicht ist der FX-95xx auch eine 5 Modul CPU wo das schlechteste Modul einfach weggelasert wird.

Ein maximalkastrierter Opteron mit sämtlichen Multidievorteilen als Gamingprozessor - von AMD kann Intel noch ordentlich was lernen.

 

[Phantomias88]

@Mick
Da Zitiere ich mal ein user aus dem P3D Froum:

Der Vorteil der Stromspar-CPU ist dann gegenüber dem hochgetakteten Spitzenmodell doch ziemlich klein. Fügt man zu dem Rechner weitere Komponenten hinzu (Grafikkarte, weitere Festplatten, CD-ROM-Laufwerk) kann man mit der Stromspar-Variante sogar ins Hintertreffen kommen.

Undervolting Probleme Opteron 2376 auf Tyan S2927 (Thunder n3600B)

Stromsparen=Langsamer!
Klar hängt das vom Einsatzgebiet ab, jedoch traue ich AMD das größere Potential zu, als den Intel-Tweak Gurus. (m.M.)

 

[Pickebuh]

Eine wassergekühlte 5.0 GHz-CPU und dazu noch eine wassergekühlte R9 295X2... oh boy oh boy... https://www.youtube.com/watch?v=T5yEmy_cuJQ

 

[Mick_Foley]

Stromsparen=Langsamer!

Es geht aber um die Sinnhaftigkeit: Der FX 9590 hat 17,5% mehr Takt als ein FX 8350, dabei ist er nur 10% in Anwendungen Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 3) - ComputerBase und 5% in Spielen in FullHD Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 4) - ComputerBase schneller bei 48% mehr Verbrauch als der FX 8350 Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 5) - ComputerBase . Das ist eher Energieverschwendung als sonst was, da ist der Sweetspot der Sinnhaftigkeit eindeutig überschritten.

 

[denni]

Vielleicht ist der FX-95xx auch eine 5 Modul CPU wo das schlechteste Modul einfach weggelasert wird.
Ein schlechter Scherz war es meiner Meinung nach nicht, so was auf den Markt zu schmeißen ist sehr Mutig!
Wie konnten sie das überhaupt bei den green IT durch bringen? Vielleicht weil er gut skaliert: AMD Mantle – Die neue API in einem ersten Test | Planet 3DNow!

Wenn man hier DX11 sieht, fragt man sich schon was da bei MS los war/ist?

Das war nicht mutig, das war ein Versuch sich Performancetechnisch den Haswell CPUs anzunähern, und das bei einem Startpreis von 750 Flocken...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein schlechter Scherz war es meiner Meinung nach nicht, so was auf den Markt zu schmeißen ist sehr Mutig!

Vielleicht hat AMD einfach nur damit gerechnet, dass es genug Fanboys geben wird, die den Schrott auch zu überhöhten Preisen kaufen werden.

Wie konnten sie das überhaupt bei den green IT durch bringen?

Gar nicht, denn in der Green500 wurden AMD Produkte schon lange nicht mehr gesehen.
Der Marktanteil ohne Konsolenchips ist leicht gesunken und im Firmenumfeld fast kaum wahrnehmbar (ab Nehalem ging es auch im Serverbereich konstant abwärts).
Im HPC-Markt hält "Titan" noch die AMD Fahne hoch (allerdings nur mit Hilfe von Nvidia Teslas), aber die Beschleuniger kommen fast ausschließlich von Nvidia oder Intel.

Für AMD sieht es also alles andere als rosig aus und daran wird eine wassergekühlte Herdplatte mit einem Unterbau von vorgestern auch nichts ändern.

 

[DragonTear]

Selbstverständliche ist auch dieses Produkt weniegr für den Massenmarkt bestimmt. Aber immerhin ist es was halbwegs interessantes von AMD

 

[Schaffe89]

Der Vorteil der Stromspar-CPU ist dann gegenüber dem hochgetakteten Spitzenmodell doch ziemlich klein. Fügt man zu dem Rechner weitere Komponenten hinzu (Grafikkarte, weitere Festplatten, CD-ROM-Laufwerk) kann man mit der Stromspar-Variante sogar ins Hintertreffen kommen.

Man darf Aussagen aus dem Planet3DNow Forum bezüglich AMD nur sehr selten für voll nehmen, da wird gerne geschönt.

 

[Nashdaq]

Reiner Marketing Stunt und nicht mal ein guter, die FX 9xxx waren auch so schon ein schlechter Scherz.

Nicht einmal ein richtiger Marketingstunt - sogar ein Rückschritt wenn man genauer recherchiert.

Es gab den FX-9590 kurz nach Release bereits eine Zeit lang mit einer AiO (zumindest über den großen Teich)
Nur jetzt mit einer CM Seidon 120 statt einem FX branded Asetek.
Userkommentar Anandtech

Der damals mitgelieferte war ein 570LC mit 2x120er im P/P
Ich nehme an, dass die Seidon 120 nicht dieselbe Leistung bietet
FX AiO Test von Frostytech

 

[sTOrM41]

Es geht aber um die Sinnhaftigkeit: Der FX 9590 hat 17,5% mehr Takt als ein FX 8350, dabei ist er nur 10% in Anwendungen Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 3) - ComputerBase und 5% in Spielen in FullHD Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 4) - ComputerBase schneller bei 48% mehr Verbrauch als der FX 8350 Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 5) - ComputerBase . Das ist eher Energieverschwendung als sonst was, da ist der Sweetspot der Sinnhaftigkeit eindeutig überschritten.

der FX 9590 skaliert im CPU LIMIT
eigentlich ganz gut mit dem takt

~20% mehr takt -> ~15% mehr fps

 

[DragonTear]

Schade, AMD ist wieder langweilig geworden

 

[Naennon]

die recyclen mal eben die CPU und kündigen groß an, kennt man irgendwoher

 

[sTOrM41]

wo bitte wurde die cpu groß angekündigt?

es wurde lediglich ein unscharfes foto auf twitter hochgeladen.

 

[DragonTear]

Zumindest geteasert und die Gerüchteküche eingeheizt haben sie bewusst schon

 

[G3cko]

Was sollen sie auch anderes machen um die Zeit zu überbrücken? Es scheint doch schon seit langem so zu sein, dass sie keinen cent mehr in die Performance-CPUs stecken und steamroller auch nur kam um den hsa Ansatz zu verfolgen.

 

[Phantomias88]

Gar nicht, denn in der Green500 wurden AMD Produkte schon lange nicht mehr gesehen.
Für AMD sieht es also alles andere als rosig aus und daran wird eine wassergekühlte Herdplatte mit einem Unterbau von vorgestern auch nichts ändern.

Ja stimmt, alles nicht so das wahre!

Man darf Aussagen aus dem Planet3DNow Forum bezüglich AMD nur sehr selten für voll nehmen, da wird gerne geschönt.

Es sind halt eher Erfahrungswerte als Marketing blubb, wie es hier manch einer vom Stapel läst.

Kleine System sind immer Effizenter als größere das ergibt sich schon physikalisch.

 

[Mick_Foley]

Nicht einmal ein richtiger Marketingstunt - sogar ein Rückschritt wenn man genauer recherchiert.

Stimmt hatte ich schon wieder ganz vergessen, wenn sowas die angekündigte CPU ist, ist es jedenfalls mau. AM3+ ist einfach tot, lieber FM+2+ mit einem Dreimoduler beglücken, ist eh die attraktivere AMD-Plattform im Moment.

der FX 9590 skaliert im CPU LIMIT
eigentlich ganz gut mit dem takt

Bei dem Spiel werde ich es nicht anzweifeln gibt aber auch Ergebnisse wo es verpufft - ich finde da den FX 8350 oder FX 8320 weit sinniger. Besonders wenn man den Preis und Verbrauch mit rein nimmt, da bekommt man schon einen wesentlich sparsameren i7 4770 ohne K für mit weniger Verbrauch und OC fällt beim FX 9590 bei 5 Ghz doch eh flach, da machen 5,5 Ghz auch nur 10% aus und die wollen erstmal erreicht werden. Da ist auf AMD-Seite mit den "kleinen" Viermodulern eigentlich das bessere Angebot in der Gänze vorhanden.

 

[sTOrM41]

ja na sicherlich ist der 8320 sinniger (zumindestens für leute die gerne übertakten),
gibt kaum einen der mit entsprechender kühlung nicht änliche frequenzen wie der 9590 packt
und kosten tut das ding eben nur die hälfte.

ich kann den 9590 auch nicht empfehlen,
für etwa das gleiche geld gibts auch nen i7 4770k der in summe das bessere produkt ist.

 

[Schaffe89]

Selbst ein i5 4670k ist schneller wie ein FX-9590 im Mittel aus Spielen und Anwendungen.

 

[Phantomias88]

Selbst ein i5 4670k ist schneller wie ein FX-9590 im Mittel aus Spielen und Anwendungen.

OMG, ein Motorrad ist auch schneller als ein V8 Rennwagen, fahren deswegen alle ein Motorrad?
Wieso sollte AM3+ tot sein, MSI hat doch erst ein neues Gaming Mainboard mit 970 Chipsatz und potenten Spannungswandler raus gebracht.
Aber ja stimmt das macht man ja immer bevor eine Platform EOL ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Warum MSI ein neues Board für den toten Sockel AM3+ rausgebracht hat, ist eine gute Frage...

Ist wohl ein Alleinstellungsmerkmal. "Seht her, wir haben ein *neues* AM3+ Mainboard rausgebracht."

 

[[HOT]]

Asrock hat ja das Fatal1ty 990FX Killer vor ein paar Monaten ebenfalls nachgeschoben, eines der ersten Boards überhaupt mit M.2-Slot. Bemerkenswert ist, dass wohl weder das MSI noch das Asrock-Brett 220W unterstützt.

 

[Schaffe89]

OMG, ein Motorrad ist auch schneller als ein V8 Rennwagen, fahren deswegen alle ein Motorrad?

Ist ja schön dass du AMD die Stange hältst, trotzdem sollten Auto Motorradvergleiche schon Sinn ergeben.
Der FX-9590 ist in allen Belangen schlechter, einziges Argument ist seine hohe Leistung in Multithreadinganwendungen, ansonsten, ach vergiss es.

 

[sTOrM41]

Selbst ein i5 4670k ist schneller wie ein FX-9590 im Mittel aus Spielen und Anwendungen.

hängt halt davon ab was man mit seiner cpu vor hat.

in anwendungen die alle 8 threads voll ausnutzen (zb beim rendern) ist selbst der billige 8320 flinker als der 4670k
Intel Core i7-4790K im Test

 

[Nashdaq]

hängt halt davon ab was man mit seiner cpu vor hat.

in anwendungen die alle 8 threads voll ausnutzen (zb beim rendern) ist selbst der billige 8320 flinker als der 4670k
Intel Core i7-4790K im Test

Da hast du schon Recht, dennoch ist der 9590 in Alltagsanwendungen zb dem 4770 - um in der selben Preiskategorie zu bleiben - unterlegen.
Da reden wir aber noch gar nicht vom Nachteil im Verbrauch, der nicht vorhandenen integrierten GPU oder von der Auswahl der unterstützten Motherboards.

 

[Mick_Foley]

Wieso sollte AM3+ tot sein, MSI hat doch erst ein neues Gaming Mainboard mit 970 Chipsatz und potenten Spannungswandler raus gebracht.
Aber ja stimmt das macht man ja immer bevor eine Platform EOL ist.

Letzte Zuckung. Man brachte auch relativ kurz vor Haswell noch "neue" 1155-Boards raus. Wäre AM3+ nicht tot gäbe es nicht so viele gute FM2+ Boards, da hat sich der Fokus nicht ohne Grund verschoben.

 

[sTOrM41]

Da hast du schon Recht, dennoch ist der 9590 in Alltagsanwendungen zb dem 4770 - um in der selben Preiskategorie zu bleiben - unterlegen.

das hab ich doch selber weiter oben schon geschrieben..

 

[Pirate85]

Wie ich irgendwo schonmal schrieb... bei AMD braucht man atm etwa 1,5Ghz mehr Takt um auf dieselbe Leistung zu kommen.

Hoffe die geben Kette.

 

[sTOrM41]

ja und?

ist doch scheiß egal wie viel takt die brauchen.

von mir aus können die auch nächstes jahr eine cpu auf den markt werfen die mit 200000ghz läuft und damit nur 10% schneller ist als intel mit 4ghz,
solange das p/l verhältnis stimmt und die cpu nicht vollkommen utopisch viel verbraucht ist das schon ok.