AMD teasert FX-Prozessor mit Wasserkühlung (Update)

[Pirate85]

ja und?

Was soll das jetzt?


Es ist momentan noch so und verbrauchen tun sie auch mehr - so what?


Der letzte Absatz lässt überhaupt keinen Schluß zu in welcher Richtung es geht - mir latte was sie raushauen, hauptsache ich kann mir mal wieder nen AMD reinpflanzen der ne Weile drin bleibt!

 

[sTOrM41]

ja dann schreib doch lieber
"mich nervt das eine amd cpu aktuell bei änlicher leistung deutlich mehr verbraucht als intel"

das wäre eine aussage mit hand und fuß!

der takt ist nur einer von vielen faktoren der bestimmt wie schnell oder langam eine cpu ist.

 

[Pirate85]

Das ist mir völlig klar, darum gings aber auch überhaupt nicht...

Ging lediglich darum das ich das schon paarmal geschrieben hatte das es bei der aktuellen Ausbaustufe der Architektur nun so ist - bei den ersten BDs wars noch schlimmer! Bin nun durch alle Bulldozer-Ausbaustufen inklusive der Kaveri-APUs durch und habe mit dem Design abgeschlossen - ich hoffe das AMD Kette gibt und Ende nächstes Jahr oder Anfang 2016 ne neue Architektur raushaut mit der man etwas als Gamer anfangen kann.


So hätte ich es schreiben sollen.

€dit: Wenn ich allerdings ehrlich bin, hätte ich trotzdem einen Vishera im System wenns dafür überhaupt und vor allem ordentliche mITX Boards geben würde...


Lg

Marti


P.S: Bitte nicht immer gleich so aggressiv sein wenn mal was net in den Kram passt - reicht wenn ich das Problem habe.

 

[Schaffe89]

ja und?

ist doch scheiß egal wie viel takt die brauchen.

Ab einer bestimmten Schwelle bringt mehr Takt nichts. Der Sweet Spot bei Vishera liegt in etwa bei 3,5ghz, jedenfalls konnte ich bei der Taktrate die Spannung ziemlich weit runterdrehen und der verbrauch ging bei meinem damaligen FX-8350 um 40 watt runter.

 

[Phantomias88]

Ist ja schön dass du AMD die Stange hältst, trotzdem sollten Auto Motorradvergleiche schon Sinn ergeben.
Der FX-9590 ist in allen Belangen schlechter, einziges Argument ist seine hohe Leistung in Multithreadinganwendungen, ansonsten, ach vergiss es.

Warum nicht, das Motorrad braucht auch weniger und ist deutlich schneller, warum sind denn dann noch Autos erlaubt?
Das Hauptproblem dürft das "billige" Image sein, wenn man nicht knausert gibt es auch von AMD ordentliche Systeme!

Ab einer bestimmten Schwelle bringt mehr Takt nichts. Der Sweet Spot bei Vishera liegt in etwa bei 3,5ghz, jedenfalls konnte ich bei der Taktrate die Spannung ziemlich weit runterdrehen und der verbrauch ging bei meinem damaligen FX-8350 um 40 watt runter.

Hast du dabei auch sämtliche PowerLimits ausgeschlossen?
Bei mir hört die Skalierung mit mehr Leistung erst bei 300W+ auf, meist abrupt!

 

[fdsonne]

Warum nicht, das Motorrad braucht auch weniger und ist deutlich schneller, warum sind denn dann noch Autos erlaubt?

Nimm mal mit einem Motorrad drei oder vier Leute mit
-> der Vergleich zeigt doch klar, das es eher auf die Durchschnittsperformance über alle möglichen Belange ankommt anstatt auf einzelne Disziplinen.
Wenn du also mit dem Motorrad bei 500kg Zuladung immernoch schnell sein willst, wirds ziemlich schwer um das Beispiel weiter zu entkräften.

Bliebt es also beim FX-95xx mit Wakü, dann wird das nicht effektiv genau dort seine Stärken ausspielen, wo es diese hat. (MT Performance)
Es wird aber halt genau so dort schwächen zeigen, wo es Bauartbedingt einfach so ist.
Unterm Strich werden halbwegs objektive Reviews die Durchschnittsperformance dann ermitteln und aufzeigen. Und jeder muss dann für sich entscheiden, ob er da rein investiert, oder ob eine CPU aus dem blauen Lager nicht doch die bessere Leistung bietet. Oder gar ne APU samt GPU usw.

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Ja gut, zu ernst sollte man das nicht sehen mit dem Vehicle Vergleich!
Auch neue Spiele sind ein Argument, hoffen wir mal das C.S. Source (oder go) nicht mit in den Schnitt fließt, 2014!

Theoretisch könnte mein FX bei BF4 mit Mantle locker ein Quad CfX auslasten und das mit Standard Takt (4.2GHz max.)

 

[denni]

Was manche bei einem Vergleich mit nem 4770K o. ä. vergessen, auch die Intel CPUs kann man übertakten, und dann siehts für den FX noch düsterer aus...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

wenn man nicht knausert gibt es auch von AMD ordentliche Systeme!

Offensichtlich sehen das gut 80% aller PC-Besitzer anders.

Ob eine wassergekühlte Herdplatte mit veraltetem Unterbau etwas daran ändern wird, darf stark bezweifelt werden.

 

[Phantomias88]

Offensichtlich sehen das gut 80% aller PC-Besitzer anders.

Ob eine wassergekühlte Herdplatte mit veraltetem Unterbau etwas daran ändern wird, darf stark bezweifelt werden.

Hat irgendjemand behauptet die Masse sei besser?

Eine Herdplatte mit 500W wäre ein Friedensnobelpreis Wert, ist dir das bewusst?

Der geht an Raja Koduri: https://www.youtube.com/watch?v=bkGIpfe4V10

 

[poeci]

habt ihr eigentlich nix anderes zu tun?

preis-leistung vom 9590 muss man denke ich nicht diskutieren.
aber unter "laut" geht mit dem dünnen 120er radi wohl nix.
für den seidon120 werden aktuell 40€ verlangt. preisvorteil wirds wohl keinen geben.

 

[Phantomias88]

habt ihr eigentlich nix anderes zu tun?

preis-leistung vom 9590 muss man denke ich nicht diskutieren.
aber unter "laut" geht mit dem dünnen 120er radi wohl nix.
für den seidon120 werden aktuell 40€ verlangt. preisvorteil wirds wohl keinen geben.

Natürlich haben wir besseres zu tun, am besten du googelst (gugsch) mal nach Pampers, die ersten 14 Tage 4 free!

Das wirkt auch nur pessimistisch wenn der Radi 50% der SpaWa´s? schluckt....

 

[poeci]

muss ich erst mein fx system in die sig stellen, damit du ausm bitchy mode gehst?
geh taschenbuch lesen.

 

[Nighteye]

Ab einer bestimmten Schwelle bringt mehr Takt nichts. Der Sweet Spot bei Vishera liegt in etwa bei 3,5ghz, jedenfalls konnte ich bei der Taktrate die Spannung ziemlich weit runterdrehen und der verbrauch ging bei meinem damaligen FX-8350 um 40 watt runter.

du bist echt zu wohlhabend oder ?

erst nen FX8350 dann nen Centurion dann nen Intel Dual Core und was sehe ich jetzt in deiner sig ? einen i7 4970 tz tz

mein FX4100 von 2011 reicht immernoch locker für jedes game und läuft im oktober 3 jahre am stück. noch 2 jahre dann hat er sich extrem rentiert.

ich meine, wie oft hatten wir in der vergangenheit schon eine 100 euro cpu mit der jedes game problemlos auf high flüssig 3 jahre am stück lief ? und ich wette in 2 jahren kommen auch keine games raus die mein FX4100 nicht packt dank multi core optimierung in allen neuen ps4 & xboxone games

 

[DragonTear]

mein FX4100 von 2011 reicht immernoch locker für jedes game und läuft im oktober 3 jahre am stück. noch 2 jahre dann hat er sich extrem rentiert.

ich meine, wie oft hatten wir in der vergangenheit schon eine 100 euro cpu mit der jedes game problemlos auf high flüssig 3 jahre am stück lief ? und ich wette in 2 jahren kommen auch keine games raus die mein FX4100 nicht packt dank multi core optimierung in allen neuen ps4 & xboxone games

Ich gebe dir eigentlich recht. Wenn dir die Leistung ausreicht, dann ist ja alles okey.
Vielen Luxxern hier reicht aber die FPS die eine HD 6850 produziert (und die CPU bei dir berechnen muss) einfach nicht.
Und für eine R 290 reicht dann ein FX 4100 schlichtweg nicht mehr.

 

[Mick_Foley]

Man braucht keine R9 290 um einen FX 4100 in die Knie zu zwingen, am Ende ist das eh schlicht eine Frage des Anwendungsprofils. Für FullHD alles auf High mit 60 FPS AVG ist die Kombi FX 4xxx und HD 6870 heute schon nicht mehr zu gebrauchen. Aber was ein jeder braucht/will muss jeder für sich selbst erforschen und entscheiden.

 

[Nighteye]

fakt ist. meine HD6870 ist in meinem system der limitierende faktor.

Battlefield 3 & 4 sowieo eine reihe andere neue games würden von einer R9 280 zb trotz FX4100 ganz stark profitieren im vergleich zu meiner jetzigen gpu.

sogar ältere engines die eher single core sind wie eve online und world of tanks sind bei mir in erster linie zz stark grafik karten limitiert.

klar ab gewissen auflösungen ist auch meine 3 jahre alte 100 euro cpu für high details 60 fps AVG überfordert, aber ich muss bestimmt nicht unter 1680x1050 zocken um anständige frames zu haben, und damit sehen games doch schon gut aus.

wobei ich zugeben muss immer auf max auflösung zu zocken. also FULL HD und dann halt auf low bis medium weil meine grafik karte für mehr nicht gereicht hat bei BF4 & WOT zb.

also fakt ist, eine 100 euro cpu von vor 3 jahren kann heutzutage mehr mit einer Grafik karte anfangen die schneller ist als die damalig zum system empfohlenen grafik karten.

damals wurden ja die HD6870 zu so low budge cpu,s wie FX4 & i3 empfohlen, und die 6970 eher zu potenteren CPU,s wie FX8 und i5,i7, Xeon.

doch selbst eine 6970 von damals wäre noch der limmitierende faktor für meinen FX.

das hier sind WOT benchs. daran sieht man das der FX selbst in single core anwendungen wie WOT eine starke gpu benötigt.

CPU: AMD FX-8350
GPU: Radeon R9 290 factory OC

High (FXAA Anti-aliasing enabled)

Min: 39
Avg: 68,154
Max: 100
-------------------------------------------
CPU: FX-8350
GPU: Zotac GTX 560Ti 448Core

Grafik Karten bedingt Low Settings.

Min: 33
Avg: 78
Max: 116
-------------------------------------------
CPU: i7 920 @3.4 Ghz
GPU: Radeon HD6970.

High (FXAA Anti-aliasing enabled)

Min: 24
Avg 50.74
Max: 69
--------------------------------------------
CPU: i5 650 @3.4-3.8 Ghz (FSB 150)
GPU: Gigabyte Radeon R9 270 2GB (1050-1500).

High (FXAA Anti-aliasing enabled)

Min: 12
Avg 46.3
Max:70

 

[Pirate85]

Und genau das mit dem FX ist Mist.

1. Hast du hier verschwiegen das der FX 8350 @4,8Ghz läuft.

2. Ist der FX 4100 kein 8xxx - ich hatte damals mit dem FX 4170 zu rudern ordentliche FPS in WoT zu generieren.

3. Mit meinem ex A10 7700k @4,4Ghz waren ebenfalls keine Stabilen minfps über 30fps möglich. (Und der Rasiert jedem Bd 2-Modul Derivat den Stuhl unterm A**** weg ohne das der sich nen Splitter einreißt)

4. Mit meinem Ex Athlon X4 760k @4,8Ghz ebenfalls nicht...

5. Du benchst mit 1680x1050... die allermeisten mit FullHD...

Edit:

Achtung! Wall of Text!

Spoiler

das hier ist noch aus 9.0 nur für mich selbst hier verewigt um einen vergleichswert zum FX8 zu haben.

CPU: FX-8350 @4.0GHz

RAM: 10GB (4+4+2GB 1333MHz DDR3)

GPU: Zotac GTX 560Ti 448Core

SSD/HDD: Corsair 60GB SSD + 2TB Samsung HDD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: GeForce 335.23



Mods: No



Low, 1920x1080, FoV 110.

Min: 33

Max: 116

Avg: 78



--------------------------------------------------------------


CPU: AMD FX-8320 3,5 Ghz

RAM: 8GB (4x4GB 1600MHz DDR3)

GPU: GTX 660 2GB

SSD/HDD: 250+500GB HDD
OS: Windows 7 x64 Sp1

Driver Version: GeForce 332.21 WHQL



Mods: No



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1680x1050, FoV 100.

Min: 25

Max: 65

Avg: 45

--------------------------------------------------

CPU: Ph II X6 1090T @ 3.4

RAM: 8GB (PC 12800 1600 MHz, CL9)

GPU: ATI R9 270 2GB

SSD/HDD: 500GB WD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: 13.12





FXAA = on @1680 x 1050



Mods = no



(High settings instead of maxed)

Avg: 47.910

Min: 17

Max: 70

-----------------------------------------------

CPU: i5 2500K 3,3GHz OC @ 4,3GHz

RAM: 16GB 1334MHz DDR3 4x4

GPU: GTX 570 1.2 GB

SSD/HDD: 128GB SSD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: GeForce 335.23 WHQL



Mods: No



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080, FoV 95.

Min: 42

Max: 80

Avg: 58

-----------------------------------------------------------

CPU: i7 920 @3.4 Ghz

RAM: 12GB 1700 MHZ

GPU: Radeon HD6970.

SSD/HDD: 2x 128GB Samsung 830 SSD
OS: Windows 7 Professional 64bit

Driver Version: Catalyst 14.3 Beta



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080 FOV105

Min: 24

Max: 69

Avg 50.74

------------------------------------------------------

CPU: i5 650 @3.4-3.8 Ghz (FSB 150)

RAM: 6GB 1333 MHZ

GPU: Gigabyte Radeon R9 270 2GB (1050-1500).

HDD: Segate 500GB 7200rpm
OS: Windows 7 Professional 64bit

Driver Version: Catalyst 13.12

MODS: Aslains



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080 FOV105

Min: 12

Max:70

Avg 46.3

------------------------------------------------------------------

CPU: I7 3770K @ 3.5GHz

RAM: 8GB DDR3

GPU: Gigabyte Windforce 7950 3 GB

SSD/HDD: 1TB HDD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: AMD 14.4 Beta



Mods: Aslain's 9.0 Modpack



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080, FoV 120.

Min: 34

Max: 85

Avg: 60

----------------------------------------------

CPU: i7 3930k OC at 4.2 GHz

RAM: 16GB at 1600 MHz

GPU: MSI GTX 780 Gaming

SSD/HDD: Crucial M4 256 GB SSD
OS: Windows 8 x64

Driver Version: GeForce 337.50



Mods: Yes, Gnomefather's soundmods, Jimbos and XVM.



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080, FoV 120.

Min: 45

Max: 109

Avg: 73.184

---------------------------------------------------------

CPU: i7 2600K 3,4GHz (non OC, stock clock)

RAM: 8GB (2x4GB 1600MHz CL8 DDR3)

GPU: GTX 570 (MSI N570GTX Twin Frozer III/OC, Core: 770MHz, Mem: 2000MHz)

SSD/HDD: 180GB SSD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: GeForce 335.23 WHQL



Mods: Yes (Aslain's 9.0 Modpack)



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1080, FoV 105.

Min: 36

Max: 77

Avg: 57.630

---------------------------------------

CPU: Intel Core i7 870, 2.93Ghz, LGA1156

RAM: 8GB HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9

GPU: AMD R9 290X 4GB Asus Direct CU II

SSD/HDD: 128GB OCZ Vector SSD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: Catalyst 14.4 WHQL

Mods: Jimbo's Crosshair, Jimbo's XVM






High (FXAA Anti-aliasing enabled), 1920x1200, FoV 95.

Min: 22

Max: 66

Avg: 43.818

----------------------------------------------

CPU: Intel core I5 3570

RAM: 8GB (2x4GB 1600MHz DDR3)

GPU: XFX radeon 7770

.SSD: 250 Gb Kingston

OS: Windows 7 x64





Low (AA On), 1600x900, FoV 110.

Min: 12

Max: 105

Avg: 48

------------------------------------------------

CPU: i7 3930K 3,8GHz OC @ 4,5GHz (100MHzx45)

RAM: 32GB (4x8GB 1333MHz DDR3)

GPU: HD 7970 stock atm

SSD/HDD: OS drive 4x 250GB SSD raid0
OS: Windows 7 Pro 64bit

Driver Version: 13.12



Mods: Yes. p0st modpack



High (FXAA enabled), 2560x1600, FoV 90.

Min: 26

Max: 52

Avg: 39

---------------------------------------

CPU: i5 3570K 3,4GHz OC @ 4,4GHz (Delidded and Lapped)

RAM: 16GB (2x8GB 1866MHz DDR3)

GPU: AMD HD7970 Modded and Watercooled (1179 Core 1602 Mem)

SSD/HDD: Samsung 840EVO 250GB
OS: Windows 7 Pro x64

Driver Version: Catalyst 14.6 Beta



Mods: No



High (FXAA Anti-aliasing enabled), 4800x1200, FoV 120.

Min: 42

Max: 79

Avg: 55

-------------------------------------------

CPU: i7 2600k @ 4.5GHz

RAM: 16GB (4x4 1600MHz)

GPU: 2x GTX 560Ti 448 (OC + 20%)

SSD/HHD: 2TB HDD
OS: Windows 7 x64

Driver Version: GeForce 337.88



Mods: NONE



High (FXAA Anti-aliasing enabled) 1920x1080, FoV 105

Min: 15

Max: 52

Avg: 41.875

- - - Updated - - -

CPU: AMD FX-8350 @4,83GHz

RAM: 8GB (2x4GB 1600MHz DDR3)

GPU: Radeon R9 290 factory OC

SSD/HDD: 120GB SSD
OS: Windows 8.1 x64

Driver Version: Display Driver ver. 14.10.1006 (AMD Catalyst 14.4)

Mods: No mods



High (FXAA Anti-aliasing enabled), Fov 105, 1680*1050

Min: 39

Avg: 68,154

Max: 100

 

[Mick_Foley]

Pack die Ergebnisse mal in einen Spoiler, der Post ist so mega lang.

 

[Pirate85]

Erledigt

 

[Mick_Foley]

Spitze!

 

[Shino]

Pirate85 seit dem letzten WoT Patch sieht es für AMD doch etwas besser auf ich bekomme jetzt endlich wieder 40-50 fps @ FHD max. details hin aber von 60 ist das leider weiter, weit entfernt.
Der 6800k läuft dabei mit 4,4ghz auf allen Kernen ohne Turbo.

 

[Pirate85]

Hört sich gut an. Mitm 4170 @Stock + HD 7870 (Sapphire OC) siehste leider immernoch arg düster aus.

Allerdings kann ich beim Kumpel net OCen weil sein Crap Asus so schon mit den SpaWas zu kämpfen hat...


€dit: Obrigen Post nochmal nacheditiert.

 

[Nighteye]

Und genau das mit dem FX ist Mist.

1. Hast du hier verschwiegen das der FX 8350 @4,8Ghz läuft.

2. Ist der FX 4100 kein 8xxx

genau die 2 punkte sind irrelevant da meiner ja auch so schnell geht und 2 module nicht langsamer sind als 4 oder 8 oder 16 module in WOT.

 

[Phantomias88]

muss ich erst mein fx system in die sig stellen, damit du ausm bitchy mode gehst?
geh taschenbuch lesen.

Sorry, hab gestern erst spät gegessen und kein Snickers zur Hand gehabt!

So teuer ist der FX-9590 nicht, ohne WaKü liegt er bei 274€: AMD FX-9590, CPU Centurion, ohne Lüfter
Die CPU-NB läuft mit 2.4GHz, ich denke mal hier wird der Centurion besser gehen. (Beim Vishera gehen meist nur ~2.8GHz)

 

[Pirate85]

Der 4100 und auch der 4170 sind aber noch aus der ersten BD Generation die ggü dem Vishera einen nicht unerheblichen IPC Nachteil hat...

 

[Nighteye]

Der 4100 und auch der 4170 sind aber noch aus der ersten BD Generation die ggü dem Vishera einen nicht unerheblichen IPC Nachteil hat...

so groß ist der unterschied auch nicht. sonnst hättest du mit deinem kaveri @4,4 ghz genug fps für 1920x1060 ultra average 60 fps haben müssen.

btw die 7870 ist zu schwach für WOT auf high, sie ist der limmitierende faktor, nicht die cpu.

http://static.techspot.com/articles-info/785/bench/WoT_02.png

heute sind die grafik karten ansprüche noch höher als zu version 8 vom spiel.

 

[Phantomias88]

Der 4100 und auch der 4170 sind aber noch aus der ersten BD Generation die ggü dem Vishera einen nicht unerheblichen IPC Nachteil hat...

Und keine aktive Divider Einheit, aber mit dem hier: The Stilt's Book of Bulldozer - Revelations: Episode 2 (SuperPI / x87) - hwbot.org lässt sich NRAC Blocking abschalten.
Das bringt vor allem bei x87 Code was, SuperPi 32M wird in der hälfte der Zeit erledigt.
Evt. bringt das auch was bei älteren Spielen.

 

[Pirate85]

Boahhh auf 2 Beiträge gleichzeitig antworten - ich bin doch net Zerhackstückelmeister Schaffe

@Nighteye:

Der Kaveri lief Zeitweise mit GTX 780 Gaming und erreichte die FPS nicht - war allerdings noch 9.0
Die FPS mit dem Athlon X4 760k lagen i.e. gleich, auch wenn in Cinebench der Athlon leicht vor dem Kaveri lag
In WoT ist nach wie vor die CPU der Limitierende Faktor, merkt man besonders auf den "Chinesischen" Maps und auch auf der einen neueren Eismap (Weiß jetz net wie die Heißt, mit der Stadt im Süden und der Hügeligen Eislandschaft auf der Nördlichen Seite).

Dort limitiert die CPU selbst ne Highend GPU das sie nicht mal zu 40% ausgelastet wird.

€dit: Btw ist der Benchmark dort fürn Hintern - ich hatte beide hier, R9 290 und GTX 780 - die R9 ist meist über der GTX 780 gewesen... außer im Limit natürlich da waren beide gleich auf.

Frag mich wie die dort auf sowas kommen?

Spiele aber mittlerweile mit Adaptive Vsync - ist ruhiger.

@Phantomias88:

Das guck ich mir direkt mal an - sagst du fix noch ASROCK oder Gigabyte bescheid die sollen mal fix nen ordentliches mITX Board für AM3+ rausbringen damit ich das mal testen kann?

 

[Nighteye]

In WoT ist nach wie vor die CPU der Limitierende Faktor, merkt man besonders auf den "Chinesischen" Maps und auch auf der einen neueren Eismap (Weiß jetz net wie die Heißt, mit der Stadt im Süden und der Hügeligen Eislandschaft auf der Nördlichen Seite).

Dort limitiert die CPU selbst ne Highend GPU das sie nicht mal zu 40% ausgelastet wird.

das ist halt problematisch. teilweise ist ne R9 der limmitierende Faktor jeh nach Map. und jeh nach Map wieder die CPU.

Free-to-Play Games Benchmarked: 4 Popular Titles Put to the Test > World of Tanks Benchmarks - TechSpot

Extreme resolutions typically require quite a lot of GPU power and such is the case with World of Tanks.

The GTX 780 was reduced to just 64fps from 106fps at 1920x1200 the R9 290 cranked out just 47fps and the GTX 760 only offered 42fps.