AMD vs. Intel

[Gurkengraeber]

und

-AMD bringt halt die Leistung in den Spielen

Also ich würde sagen: Jedem das seine und mir das meiste

Vor dem A64 und seit dem Core 2 Duo hatte/hat Intel auch in Spielen die Nase vorn. Wenn man sich mal die ganze Geschichte der Spiele PCs anschaut (also Anfang der 90er mit VGA 256 Farben Karten und Monitoren fingen PCs an wirklich Spieletauglich zu sein meiner Meinung nach), also wenn man das so sieht dann hatte AMD wirklich nur einen kleinen Teil der Zeit die Nase in Spielen vorn, was die FPS angeht.

Die Sprunghaftigkeit der Leute hier (und in anderen) Foren ist allerdings gewaltig und gleichzeitig lächerlich. Wieviele haben hier rumgetönt "nie wieder Intel" und derlei, und haben nun Core 2 Duos. Teilweise wurde man in jedem Thread angemacht, wenn man einen P4 in seiner Sig stehen hatte. Und selbst in reinen Intel Threads kamen Sprüche wie "hol dir nen AMD". Beschissen war das. Wie man "Fan" eines CPU Herstellers sein kann, geht mir völlig ab, teilweise genießt AMD ja hier den Status des "Guten", während Intel der "Böse" war. Was für ein Schwachsinn, da beide Firmen nach gleichen Maßstäben funktionieren und arbeiten.

Zu meiner CPU Vergangenheit: Ich hatte ab 1991 (286SX) bis 2004 (P4 3.2c) nur Intel, ab da bis 2006 AMD (diverse A64 Modelle), und nun wieder Intel (Core 2 Duo).

 

[Koebes]

Wieder einer mit Rangabzeichen: @ icerain Obergefreiter

To Topic:

Intel hat bei den Marktanteilen noch klar die Nase vorn und das wird sich so schnell auch net ändern!!

 

[Fubuman_05]

so...

muss da mal was loswerden...


AMD ist spitze... da kann man nichts sagen... aber momentan ist INTEL preisleistungstechnisch deutlich stärker und besser!

vergleich Core2Duo 6600 vs AMD FX 62

laut test sind die prozessoren gleich gut...

für nen Core2duo zahle ich aber 310 € und nen AMD kostet 700 €...

was sagt mir das?? so schnell wird nen AMD fan zu INTEL fan...

 

[Entsafter]

Vor einem Jahr wäre man dafür ausgelacht worden wenn man auf Intel geschworen hätte. Und Fakt war das kaum noch Intel CPU´s verkauft und verbaut wurde und Intel sich mehr auf den ServerMarkt konzentriert hat. Komisch das dies schon so viele vergessen haben. Liegt wohl daran, das diese Leute zu dem Zeitpunkt (da Intelfans) sich hier kaum aufgehalten haben. *kopfkratz*

Vor einem Jahr wurde man von der Masse ausgelacht, weil die sowieso nur immer alles nachplappert. Aber einige Leute wussten schon, was für ein Potential die neue Architektur haben wird. Und ich war auch in den harten Zeiten Intel User:
Bevor AMD mit den X2 kam, gab es einfach keine CPUs mit Dualcore oder HT, was man in Office und diveresen Multimedia-Anwendungen gespürt hat. In Games waren die Intel deutlich langsamer, aber mit massivem OC (mit Pressler, mit Prescott konnte man nix reissen) konnte man dem ein bisschen entgegenwirken. Und das war ja auch keine Kunst -> 4.7-5 GHz waren mit Wakü im Dauerbetrieb kein Thema mehr.

Intel hatte schon damals einen weiteren Vorteil:
Sockel 775 und DDR2 ... da war Systemwechsel kein Problem!

 

[Pulse]

Und Fakt war das kaum noch Intel CPU´s verkauft und verbaut wurde und Intel sich mehr auf den ServerMarkt konzentriert hat

das ist ja mal was ganz neues intel hatt immer sehr viele cpus verkauft.

der Thread Titel ist mal wieder viel zu reisserisch und wird alle arten von Fanboys anziehen.
das erinenrt mich an einen Piefke Thread

 

[FischOderAal]

da der hier ja offen bleiben sollte kann ich ja auch was zum Thema beitragen:
die Leistungsunterschiede zw. P4 und A64 waren teilweise nicht besonders groß, warum haben die meißten trotzdem zu AMD gegriffen? weil das P/L stimmte. warum jetzt viele rummosern weil der C2D schneller ist und warum auf einmal auf jedes Prozentchen geachtet wird ist mir schleierhaft. (bevor hier das Geschrei groß ist: FX60 vs Pentium XE 955 bei ComputerBase)
und vor allem wissen wir doch unlängst das in Spielen die Grafikkarte entscheidender ist, da kommt es auf wenige Prozent bei der CPU nicht drauf an.

aber mal im Ernst, hatte Intel große Probleme mit AMDs A64? negativ, wie bereits mehrfach angesprochen hatte Intel weiterhin den OEM Markt fest in der Zange und dort wird richtig Kohle gemacht (Zitat Aldi: "mit echten 3Ghz" ). jetzt, nachdem so langsam die Leistungsfähigkeit von AMD auch "unten" ankam gibt es auch AMD Systeme.

ich selbst hatte bisher nur ein Athlon XP System. das lief ganz akzeptabel, dennoch haben meine Intel PCs weniger Probleme gemacht. ich erinnere mich da an etwas vor ~4 Jahre, da war ich auf ner Lan und die AMDs sind der Reihe nach abgestürzt. auf ner anderen Lan hatten wir dann das Problem das die P4s nicht gleichzeitig angestellt werden durften, weil sonst die Sicherungen rausflogen

ist doch sowas von Latte was man kauft, die meißten gehen eh nach "Best bang for buck"

€: ok, nach Sichtung denke ich es ist ok den offenzulassen. vor allem weil sich Remorfer und Berlinrider so ordentlich gekümmert haben. haltet die Diskussion wie sie ist und dann ists gut

 

[StevensDE]

Unabhängig davon ob man Intel oder AMD User ist sollte man auch mal an folgendes denken:

Die Konkurrenz zwischen AMD und Intel bringt den User doch momentan nur Vorteile. Erinnert euch mal an die x2 Preise als AMD die x2 CPU´s rausgebracht hat. Da hat ein x2 4800+ schon locker mal 700-800 EUR gekostet.

Damals war AMD der erste Prozessorhersteller welcher aufn Mainstream Markt X2 CPU´s angeboten hat.

Da Intel mit seinem Pentium D nicht viel entgegensetzen konnte, konnte AMD mehr oder weniger den Dual Core Markt beherschen.

Und jetzt kommt das positive daran:

Resultierend daraus, dass AMD Intel überlegen war, musste Intel was tun und hat die Conroe Architektur entwickelt und rausgebracht. Und die Einstiegspreise für die Conroes sind richtig Top und die CPU ist weitaus besser als jeder K8.

Man sieht, dass sich dadurch auch AMD & Intel unter Druck fühlen neue technische Innovationen auf den Markt zu bringen.

Dadurch werden die CPU´s immer leistungsfähiger und zudem noch günstiger.

Wenn jetzt der K8L kommt und falls er gleichwertig oder besser als ein Core 2 Duo ist werden die Preise vermutlich nochmal ordentlich fallen. AMD wird sicher dann das gleiche machen wie Intel und mit Kampfpreisen versuchen schneller & besser als Intel zu sein.

Egal was zwischen AMD und Intel passiert, in der Regel ist es unserer Vorteil als Anwender.

So solltet ihr das mal sehen. Wäre immmer nur einer der beiden Firmen Performancemäßig die Nr. 1 dann hätten wir nicht so einen Preiskampf und so viele neue technische Innovationen.

In diesem Sinne ist es für den Anwender und die Marktwirtschaft nur von Vorteil, dass die Performancekrone immer mal gewechselt wird.

 

[Moya]

Ich bin Intel und AMD User !!
Und kein Fanboy von irgendwem!
Meine Kaufentscheidungen richten sich nach Fachverstand und meinen Bedürfnissen.
Die Grafikkarte ist für die Spieleleistung eh viel wichtiger, der Unterschied zwischen den AM2 X2 und den 775 Core2duo Prozessoren mag im benchmark groß sein, beim spielen und grafik lastigen benches wie z.B. 3DMark06 wird der Unterschied nicht mehr so groß bzw. vernachlässigbar.
Oder hat hier jemand schonmal wirklich den Unterschied zwischen 5500 und 6500 3DMark06 Punkten beim spielen gemerkt??(gleiche Graka, diff. Proz.)

 

[Rufus777]

Nö ich merke den wahrscheinlich eh nicht bei 65003D06 Points oder ob ich 7200Points hätte.

 

[Mondrial]

Das Problem ist ja, dass die unerschütterlichen Fans das angeblich merken und damit jeden Thread zumüllen...

 

[Marduk]

Wie kann man sich nur als Fanboy eines Prozessor Herstellers bezeichnen (lassen)?
Ich halte jeden für dumm, der seine CPU's (und andere Hardware - ATI(AMD) vs. Nvidia) aufgrund von Sympathie und nicht von Leistung bzw. gutes "Handling" kauft!
Hatte bis jetzt 5 AMD und 2 Intel Konfigurationen und ich bin immer zufrieden, weil ich sicher sein kann, das Beste für mein Geld bekommen zu haben!

 

[Beavis30]

Ich erwarte mit Spannung erste Tests von Spielen , welche mit 2 Kern CPus bis zu 90 Prozent schneller laufen sollen . Mal sehn wie groß da noch der Abstand von X2 auf Core Duo ist .
(will haben K8l Kuma , 2xR600 , rd790 Brett , besseres NT , 2x1024 MB DDR2 1066 Cl2

 

[FlameZz]

da der hier ja offen bleiben sollte kann ich ja auch was zum Thema beitragen:
die Leistungsunterschiede zw. P4 und A64 waren teilweise nicht besonders groß, warum haben die meißten trotzdem zu AMD gegriffen? weil das P/L stimmte. warum jetzt viele rummosern weil der C2D schneller ist und warum auf einmal auf jedes Prozentchen geachtet wird ist mir schleierhaft. (bevor hier das Geschrei groß ist: FX60 vs Pentium XE 955 bei ComputerBase)
und vor allem wissen wir doch unlängst das in Spielen die Grafikkarte entscheidender ist, da kommt es auf wenige Prozent bei der CPU nicht drauf an.

aber mal im Ernst, hatte Intel große Probleme mit AMDs A64? negativ, wie bereits mehrfach angesprochen hatte Intel weiterhin den OEM Markt fest in der Zange und dort wird richtig Kohle gemacht (Zitat Aldi: "mit echten 3Ghz" ). jetzt, nachdem so langsam die Leistungsfähigkeit von AMD auch "unten" ankam gibt es auch AMD Systeme.

ich selbst hatte bisher nur ein Athlon XP System. das lief ganz akzeptabel, dennoch haben meine Intel PCs weniger Probleme gemacht. ich erinnere mich da an etwas vor ~4 Jahre, da war ich auf ner Lan und die AMDs sind der Reihe nach abgestürzt. auf ner anderen Lan hatten wir dann das Problem das die P4s nicht gleichzeitig angestellt werden durften, weil sonst die Sicherungen rausflogen

ist doch sowas von Latte was man kauft, die meißten gehen eh nach "Best bang for buck"

€: ok, nach Sichtung denke ich es ist ok den offenzulassen. vor allem weil sich Remorfer und Berlinrider so ordentlich gekümmert haben. haltet die Diskussion wie sie ist und dann ists gut

das hat was
früher war es ja auch so, das es immer hieß: Willste gamen? Dann steht nur AMD zur Auswahl. Schneller in games un so weiter.
Inzwischen sind die Fanboys ja dazu übergegangen zu behaupten, man
würde keinen Unterschied in Games merken, auch wenn AMD langsamer ist
hehehehe...
Und AMD ist zu Zeiten von Thunderbird und danach die Palominos auf VIA Chipsatz Boards wirklich ständig abgestürzt lag aber eher an VIA.. aber AMD hat auch nix dagegen getan. Wäre nForce nicht rausgekommen, würden die warscheinlich immer noch mit Instabilität und sonstigen Riesenproblemen zu kämpfen.


Und es ist einfach nur so: Wer sich damals ein neues Sys zusammenstellte,
konnte sich meist keins von Intel leisten obwohl ers gerne hätte. Die P4 etc waren
extrem teuer. AMD kostete da sogar bei den Spitzenmodellen richtig wenig.
Vor allem deswegen wurde der A64 so beliebt.
Jetzt ist es wieder anders. Intel ist schneller und Intel ist sogar günstiger im P/L vergleich.
Das gabs bisher noch nie bei Intel und wenn es so bleibt, hat AMD schlechte Karten.
Wenn man schon sieht, das X2 4600+ 200 Euro kostet, kriegt man hierfür bereits den E6400 Boxed
und sogar der hängt alles ab was AMD zur Zeit zu bieten hat.

Ich denk auch der K8L wird richtig viel kosten, so dass er trotz eventuellem Leistungsvorsprungs (immerhin wird er bei Einführung fast 1 Jahr jünger als der C2D sein) hauptsächlich an die Freaks und weniger Mainstream verkauft wird.
Da Intel zu diesem Zeitpunkt auch die Gesamte Produktpalette um bis zu 40% günstiger machen will,
wird der C2D noch ne ganze Ewigkeit an der Spitze bleiben.

 

[Beavis30]

Hä ? Bahnhof ! 2xR600=ICE . X1900Xt=Dampflock .

 

[PCZeus]

Hä ? Bahnhof ! 2xR600=ICE . X1900Xt=Dampflock .

Hä ? Bahnhof ! 2xR600=ICE . X1900Xt=Dampflock .

könnte man quasi so vergleichen..... sind aber verschiedene Generationen
zum Topic: früher hatte ich auch mal 1 oder 2 AMDs. Damals war es halt das beste was es zu dem Preis gab, und wenn heute ein C2D mehr Leistung für weniger Geld bietet greife ich automatisch zum Intel, das hat nichts mit sympathie zu tun........

 

[FischOderAal]

Wie kann man sich nur als Fanboy eines Prozessor Herstellers bezeichnen (lassen)?
Ich halte jeden für dumm, der seine CPU's (und andere Hardware - ATI(AMD) vs. Nvidia) aufgrund von Sympathie und nicht von Leistung bzw. gutes "Handling" kauft!
Hatte bis jetzt 5 AMD und 2 Intel Konfigurationen und ich bin immer zufrieden, weil ich sicher sein kann, das Beste für mein Geld bekommen zu haben!

najaaaa, der Sympathieeffekt ist nicht zu unterschätzen. oder was kauft ihr? Mercedes/BMW/VW weil die aus DE kommen? Scoda, Seat etc bieten oftmals die gleiche Leistung für weniger Geld, trotzdem laufen die Marken gut weiter

warum? ganz einfach, die Leute wollen die "eigene" Wirtschaft unterstützen. genau dies könnte einige dazu bringen anstatt eines Intels einen AMD zu kaufen. ich zitiere da gerne meine Mutter wenn ich Sachen im Inet kauf die ich auch hier problemlos bekommen hätte: "unterstütz doch mal die lokale Wirtschaft!"

hinzu kommt noch bspw das man die Firmenideologie oder die Firma selbst nicht mag. Intel hat ja immer wieder mit Kartellklagen etc zu kämpfen.

auch sehen es einige aus der Richtung: ich unterstütze lieber die "kleinen" und verzichte auf ein paar Prozentpunkte an Leistung dafür bleibt er uns erhalten.

wie du siehst, es gibt massig Gründe obwohl Intel im Moment die Nase vorne hat trotzdem AMD zu kaufen.

@FlameZz: fullack

das ist/war imho immer ein großer Nachteil von AMD. man hat (bis auf ganz früher mal) nie eigene Chipsätze hergestellt, aber genau das ist es was Businesskunden verlangen um höchste Kompatiblität und Ausfallsicherheit zu bekommen. hier hat AMD durch den Kauf von ATi abhilfe geschaffen, in meinen Augen das klügste Geschäft was die machen konnten. im Moment sind sie ja eh recht "flüssig" da sie (noch) auf der Erfolgswelle schwimmen.
Intel tut sein bestes daran die Wellen zu brechen mit Werbung, aber bei allen kommt das auch nicht an. mal im Ernst, wer nimmt Werbung schon noch richtig ernst...

just my 2 cents

 

[RudiPudi]

@FischOderAal

Für mich ist keine Kaufentscheidung von "Symapthie" beeinflusst. Ich denke doch, dass man das beste für sein Geld bekommt. Zumal es mir ehrlich egal ist, ob der Hersteller aus meinem Land kommt, oder woanders her. Ich möchte die größtmöglichste Leistung für "wenig" Geld. Und da hat Intel im Moment die Nase vorn. Wenn ich immer mein Land unterstütze und Sachen kaufe, die "langsamer" sind als andere (Intel vs. AMD), zocke ich mich doch selber ab. Zumal nicht jedem das Geld so locker in der Tasche sitzt. Mir schenkt schließlich auch keiner etwas.

Mal sehen. Vielleicht hat AMD mit der nächsten Prozessorgeneration wieder die Nase vorn. Alles ein einfacher Schlagabtausch. Wie bei Nvidia und ATI.

MfG

 

[FischOderAal]

tjo RudiPudi, bei dir mag es so sein, aber ich habe oft genug gelesen: "ich möchte mir ein AM2 System zulegen, aber bitte kein 'kauf dir lieber C2D' gelaber, denn ich mag Intel nicht wirklich"

wie ich in meinen ersten Posting schon sagte, "best bang for buck" ist immernoch das sinnigste

 

[RudiPudi]

wie ich in meinen ersten Posting schon sagte, "best bang for buck" ist immernoch das sinnigste

Na dann sind wir uns ja einig. Ich meinte ja auch nur das man ja auch versucht Geld zu sparen und nicht weil es eine deutsche Herstellung ist, dem Hersteller das Geld hinterher zu werfen. Das Beste für den niedrigsten Preis halt

MfG

 

[Sephir0th]

hmmm also ich hab jetzt nur den ersten post gelesen
*amd-athlon x2 5000+ besitzer und stolz drauf*
1a prozessor mit super leistung
die intel seite kenn ich leider nicht :P

 

[Beavis30]

Meine AMD CPU kommt nicht aus Deutschland . Dass ist jetzt der dritte und die kahmen alle aus malaysia .
(mein bruder hat infineon ram aus Italien

 

[FischOderAal]

Beavis: AMD hat eine Fab in Dresden, manche CPUs (bzw Wafer) werden also in Deutschland hergestellt. auf den AMD CPUs steht "Assembled in Malaysia"

das aufbringen auf das PCB ist noch mit viel Handarbeit verbunden, deshalb macht man dies in "günstigeren" Ländern

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Saxony

 

[Beavis30]

Naja , an die Wirtschaft denk Ich auch nicht . Gäbe für mich genug Gründe zu Intel zu wechseln und zu nvidea .
Für Intel spricht das momentane PLV , bei ATI/AMD find Ich die Lüfter der X18-X1900 Karten ne zumutung , da ist der der 7900gtx besser .

 

[i!!m@tic]

Ok, dann wollen wir mal.....

Laso ich find die leistung der neuen intel´s echt klasse, unbestritten, aber ehrlich gesagt wüsste ich keinen einzigen grund mein system in rente zu schicken, es ist noch schnell genug und wird auch unverändert so bestehen bleiben, ich sehe keinen grund mit jetzt was neues zuzulegen....

 

[-sNOOp-]

Der Thread hat gefehlt. Vieleicht werden ja nun endlich die anderen verschont
@Topic
Ich bin von meinem X² System zu C2D gewechselt, weil es ohne Wertverlust möglich war und der Sockel aktueller ist. Auch die Ramaufrüstung schien mir mit DDR2 sinnvoller als bei 939.

 

[mr.dude]

Ich erwarte mit Spannung erste Tests von Spielen , welche mit 2 Kern CPus bis zu 90 Prozent schneller laufen sollen .

Das wird nicht passieren, denn wie schon mehrfach gesagt wurde, bei Spielen ist die Grafikkarte die wichtigere Komponente. Die CPU ist für die Verarbeitung der Logik verantwortlich. Und die ist von Spiel zu Spiel mehr oder weniger ausgeprägt, und somit mehr oder weniger Performancefresser. Die von dir erwähnte Leistungssteigerung wäre nur möglich, wenn man ein Spiel komplett von der CPU berechnen lassen würde, was ja durchaus möglich ist, und die Grafikkarte nur für die Ausgabe auf den Bildschirm verantwortlich ist. So wie es früher mal war. Bin ja mal gespannt, ob wir irgendwann CPUs haben, die so performant sind, wo das in ausreichender Geschwindigkeit möglich ist.

 

[NoGo]

Der Thread hat gefehlt. Vieleicht werden ja nun endlich die anderen verschont

War schon einer davon da, der musste aber auf Grund extremer Flamewar´s geschlossen werden.

Hier hält es sich echt gut. Schätze mal das jeder Mod den es gibt diesen Thread überwacht

Edit: Hatte erst damit gerechnet das heute hier schon dicht wäre.

Alle haben sich am zusammengerissen

 

[Dimitrij]

Beavis: AMD hat eine Fab in Dresden, manche CPUs (bzw Wafer) werden also in Deutschland hergestellt. auf den AMD CPUs steht "Assembled in Malaysia"

das aufbringen auf das PCB ist noch mit viel Handarbeit verbunden, deshalb macht man dies in "günstigeren" Ländern

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Saxony

Werden die nicht alle in Malaysia zusammengebaut? Ich habe noch nix anderes gesehen auf den Typenschildern, oder kaufe ich mir einfach zu wenig CPUs im Vergleich zu anderen Usern hier?

 

[Rufus777]

Malaysia und auch auf den Philipinen zum Teil zumindest bei den Intel. Die sind sehr kühl die Phillis. Lach. Scheint mal ein sehr guter Thread zu sein bisher.
Bin noch AMD verwöhnt aber Intel hatte ich auch einen nen 486DX2 66 iss aber schon 10 Jahre her.

 

[Musicman]

Ausserdem gehört Intel ein grosses Stück von AMD. Da herrscht weniger Konkurrenz als viele hier glauben möchten.
Leben und leben lassen!

Jetzt mach mir mal den Erklärbär bitte....