AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano

[l@mer]

War da nicht irgendwas mit Speicher addieren? Also schon irgendwie 8gb...

 

[Powerplay]

Mir reicht es schon wenn die neuen Karten mit HBM bei 1080P 60 FPS auf Max halten können, damit ich endlich meine Spiele mit 60 FPS Aufnehmen kann.

Alles andere brauch ICH nicht.

Gruß
Mera

Also dann kauft man aber ne Nvidia zum aufnehmen weil da kannste bei Twitch streamen und auch aufnehmen ohne FPS verlust!
nvenc codec sei dank rennt das perfekt und zum aufnehmen haste shadowplay.

 

[Narbennarr]

Die Fury X2 ist nicht die Fury mit HBMv2 von der mal die Rede war! Es ist die Dualkarte. Die hat dann pro GPU, 4 Gb Speicher und sie wird wohl deutlich über 1000€ starten.
Somit schon etwas andere Zielkunden.

Ja mitlerweile hab ich das auch verstanden, war etwas verwirrt weil ein User 1-2 Seiten vorher sowas angedeutet hat^^

War da nicht irgendwas mit Speicher addieren? Also schon irgendwie 8gb...

Daran wird entwickelt. Bis das wirklich geht wird noch viiiiiiel Zeit vergehen

 

[Thunderburne]

War da nicht irgendwas mit Speicher addieren? Also schon irgendwie 8gb...

Ja jedoch muss das Game das unterstützen so wie Zivilisation glaube ich hieß das oder irgendwas in der Art.
Jedoch werden nicht mehr die FPS erreicht sollen aber da für glatter von den Frametimes werden da beide Gpus an einem Bild arbeiten vielleicht ist der Leistungsverlust aber unter DX 12 deutlich niedriger.

 

[webmi]

Also dann kauft man aber ne Nvidia zum aufnehmen weil da kannste bei Twitch streamen und auch aufnehmen ohne FPS verlust!
nvenc codec sei dank rennt das perfekt und zum aufnehmen haste shadowplay.

hat amd da eigtl keine equivalente lösung?

 

[Matschgo]

doch, die AMD Evolved Gaming App...

 

[DragonTear]

hat amd da eigtl keine equivalente lösung?

Und mit Tricks kann man sogar Shadowplay selbst laufen lassen.

 

[Powerplay]

Nein soweit ich weiß noch nicht! Für twitch stream kannste aber auch quicksync nutzen ,wenn du nen intel cpu mit gpu und das richtige Mainboard hast.
Aber soweit ich weiß hat AMD da nix zu bieten und es geht nur softwareseitig was massiven FPS Verluste bedeutet.
Also das geht dann extrem auf die CPU und NV hat seit der GTX600 eine hardwareseitige lösung daher merkste garnicht das du aufzeichnest oder streamst

 

[webmi]

Und mit Tricks kann man sogar Shadowplay selbst laufen lassen.

Frevel !!!

Also das geht dann extrem auf die CPU und NV hat seit der GTX600 eine hardwareseitige lösung daher merkste garnicht das du aufzeichnest oder streamst

Bei mir läuft die Aufnahme mit NV auf einen 512GB Raid0 aus 2x Samsung 840 Pro, da merkste echt nicht das kleinste Bisschen.

 

[Matschgo]

Nein soweit ich weiß noch nicht! Für twitch stream kannste aber auch quicksync nutzen ,wenn du nen intel cpu mit gpu und das richtige Mainboard hast.
Aber soweit ich weiß hat AMD da nix zu bieten und es geht nur softwareseitig was massiven FPS Verluste bedeutet.
Also das geht dann extrem auf die CPU und NV hat seit der GTX600 eine hardwareseitige lösung daher merkste garnicht das du aufzeichnest oder streamst

Blödsinn.
Die Evolved App (auch Raptr genannt) gibts schon lange, arbeitet hardwareseitig und damit kann man problemlos Twitch streamen und in HD aufnehmen ohne nennenswerten fps Verlust (wenns hoch kommt sind das 4-5fps bei mir)

 

[sTOrM41]

AMD Radeon Fury X doesn't have HDMI 2.0 support

dafuq?!

kann mir nur vorstellen dass das eine falschmeldung ist.

dass die rebrands kein hdmi 2.0 können ist ja logisch,
aber wenn selbst die fury's das nicht können wäre das schon echt arm

 

[IlDuce]

Bin mal auf den Preis der Nano gespannt. Unter 500€ wird da wohl auch nichts laufen.

 

[ZebuluXX]

Ja, wer's braucht, kann sich ja demnächst einen Adapter kaufen.

 

[Meraldor]

Shadowplay ist murks, ich nehme mit Bandicam/DXtory auf. Diese Programme haben deutlich bessere Bildqualitäten und bessere Codecs.

Außerdem nutze ich das AMD Evolved Gaming Center.

Gruß
Mera

 

[webmi]

Klar, DXtory hat auch viel mehr Einstellungsmöglichkeiten, aber wenns mir beim Gaming derat die FPS runterhaut bei der Aufnahme, sodass ich mit jedem Kameraschwenk einen Impact wahrnehme, dann nutze ich lieber die weniger komplexe Software, die dann aber ohne diese störenden Impacts klarkommt. Meine DXtory Lizenz liegt seit ShadowPlay nur noch rum.

Shadow hat auch sehr gute Aufnahmequalität. Wenn man es auf YT lädt, wandeln die es eh soweit runter, dass es diese ganze BQ wieder verliert. Ob DX oder SP, auf YT siehts dann eh beschissen aus

 

[Meraldor]

Mag sein das sich Shadowplay gemausert hat, ich möchte aber bei AMD Bleiben.
Hatte bisher keine Probleme mit der Karte.

Bin sehr auf die Benches Gespannt, und hoffe das hier die neuen Karten ordentlich durch die Mangel genommen werden.

Gruß
Mera

 

[johnieboy]

für diesen Post werde ich vermutlich angefeindet werden von gewissen Leuten hier, aber ich habe seit gestern ne 980 Ti und schon das erste Beispiel für die VRam Problematik von der viele hier reden.

GTA 5, 5120x2160 DSR, FXAA ohne MSAA mit allen Details auf maximum außer dem Gras nur auf Sehr hoch: ~50 FPS in der Stadt und ~40 FPS auf dem Land bei 4600-4700MB Vrambelegung laut MSI Afterburner. Super Spielbar und deutlich weniger flimmern wie auf 2560x1080 mit MSAA/TXAA
Gras auf Ultra wäre sogar 5200-5300MBauslastung, aber das ist auf dem Land mit nur 30 FPS zu rucklig für mich.

Der Punkt ist, wäre das ne 4GB Karte hätte ich zwar genug Power um es in diesen Settungs darzustellen, müsste aber die Einstellungen trotzdem nochmal (deutlich) runterdrehen um die Nachladeruckler zu verhindern. Laut dem einen "Benchmark" der hier immer wieder gepostet wird wäre die Fury X sogar noch schneller als die 980 Ti, aber halt mit nur 4GB VRAM.

4GB bei langsameren, billigeren Karten wie der 290X/980 oder 970 (ok da nur 3,5) sind dann auch ausreichend, weil sie nicht in diesen Performanceregionen spielen und mit weniger Details auch weniger VRAM brauchen.
Bei ner 700€ Karte wie der Fury X will man sowas doch nicht haben oder? Genug PS unter der Haube haben, diese dann aber nicht auf die Straße bringen können weil die Reifen zu schmal dimensioniert sind. Wäre in meinen Augen ein passender Autovergleich.

Falls AMD ne Möglichkeit gefunden hat die Fury in solchen Szenarien, wie ich sie jetzt in GTA5 habe, unter 4GB Vram Auslastung ohne Nachladeruckler zu halten dann ist alles OK und wir können die Vram Diskussion zu den Akten legen.
Solange dazu nix bekannt ist kann, darf und wird das kritisiert werden.

 

[Cippoli]

Aber dennoch haben AMD und Nvidia unterschiedliche Speichermanagements, in der Regel war es jedoch so das AMD auf ihren Karten den Speicher ein bisschen voller schaufelt als Nvidia^^

Naja, im Detail ist das dann mehr oder weniger alles treiberabhängig. Ob das nun besser ist, wenn jemand mehr oder weniger Daten in den VRAM ablegt, lässt sich pauschal kaum beantworten. Solange Platz vorhanden ist, darf der vorerst auch belegt werden. Wichtig ist dann nur, das nicht mehr benötigte Daten im zweifelsfalle auch wieder rechtzeitig freigeräumt werden. Tritt aber der Fall ein, das wirklich mehr Platz gebraucht als vorhanden ist, dürfte wohl jedes Speichermanagement an seine Grenzen stoßen.

 

[ilovebytes]

Falls AMD ne Möglichkeit gefunden hat die Fury in solchen Szenarien, wie ich sie jetzt in GTA5 habe, unter 4GB Vram Auslastung ohne Nachladeruckler zu halten dann ist alles OK und wir können die Vram Diskussion zu den Akten legen. Solange dazu nix bekannt ist kann, darf und wird das kritisiert werden.

darauf warten einige, mich eingeschlossen, ich hoffe das die Tests wirklich spätestens in 6 Tagen kommen und man endlich weiß was Sache ist und wie die 4GB HBM von Amd performen mit hohen Auflösungen und/oder maxxed out Details.

Kritisiert werden darf meiner Meinung nach immer, solange es halbwegs in einem vernüftigem Rahmen bleibt und nicht nur "Phrasendrescherei" (damit meine ich nicht deinen Post) ist ...

 

[ZebuluXX]

Solange dazu nix bekannt ist kann, darf und wird das kritisiert werden.

Nichts Genaues weiss man nicht, aber darf schonmal kräftig drauflos kritisieren?

Das ist dann keine Kritik, sondern faktenfreies Geblubber.

 

[ilovebytes]

warum sollte/darf man sich nicht seine Gedanken machen nur weil noch keine Fakten am Tisch liegen ?

 

[YB0b]

AMD Radeon Fury X doesn't have HDMI 2.0 support

dafuq?!

kann mir nur vorstellen dass das eine falschmeldung ist.

dass die rebrands kein hdmi 2.0 können ist ja logisch,
aber wenn selbst die fury's das nicht können wäre das schon echt arm

Wer die Wahl zwischen display port und hdmi hat und sich für hdmi entscheidet, ist eh sado-masochistisch veranlagt und bekommt somit was er will.

 

[ZebuluXX]

Gedanken machen darf man sich natürlich, man kann spekulieren, kritisieren kann man aber nur etwas real Vorhandenes.

Rein spekulativ könnte der VRAM der Fury nicht reichen, aber solange es sich mehr oder weniger um Vaporware handelt, ist es nicht mehr als meine persönliche, bislang unbewiesene, Vermutung.

 

[ilovebytes]

ja die einen sagen persönliche Gedanken/Spekulationen dazu, die anderen bezeichnen es als Kritik das darf man nicht so eng sehen und ein bisschen Spekulieren vertreibt doch auch die (für mich ) schon elendig lange Zeit bis wirklich endlich Fakten und Daten am Tisch liegen, ich hoffe inständig das es am 24 spätestens wirklich soweit ist.

Wer die Wahl zwischen display port und hdmi hat und sich für hdmi entscheidet, ist eh sado-masochistisch veranlagt und bekommt somit was er will.

naja wenn man den Pc an einen TV anschliessen will wird man mit DP Probleme haben, meines Wissens gibt es aktuell nur bei Panasonic Lcds mit DP, bei einem Computer Monitor stimme ich dir allerdings zu.

 

[YB0b]

naja wenn man den Pc an einen TV anschliessen will wird man mit DP Probleme haben, meines Wissens gibt es aktuell nur bei Panasonic Lcds mit DP, bei einem Computer Monitor stimme ich dir allerdings zu.

Ok das ist noch ein praktisches Problem, aber kein grundsätzliches von DP. Es liegt daran, dass sich die meissten Hersteller sagen, dass HDMI genug sei.

Was mich an HDMI stört ist, dass 1. die Abschirmung oft so schlecht ist. HDMI-Kabel sind im Durchschnitt die am schlechtesten abgeschirmten Kabel mit denen ich es bis jetzt so zu tun hatte.
2. Der HDMI-Kabel-Markt ist einer der Intransparentesten in der HW/CE-Branche. Es gibt natürlich keine HDMI-1.0,1.2,1.4 oder 2.0-Kabel. Auch sogennante HDMI-1.2-Kabel können im Prinzip alles was ein sogennantes HDMI-2.0-Kabel kann(evtl mit geringere max Auflösung oder weniger Hz), dennoch sind die Kabelhersteller so damit beschäftigt diese Illusion aufrecht zu erhalten, um ihren Kunden das Geld aus den Taschen zu ziehen, dass sie scheinbar die Abschirmung vernachlässigen.
3. Der stecker ist mechanisch so schlecht standardisiert, dass er viel zu anfällig für Wackelkontakte ist. Wenn man einen Laptop auf dem Schoß hat, der mit HDMI verbunden ist, muss man schon zur Salzsäule erstarren. Wenn sich eine Fliege auf das Kabel in Steckernähe setzt, kann man sich erstmal über 2-3 Sekunden Übertragungsunterbrechung freuen.

 

[Narbennarr]

HDMI ist echt ne zweischneidige Sache und am PC ist mir das total egal, dennoch ist doch gerade diese geniale Nano prädestiniert für einen HTPC/miniITX Gamer Zwerg, den man sich im Wohnzimmer an den großen Flatscreen hängt. Das dann genau da nicht die neuste HDMI Version verbaut ist, wirkt einfach von AMD nicht 100% durchdacht. Das mag vlt am Ende nur die wenigsten tangieren, aber sind einfach solche Kleinigkeiten...

 

[Cippoli]

Zumal AMD die Fury Serie auch explizit für 4K-Gaming bewirbt. Da muss man dann ehrlich eingestehen, dass man bei der Umsetzung und dem nicht vorhanden sein von HDMI 2.0 einfach nicht konsequent genug war.

 

[YB0b]

Zumal AMD die Fury Serie auch explizit für 4K-Gaming bewirbt. Da muss man dann ehrlich eingestehen, dass man bei der Umsetzung und dem nicht vorhanden sein von HDMI 2.0 einfach nicht konsequent genug war.

1. Ist noch nicht sicher ob die Meldung überhaupt stimmt.
2. Ist auch 4k gaming mit display port möglich.

 

[Chemistry]

und zumal 4K Monitore sowieso DP verwenden - und wenn dann zusätzlich HDMi2.0 haben.

Man kann auch wirklich alles schwarz sehen, wenn man beide Augen zumacht...

Lediglich für 4K Fernsehspieler könnte das unangenehm werden...

 

[Powerplay]

Hdmi 2.0 interesiert mich absolut garnicht.