AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano

[Powerplay]

Schreibe am Handy nur zur info.
3,5gb fail bei nv ist auch ne Frechheit.
4GB sind in anbetracht der Leistung der Fury zu wenig.
6GB sind für eine singlekarte sehr gut aber für SLI auch schon zu knapp bei der Leistung die die 980Ti hat.
Daher habe ich auch zwei TitanX weil es für SLI keine Einschränkungen gibt.
Die Fury@8GB wäre die perfekte lösung

@k3im
Für 1080@144hz brauchste dann ne mörder CPU + sehr hochtaktendem Ram um die karte zu befeuern und die 100FPS + immer zu halten.

Probiere auf jedenfall 4k@Downsamplibg aus weil dann haste 64xAF was sau gut aussieht

 

[Reaver1988]

*aufgeräumt*

Wisst ihr was ich lustig finde? Die Leute, die andere verbessern wollen (die andere verbessern (wollen)) und selber Posts verfassen, die zu 100% (im Falle von YB0b:70,23%) der Definition von OT entsprechen. In diesem Sinne:

 

[Narbennarr]

Also ich brauche die für 1080p @ 144Hz.
4K ist mir sowas von Wumpe. Ich denke das 4K in seiner Verbreitung völlig überschätzt wird.

Naja, AMD bewirbt die Karte aber recht offensiv mit "4k"

 

[YB0b]

Weniger als 6GB können nicht auf plötzlich ein Totschlagargument(Btw hier wird "argument" nicht gross geschrieben. ) sein.
Ein Beitrag der das enthält kann nicht 100% OT sein.

 

[Narbennarr]

Totschlag nicht aber es ist, zurecht, eine gewaltige Enttäuschung, weil

1. AMD immer Vorreitet bei der Größe war
2. Die Konkurrenz bereits mehr hat
3. AMD die Karte offensiv als 4k Karte bewirbt
4. 4GB Ram langsam knapp werden und sowas im HighEnd nicht sein darf
5. Crossfire damit gnadenlos unattraktiv wird, geschweige denn die Dual Fiji

 

[mr.dude]

Was Nvidia momentan macht: Keine Zeit in der toten Consumer Sparte investieren.

Und worin investieren sie dann? Was bleibt noch? Der professionelle Markt kann es ja nicht sein. Da haben sie deutlich an Marktanteilen verloren. Von einst >90% auf mittlerweile <70%. Maxwell ist für viele professionelle Bereiche auch gar nicht geeignet aufgrund der miserablen DP Performance.

Also Nvidia CEO sagte ja das HBM noch zu teuer sei

Dumm nur, dass er lügt. Tatsache ist, Nvidia kann noch kein HBM bringen, weil sie technisch noch lange nicht soweit sind. AMD hat jahrelang an HBM entwickelt. Kann sich noch jemand an den Prototypen bei SA erinnern. Wann war das? 2011? HBM macht man nicht einfach mal innerhalb von ein paar Monaten marktreif. HBM dürfte zudem dabei helfen, dass die Kosten eher sinken. Das Prozessorpackage selbst ist zwar teuer. Aber dafür wird das PCB einfacher und weniger teuer.

 

[Powerplay]

Das Argument ist es auch nicht.
Die Kombination aus Leistung, Werbung für 4K gaming sind die Argumente.
Unter 4k wirste bei der karte doch komplett im CPU Limit kleben es sei den AMD hat ihre Treiber verbessert--> glaube ich aber eher weniger

Im bezug auf HBM und NV : da denke ich eher das nv es noch für zu nebensächlich Ansieht weil halt erst mit gen2 mehr Ram möglich ist und dann auch attraktiv wird

 

[IlDuce]

CPU Limit

Ist die Sache ab DX12 nicht Geschichte?

 

[Shaneymac]

Für das "Einsatzgebiet" der Fury XT können 4GB schon ein Totschlagargument sein. Was nützt Dir denn die Leistung, wenn Dir bei 4K oder Konsolenports der VRam ausgeht?

Ich sehe das auch so, dass die Karte nunmal für 4k und Ultra-Einstellungen da ist. Wenn ich da wegen des VRams Abstriche machen muss, ist das ein klares Argument gegen Fury.

Ich warte erstmal ab, was die ersten Tests dazu sagen. Im Moment fehlt mir allerdings das "Totschlagargument" für AMD. 8GB HBM bei etwa 980ti- / TitanX-Leistung und ein Preis, der zumindest nicht über der 980ti liegt, wären evtl eins gewesen. So geht meine Tendenz doch eher wieder zu Nvidia...

 

[Surfer74]

Der Fury x hätte auch gerne etwas schneller werden können

Wenn man den Benches glauben schenken darf, liegt die Fury auf Niveau der Custom 980 ti, bei nahezu identischem Preis. Also ist eine Preisanpassung bei der ti wohl eher nicht zu erwarten.

Natürlich nicht, jetzt fangen die bisher Unentschlossenen an, die 980 Ti zu ordern, die Preise für Customs ziehen aktuell sogar eher an seit gestern abend... man kann nur hoffen, dass die Board Partner endlich aus den Pötten kommen.

 

[YB0b]

Was zählt, ist was hinten raus kommt.
Die Karte war in den Benchmarks schneller als die teurere Ti und es ist doch egal mit welcher Speicherkapazität das erreicht wird.
Wenn die Aussagekraft der Benchmarks anzuzweifeln ist, kann man sich sowieo kein Urteil bilden. Dann muss es heissen: Abwarten und Tee trinken.

 

[Narbennarr]

Ist die Sache ab DX12 nicht Geschichte?

Optimiert ja, aber nicht aus der Welt, das geht ja nicht.
Irgendeine Komponente wird immer limitieren sonst hättest du ja unendliche FPS

Wir haben lediglich weniger Verschwendung und mehr CPU Leistung übrig

 

[Powerplay]

Ist die Sache ab DX12 nicht Geschichte?

Ja aber bis die Spiele das nutzen dauert es sicherlich noch ne ganze weil.

 

[fanatiXalpha]

In Bezug was NV macht:
es gibt nicht nur Gamer usw. als Kunden
im Automobilbereich ist NV stark im kommen
nicht nur was die Darstellung von Bildinhalten im Cockpit angeht sondern vorallem auch autonomes Fahren

bin mir ziemlich sicher, dass NV da recht gut aufgestellt ist, auch wenn ihnen der Markt unten wegbricht wenn die iGPs noch stärker werden

 

[huberei]

Und die EVGA 980 ti ACX gibt es hier schon für knapp 670€

wo? fînde die nur für knapp 700.-

Doch, das finde ich schon. Viele wollen einfach eine GPU kaufen und laufen lassen, ohne selber gross an der Schraube drehen zu müssen. Und dass eine OC FXT angeboten wird, sehe ich erstmal nicht.

da es bisher noch IMMER OC-Versionen gab wird man auch bei der FX davon ausgehen können. also nein, dein OC vs. Standardtakt bringt nichts, ausser wenn man sich die ti schön reden will. (was imho nicht nötig ist, da die nv karte immernoch toll ist...)

 

[RAZ0RLIGHT]

Hm im Prinzip ist das richtig. Das Verhältnis von Ultra zu Perfomance ist bei vielen Spielen einfach nicht gerechtfertig.
ABER find ich es ebenfalls nicht gut wenn immer Argumentiert wird, wenn ne GPU was nicht schafft: "Ultra brauch eh niemand"

Das finde ich blöd, es soll ja vorwärts gehen!

natürlich aber das liegt dann an den Spielenetwicklern, genauso wie der Vram hohe Vram Verbrauch einiger Titel... das könnte anders gelöst werden.

 

[Narbennarr]

Texturen werden aber größer und größer und auch 4k ist im kommen, immherin sagt AMD ganz klar "das ist ne 4k Karte"

 

[webmi]

Unter 4k wirste bei der karte doch komplett im CPU Limit kleben

du mit deinem cpu limit die ganze zeit... völliger quatsch!

 

[RAZ0RLIGHT]

Naja, AMD bewirbt die Karte aber recht offensiv mit "4k"

sie schafft ja 4K nur wird nirgends mit "4K mit allen Einstellungen" geworben

sowas nennt man Marketing und ich wette 90% der Käuferschaft fallen drauf rein... da sie uninformiert sind.

- - - Updated - - -

Totschlag nicht aber es ist, zurecht, eine gewaltige Enttäuschung, weil

1. AMD immer Vorreitet bei der Größe war
2. Die Konkurrenz bereits mehr hat
3. AMD die Karte offensiv als 4k Karte bewirbt
4. 4GB Ram langsam knapp werden und sowas im HighEnd nicht sein darf
5. Crossfire damit gnadenlos unattraktiv wird, geschweige denn die Dual Fiji

kannst dir jetzt ein oder zwei Beine deshalb ausreißen... derzeit ist halt nur 4GB HBM möglich, ob das jetzt ein Nachteil ist sehen wir nächste Woche

ps. keiner zwingt dich das Produkt zu kaufen wenn es DIR nicht gefällt

 

[Surfer74]

teurere Ti

Verwirrt? Die Fury X hat den gleichen $ Preis und nach Einfuhrzoll und MwSt kostet sie das gleiche wie die Ti. Wobei ich mir sicher bin - wie von anderen erwähnt - dass die Fury X recht schnell im Preis purzeln wird, das sie bei gleichem Preis zur 980 Ti und nur 4GB und fehlendem Gsync Support (und die Leute wollen Gsync Monitore bei hohen Auflösungen, ist einfach so) in den Händlerregalen liegen bleiben wird... bei sinkendem Preis wird sie halt eventuell interessant für Leute, die 1080p auf Ultra + 144 frames zocken wollen und denen Gsync daher eher egal ist... aber bei gleichem Preis greifen auch die aktuell zur Ti.

 

[RAZ0RLIGHT]

Das Argument ist es auch nicht.
Die Kombination aus Leistung, Werbung für 4K gaming sind die Argumente.
Unter 4k wirste bei der karte doch komplett im CPU Limit kleben es sei den AMD hat ihre Treiber verbessert--> glaube ich aber eher weniger

Im bezug auf HBM und NV : da denke ich eher das nv es noch für zu nebensächlich Ansieht weil halt erst mit gen2 mehr Ram möglich ist und dann auch attraktiv wird

so extrem wie du es hier immer darstellen willst ist der Overheat des AMD Treibers nicht

 

[mr.dude]

Der Fury x hätte auch gerne etwas schneller werden können

Also laut bisheriger Benchmarks liegt die vor einer Titan X. Wie schnell soll es denn noch werden? Man sollte realistisch bleiben. Gefertigt werden die Dinger immer noch in 28nm. Da sind natürliche Grenzen gesetzt. Schau dir mal den Far Cry 4 Bench an:

AnandTech Forums - View Single Post - Official Fury X specs

Knapp 30% schneller als die Titan X, etwa 70% schneller als die R9 290X. Da sollte man nicht meckern. Wobei ich mir sichern bin, dass Fiji mit DirectX 12 und Vulkan eine noch bessere Figur machen wird.

 

[THK]

The witcher 3 läuft mit allem max@5120x2880 mit 40Fps@ Sli und braucht dann 5300Mb Vram.

Respekt. Mein 780er SLi schafft bei TW3 in WHQD 60Fps. Das sind aber auch nur 25% der Bildpunkte. Fiji, TI, Pascal, SLI/CF, ich komme ... ...

 

[Weedy-Gonzales]

wo?

Schweiz

da es bisher noch IMMER OC-Versionen gab wird man auch bei der FX davon ausgehen können. also nein, dein OC vs. Standardtakt bringt nichts, ausser wenn man sich die ti schön reden will. (was imho nicht nötig ist, da die nv karte immernoch toll ist...)

Will mir gar nichts gar schönreden, jedoch war ich der Meinung, dass bei der FX keine Custom-Karten folgen werden. Ist dem nicht so?

Also laut bisheriger Benchmarks liegt die vor einer Titan X.

Laut bisherigen Benchmarks liegen auch die Custom 980 ti vor der Titan x

 

[mr.dude]

Laut bisherigen Benchmarks liegen auch die Custom 980 ti vor der Titan x

Nur interessiert das keinen. Wir vergleichen erst mal nur Referenz mit Referenz. Oder glaubst du, dass es keine Custom Modelle von Fury gibt?

 

[Narbennarr]

sie schafft ja 4K nur wird nirgends mit "4K mit allen Einstellungen" geworben

sowas nennt man Marketing und ich wette 90% der Käuferschaft fallen drauf rein... da sie uninformiert sind.

- - - Updated - - -



kannst dir jetzt ein oder zwei Beine deshalb ausreißen... derzeit ist halt nur 4GB HBM möglich, ob das jetzt ein Nachteil ist sehen wir nächste Woche

ps. keiner zwingt dich das Produkt zu kaufen wenn es DIR nicht gefällt

Darf man nur positiv über die Karten diskutieren? Die Speichergröße ist nun mal ein bestimmendes Thema. Viel mehr Fakten hat AMD ja noch nicht geliefert

 

[Cippoli]

Also laut bisheriger Benchmarks liegt die vor einer Titan X. Wie schnell soll es denn noch werden? Man sollte realistisch bleiben. Gefertigt werden die Dinger immer noch in 28nm. Da sind natürliche Grenzen gesetzt. Schau dir mal den Far Cry 4 Bench an:

AnandTech Forums - View Single Post - Official Fury X specs

Knapp 30% schneller als die Titan X, etwa 70% schneller als die R9 290X. Da sollte man nicht meckern. Wobei ich mir sichern bin, dass Fiji mit DirectX 12 und Vulkan eine noch bessere Figur machen wird.

Naja, hier läuft es anscheinend ganz nach dem Motto: Mach dir die Welt, wie sie dir gefällt.

 

[RAZ0RLIGHT]

nö negative Kritik ist immer gut, aber wenn es eben derzeit keine Möglichkeit für mehr als 4GB HBM gibt was willst du daran ändern?

ist halt nur sinnvoll zu nörgeln, wenn es änderbar ist

 

[Powerplay]

Also laut bisheriger Benchmarks liegt die vor einer Titan X. Wie schnell soll es denn noch werden? Man sollte realistisch bleiben. Gefertigt werden die Dinger immer noch in 28nm. Da sind natürliche Grenzen gesetzt. Schau dir mal den Far Cry 4 Bench an:

AnandTech Forums - View Single Post - Official Fury X specs

Knapp 30% schneller als die Titan X, etwa 70% schneller als die R9 290X. Da sollte man nicht meckern. Wobei ich mir sichern bin, dass Fiji mit DirectX 12 und Vulkan eine noch bessere Figur machen wird.

Kommt aber auf den Bereich an wo es getestet wurde weil das macht en Riesen Unterschied und 30% mehr Fps als bei einer TitanX wirst niemals sehen.

 

[Weedy-Gonzales]

Nur interessiert das keinen.

Doch, es soll auch Leute geben, die die Karte nicht übertrakten. Da ist die Leistung "out of the box" relevant.

Oder glaubst du, dass es keine Custom Modelle von Fury gibt?

Das habe ich doch geschrieben! Habe zumindest noch nichts dergleichen gelesen.

Kommt aber auf den Bereich an wo es getestet wurde weil das macht en Riesen Unterschied und 30% mehr Fps als bei einer TitanX wirst niemals sehen.

Sehe ich auch so. Bin der Meinung, dass diese Ergebnisse die Leistung eher wiederspiegeln.