Also steht eins fest: DC stays until 2016 - then the deadline will be executed. 
[Sammelthread] AMD ZEN - Die neue Prozessorarchitektur - 14nm | AM4 Socket | DDR4 | SMT | +40% IPC
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
also bis zu 8 Zen kerne? dann hat ja die erste information doch gestimmt.
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
Wo bleiben die TDP Angaben zu den Desktop Modellen? Und ja ich wusste doch das die Daten von SWEclockers keinen Sinn ergeben.
WalkingSun
Experte
- Mitglied seit
- 27.08.2013
- Beiträge
- 30
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
Ich meinte in der Roadmap! Mal ganz davon abgesehen das Basilisk wohl kaum mit 95W TDP kommen wird.
ilovebytes
Urgestein
ich als Sandy User liebäugle beim dem was man momentan von Skylake weiß eher mit einer Umrüstung auf Zen wenn Amd hier wieder halbwegs in die Spur kommt. Als Amd Barton Nostalgiker/Romantiker bleibt einem ja fast nichts anderes übrig 
VincentValentine
Experte
- Mitglied seit
- 02.04.2015
- Beiträge
- 324
Was kann man den von den Mobile CPUs erwarten? Ich hätte gern mal wieder ein Notebook mit AMD hardware mit dem mann auch richtig gut zocken kann.
emissary42
Kapitän zur See
Da steht hier aber was anderes: http://abload.de/img/mobilebixff.jpg (aus Beitrag #27).
Edit, und im ersten Beitrag auch ( http://abload.de/img/amd-zen-03p5ulf.png ).
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
+40%, das wäre ja mal eine Ansage.
Aber worauf beziehen sich eigentlich die +40%? AMD schreibt ja etwas von "Bulldozer Core". Was ist denn ein Bulldozer Core? Beziehen sie sich auf den Teil eines Moduls ohne CMT, oder teilen sie die Leistung von einem Modul (= gleich zwei Bulldozer Cores) durch zwei?
Im letzteren Fall wäre die Leistung eines Bulldozer "Cores" ja nur 80% von der Leistung eines Bulldozer Cores ohne CMT. Und dann würde die Steigerung im Vergleich zu einem Bulldozer Core ohne CMT nur 12% (0,8*1,4-1) betragen.
Ich bin da etwas vorsichtig, was Ankündigungen von AMD betrifft. AMD hat in der Vergangenheit ja schon eine sehr kreative Art und Weise an den Tag gelegt, mit Zahlen umzugehen. Bevor ich nicht den ersten single Thread Cinebench o.ä. sehe, glaube ich AMD kein Wort.
Der erste Bulldozer sollte ja auch angeblich 50% schneller als ein i7 werden, falls ich mich recht erinnere...
Aber worauf beziehen sich eigentlich die +40%? AMD schreibt ja etwas von "Bulldozer Core". Was ist denn ein Bulldozer Core? Beziehen sie sich auf den Teil eines Moduls ohne CMT, oder teilen sie die Leistung von einem Modul (= gleich zwei Bulldozer Cores) durch zwei?
Im letzteren Fall wäre die Leistung eines Bulldozer "Cores" ja nur 80% von der Leistung eines Bulldozer Cores ohne CMT. Und dann würde die Steigerung im Vergleich zu einem Bulldozer Core ohne CMT nur 12% (0,8*1,4-1) betragen.
Ich bin da etwas vorsichtig, was Ankündigungen von AMD betrifft. AMD hat in der Vergangenheit ja schon eine sehr kreative Art und Weise an den Tag gelegt, mit Zahlen umzugehen. Bevor ich nicht den ersten single Thread Cinebench o.ä. sehe, glaube ich AMD kein Wort.
Der erste Bulldozer sollte ja auch angeblich 50% schneller als ein i7 werden, falls ich mich recht erinnere...
Zuletzt bearbeitet:
Die 40% werden sich auf den Durchschnitt gegenüber Excavator beziehen, gegenüber K10/Steamroller sollte man 50% IPC Steigerungen erwarten.
Bei Jaguar hat AMD auch die Wahrheit erzählt, die haben +15% gegenüber Bobcat angegeben, das war dann auch richtig!
Bei Jaguar hat AMD auch die Wahrheit erzählt, die haben +15% gegenüber Bobcat angegeben, das war dann auch richtig!
Roldhak
Enthusiast
Ich sehe der ganzen Sache entspannt entgegen. Auf die ganzen Folien etc. gebe ich nicht viel. Viel interessanter werden da, wie immer, die ersten Reviews. Aber auf die dürfen wir ja noch eine ganze Weile warten denke ich 
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Ich sehe der ganzen Sache entspannt entgegen. Auf die ganzen Folien etc. gebe ich nicht viel. Viel interessanter werden da, wie immer, die ersten Reviews. Aber auf die dürfen wir ja noch eine ganze Weile warten denke ich
8 Kerne + SMT wären auch für non-gamer interessant! Da war ja mal die rede von 16 Kernen.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Geteilt wird mit Sicherheit nichts. Am plausibelsten wäre ein Thread vs Thread (Excavator "Kern" vs Zen Kern ohne SMT) oder ein Pipeline vs Pipeline (Excavator Modul vs Zen Kern mit SMT) Vergleich.
Da erinnerst du dich falsch. Das bezog sich erstens auf Server und nicht auf Desktop und zweitens auf Magny Cours und nicht auf Intel.
Könnte aber auch sein das 40% auf bezug zu den Desktop Modellen gemeint sind.
Wie dem auch sei, damit wäre man dann defenetiv schneller als Nehalem, und wohl in Richtung SandyBridge niveau, was schneller wäre, als ich erwartet hätte.
Wie dem auch sei, damit wäre man dann defenetiv schneller als Nehalem, und wohl in Richtung SandyBridge niveau, was schneller wäre, als ich erwartet hätte.
Das ist ne völlig nichtssagende Angabe. Sie meinen 40% mehr IPC als Excavator. Wenn das bei 2,5GHz gemeint ist, dann wärs ne echt monströse Leistungssteigerung. Aber warten wir mal ab, was da hinten raus kommt. IPC ist ja nur kleiner Teilbereich, die CPU wird ja komplett neu. Ob besser oder schlechter als die Intels wird sich zeigen. Man darf sicherlich keine Wunder erwarten, aber ich denke schon, dass man die Konkurrenzfähigkeit hinbekommt. Man ist mit der Fertigung diesmal ja auch nah dran, was eindeutig positiv zu bewerten ist, das war ja schon seit 65nm ein Problem.
Viel interessanter als Zen find ich die ganze Strategiewechsel. Endlich ist dieser Skybrdige-Mist begraben, ARM hat eine geringere Priorität, was gut ist, es gibt keine parallelen x86er-Designs mehr, Arctic Islands bekommen eine neue µArchitektur, es gibt einen AM4-Sockel, was auf 125W-Kapazität hindeutet (mal sehen ob PGA oder LGA), 8 Kerne + SMT als maximal-FX ist eine sinnvolle Sache, FX kommt zuerst (noch besser), erst dann Serverprodukte...
Viel interessanter als Zen find ich die ganze Strategiewechsel. Endlich ist dieser Skybrdige-Mist begraben, ARM hat eine geringere Priorität, was gut ist, es gibt keine parallelen x86er-Designs mehr, Arctic Islands bekommen eine neue µArchitektur, es gibt einen AM4-Sockel, was auf 125W-Kapazität hindeutet (mal sehen ob PGA oder LGA), 8 Kerne + SMT als maximal-FX ist eine sinnvolle Sache, FX kommt zuerst (noch besser), erst dann Serverprodukte...
Zuletzt bearbeitet:
mustrum
Enthusiast
Wenn der ansatzweise mit den aktuellen Intel CPU's mithalten kann, kommt ein Zen in den Rechner. Wenn AMD Pleite geht, sind wir Endkunden am Schluss die Deppen.
+40% IPC ist aber schon mal eine Hausnummer. Sie liegen aber auch massivst zurück.
+40% IPC ist aber schon mal eine Hausnummer. Sie liegen aber auch massivst zurück.
Dann werde ich mal abwarten. Zen könnte tatsächlich interessant werden.
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Ich hoffe sie beziehen sich mit den 40% auf ein Vergleich von single thread zu single thread Leistung. Sonst könnte man sich deutlich geringere Steigerungen zu 40% schönrechnen (einfach dadurch, dass man nun echte Kerne mit einer Mischung aus echten und CMT-Pseudo-Kernen vergleicht).
Aber ich schätze AMD wird schon bei der Wahrheit bleiben, denn sie haben zur Zeit ja eh schon ein Gerichtsverfahren an der Backe, weil sie angeblich ihre Investoren durch Falschinformationen betrogen haben. Da will AMD bestimmt kein zweites Verfahren auslösen...
Nee, ich erinnerte mich an die angeblichen +50% gegenüber Phenom II und i7 950. Allerdings kam das Gerücht wohl nicht von AMD: Bulldozer 50% Faster than Core i7 and Phenom II | techPowerUp
Dieses Gerücht wurde damals hier im Forum ja auch sehr dankbar von einigen Leuten aufgenommen und verteidigt. Gut, was daraus geworden ist... wir kennen den Ausgang der Geschichte.
Zuletzt bearbeitet:
Was sie genau meinen, scheint wohl nicht wirklich klar... Warscheinlich meinen sie wirklich IPC. Allerdings, wenn man damit wirklich IPC meint, wäre das Teil mal ziemlich eine Hausnummer.
Ich mein, 40% Plus IPC auf Excavator, das wären sicher grob 50%+ auf Piledriver... Das ist in etwa ähnlich wie Core2 auf Haswell. Mit acht Cores + SMT könnte ein Zen Prozessor bei entsprechenden Taktraten wohl mit einem i7-5960X konkurieren, ggf. auch drüber agieren.
Das klingt schon fast wieder "zu" gut um wahr zu sein?
Könnte aber genau so einfach die falsche Begrifflichkeit sein, wenn man IPC auf die ganze CPU anwendet. Haswell-E als Hexacore hat auch ca. 50% mehr IPC als Haswell und bei Taktgleichheit sogar in Real knapp 50% mehr Endleistung
Soll heißen, erreicht das Teil dankt 16 Threads seine 40% mehr "IPC" und man zieht diesen ungünstigen Vergleich zu nem FX8 Piledriver oder gar nur einer zwei Moduler Excavator Kiste -> dann wird das nix. Bei gleicher Threadanzahl allerdings? -> wird das Teil schnell und das nicht zu wenig.
CB hat sogar ne Folie dazu ausgekramt:
Weitere Details zur AMD-
1,5x auf den i7/Thuban -> mit nem AMD Logo in der Ecke...
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Das war allerdings keine Folie von AMD und wurde auch nie irgendwo offiziell auf einem Event gezeigt. Die einzig offizielle Folie war diese:
http://pics.computerbase.de/3/0/4/5/7/7-630.jpg
Wie gesagt, 50% gegenüber Magny Cours.
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Ich verstehe z.B. den Begriff "Excavator Core" nicht. Vielleicht kannst du mir den Begriff erklären.
Denn es ist doch so: wenn du bei einem Excavator 8-"Kerner" 4 "Kerne" auslastest, erzielst du eine Rechenleistung von X. Wenn du jetzt die Kerne 5-8 zusätzlich auslastest, sollte man ja eigentlich denken, dass sich die Leistung X dann verdoppelt (wir nehmen an, die Software skaliert perfekt mit den Kernen). Das ist aufgrund der Modulbauweise aber nicht der Fall. Die "Kerne" 5-8 bringen eine geringere Leistung als die "Kerne" 1-4. Es sind halt keine 8 echten Kerne (nur 8 Integer Kerne).
Also was ist dann überhaupt der "Excavator Core" und was wurde als Basis für die Steigerung genommen?
Zuletzt bearbeitet:
wurde die echtheit der folien denn mittlerweile mal von amd bestätigt?
8 kerne/16 threads bei 50% mehr ipc gegenüber piledriver wären natürlich der hit^^
ich könnte mir aber auch vorstellen zen bei auslastung aller 16 threads "nur" 50% schneller als nen 8 threader piledriver ist.
das wäre zwar besser als nix, die leistung pro thread dann aber vermutlich immer noch bescheiden.
naja mal abwarten, bin gespannt.
8 kerne/16 threads bei 50% mehr ipc gegenüber piledriver wären natürlich der hit^^
ich könnte mir aber auch vorstellen zen bei auslastung aller 16 threads "nur" 50% schneller als nen 8 threader piledriver ist.
das wäre zwar besser als nix, die leistung pro thread dann aber vermutlich immer noch bescheiden.
naja mal abwarten, bin gespannt.
Dann hast du falsche Vorstellungen.
50% mehr Performance ohne SMT.
70% mehr Performance mit SMT.
Zuletzt bearbeitet:
