[Sammelthread] AMD Zen2 (3000er) Matisse OC und Laberthread

[GuruSMI]

Memory OC?

(Gigabyte X570 AORUS Master Overclocking Thread)

www.overclock.net

Hangle Dich durch Post #2.

 

[qiller]

??? Undervolting ??? Also den festen AllCore Multiplier habe ich bereits um einiges vor dem Bug getestet. Var Sept/Okt/Nov 2019. Den EDC=1 Bug hab ich mir kurz angeguckt und hab ihn das ad acta gelegt. Ich schraube momentan an meiner Kühlung (Aufbau eines komplexen Loop).

Ich bezog mich hierauf: https://www.hardwareluxx.de/communi...isse-oc-und-laberthread.1235746/post-27369768
Wollte nur wissen, ob deine Verbesserungen durchs Undervolting mit oder ohne EDC-Bug-Setting waren, aber hast du ja jetzt schon erklärt. UV werd ich mir nochmal genauer anschauen. Einfach nur CB-Werte vergleichen reicht mir bei sowas aber nicht.

 

[Pfeifenheini]

Memory OC?

(Gigabyte X570 AORUS Master Overclocking Thread)

www.overclock.net

Hangle Dich durch Post #2.

Danke . Da werd ich mich am Wochende mal intensiv mit befassen. Mal so ein Schnelltest mit dem Programm unter Windows ist eher weniger empfehlenswert oder?

 

[GuruSMI]

Ich bezog mich hierauf: https://www.hardwareluxx.de/communi...isse-oc-und-laberthread.1235746/post-27369768
Wollte nur wissen, ob deine Verbesserungen durchs Undervolting mit oder ohne EDC-Bug-Setting waren, aber hast du ja jetzt schon erklärt. UV werd ich mir nochmal genauer anschauen. Einfach nur CB-Werte vergleichen reicht mir bei sowas aber nicht.

Ich hatte alles OnStock und habe diese Werte im PBO Sub-Menü eingetragen. Das war's. Die Steigerung kam durch den EDC=1 Bug zustande.

Ich lasse auch momentan alles auf OnStock. Ich baue gerade eine WaKü für CPU, VRM, PCH, GFX und RAM auf. Sprich. Der Rechner ist (noch) eine Baustelle. Gestestet wurde der EDC-Bug als auch das manuelleOC mittels AlphaCool Eisbär LT360 AiO Kühlung. Wobei diese bei den Lüftern nicht dem Original entsprach.

 

[StillPad]

Guten Abend zusammen,

habe heute 2h gebenched und finde die Ergebnisse "komisch"

Noch immer 3900X @ Asus X470 Prime Pro

PBO aktive - Prime95 AVX2 - PTT: 330 TDC: 230 EDC: 230

Laut Buildzoid verliert man ja bei TDC/EDC Leistung wenn der Wert über und unter 230 liegt durch ein BUG.

Wichtig man beachte bitte:
Core x VID
CPU Core Voltage (SV12...
und ganz wichtig den Core x T0 und Core x T1 Effective Clock

Die Core x VID ist deutlich höher als die eigendlich eingestellte CPU Core Voltage mit 1,2V

Ich habe dieser von 1,15V auf 1,20V angehoben da der PC gerade beim Neustarten hängen bleibt und der POST Screen nicht kommt.
Dazu aber später mehr.


Nun habe ich im Bios die Einstellung "CPU Core Ratio" von Auto auf 38 gesetzt.
Damit verwandelt sich der OC Modus im Ryzen Master auf Manuell.
PBO Einstellungen sind weiterhin an mit: PTT: 330 TDC: 230 EDC: 230
Wieder Prime95 AVX2

Wichtig man beachte bitte:
Core x VID
CPU Core Voltage (SV12...
und ganz wichtig den Core x T0 und Core x T1 Effective Clock

Die Core x VID ist diesmal niedriger als die eigendlich eingestellte CPU Core Voltage mit 1,2V

Der Effektiv Takt ist nun bei 3800MHz !

Die Temperatur ist wärmer als zuvor mit PBO - OC und hat ein niedrigeren Takt.

Der Verbrauch ist CPU PPT ist auf 155W gestiegen.

Das kam mir doch alles ein wenig "komisch" vor.

Warum ist beim PBO OC der Takt der Kerne höher, aber der Effektiv Takt der Threads niedriger?

Dann wurde es Zeit mal Cinebench zu installieren.

PBO: PTT: 330 TDC: 230 EDC: 230

CBR15

Fast 4,3GHz bei All Core Takt nice oder? Wartet mal lieber ab...

R20:

Mit diesen Ausgangswerten bin ich wieder rüber zur manuellen Einstellung.
Also CPU Core Ratio 38 - PBO Einstellung unverändert.

Mit den manuellen 3,8GHz bekomme ich mit weniger Takt mehr Punkte im Benchmark als mit den vermeintlichen PBO OC Takt

Ich hatte nochmal ein extra Screenshot gemacht:

Die Core x T1 und T0 laufen mit deutlich höheren Takt als mit PBO.

Ich komme mir da ein wenig verarscht vor. Ach was sagen wir gleich: ... total verarscht.
Was hat AMD da denn schon wieder gemacht?
PBO Mogelpackung?
Ich habe ja noch nie so wirklich was davon gehalten, aber das wirft doch so ein richtig schlechtes Licht auf dem Kram.

Ich meine die PBO Werte sehen Mega aus mit fast 4,3GHz und liegen diese laut Effective Clock nicht an. Da sind es dann 3,3-3,4 GHz

Was ich mich jetzt Frage: Was stimmt hier nicht? Hat die CPU ein weg? Hat das Board ein weg? Ist PBO nur eine Mogelpackung?
Der8auer hat ja schon vor Monaten festgestellt gehabt das der Single Core Boost Takt erst nachdem Benchmark im Leerlauf gekommen ist.

Ich weiß ganz ehrlich nicht was ich nach den Test nun davon halten soll.
Wie es mir scheint läuft die CPU am besten mit Standard Takt ohne PBO.

Falls ich Fehler gemacht habe, sagts mir

Edit:
Ganz vergessen:
Hatte ja den "CPU Core Voltage SV12..." Wert von 1,15 auf 1,20V angehoben wegen hängen bleiben bei Neustarts aus Window.
Brachte bisher nix. Es hängt sich noch immer sehr oft auf.
Ich hab keine Ahnung wo dran das nun hängt.

 

[G40racer79]

Ich glaube stark dran das das Board ne Macke hat. Die Punkte im cinebench passen ja überhaupt nicht zur CPU. Ich komme mich Standart schon auf ca. 3300p. im r15 und im r20 auf 7300p. Mit sind es glaube ca. 7500p. Nur per pbo!

Irgendwas bringt das Board durcheinander.

 

[StillPad]

Nun das Board zickt ja auch mit meiner PCIe M2 Adapter Karte für die Samsung 970 Pro rum.

Damit will das Board ums verrecken nicht booten. Ohne Adapter Karte im M2 Slot schon.

Wenn das Board nun ein weg hat wäre das extrem ärgerlich nachdem ich den SpaWa WaKü da drauf gebastelt habe

 

[qiller]

Die Core x VID ist deutlich höher als die eigendlich eingestellte CPU Core Voltage mit 1,2V

Sry, hab jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich stolper hier schon. Du hast die VCore auf 1.2V eingestellt? Oder steht die im UEFI auf Auto/Normal/Standard?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.02.2020

...nachdem ich den SpaWa WaKü da drauf gebastelt habe

Ähm, du bist dir auch sicher, dass die Kühlung problemlos funktioniert? Ich kann die VRM-Temp im HWinfo-Screenshot nicht sehen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.02.2020

Für mich sieht das nach üblem Clockstretching aus, daher auch die niedrigeren effective Clocks. Frage ist nur, gibst du der CPU zu wenig Spannung oder haut was mit der Spawa-Kühlung nicht hin (wobei bei schlechter Spawa-Kühlung es zumindest anfangs problemlos laufen sollte)?

 

[Holzmann]

@StillPad
Ich glaube das Board kommt mit den Einstellungen nicht zurecht: PTT: 330 TDC: 230 EDC: 230
Wenn du nur pbo auf aktiv setzt, sollten bei korrekter Umsetzung unter Last all core so ca. 4100mhz erreicht werden.
Die Spannung sollte auch nur manuell festgesetzt werden. wenn man über diese 4100mhz Takten möchte.

Wenn ich zb bei mir, nur pbo aktiviere, wird die Leistung, wie oben auch umgesetzt und habe in CB20 auch entsprechend mehr Punkte im Vergleich zu stock.
Eine generelles Fehlverhalten von pbo kann ich daher nicht nach vollziehen.

 

[StillPad]

Sry, hab jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich stolper hier schon. Du hast die VCore auf 1.2V eingestellt? Oder steht die im UEFI auf Auto/Normal/Standard?

Ja habe es auf 1,2V eingestellt weil ich eigendlich nicht wollte das am CPU Kern 1,5V anliegt.
Scheinbar hat aber der eingestellte Wert keinerlei Auswirkung sobald PBO aktiviert wurde.

Die VID wird erst limitiert wenn man die Core Ratio manuell setzt.

Ähm, du bist dir auch sicher, dass die Kühlung problemlos funktioniert? Ich kann die VRM-Temp im HWinfo-Screenshot nicht sehen.

Ich meine es gibt kein Punkt wo die ausgelesen wird.

Ich denke aber das die gut kühlen
Das Infrarot Thermometer hat in den Umkreis jedenfalls nix aufälliges gemeldet.

Für mich sieht das nach üblem Clockstretching aus, daher auch die niedrigeren effective Clocks. Frage ist nur, gibst du der CPU zu wenig Spannung oder haut was mit der Spawa-Kühlung nicht hin (wobei bei schlechter Spawa-Kühlung es zumindest anfangs problemlos laufen sollte)?

Das ist aber nur wenn PBO benutzt wird wo 1,4-1,5V am Kern anliegen sollen.

Ich kann es morgen nochmal mit Auto Spannung testen.
Nur waren mir halt die 1,4-1,5V zu hoch für ne 7nm CPU.
Es wurde ja auch empfohlen höchsten 1,3V zu nutzen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.02.2020

@StillPad
Ich glaube das Board kommt mit den Einstellungen nicht zurecht: PTT: 330 TDC: 230 EDC: 230
Wenn du nur pbo auf aktiv setzt, sollten bei korrekter Umsetzung unter Last all core so ca. 4100mhz erreicht werden.
Die Spannung sollte auch nur manuell festgesetzt werden. wenn man über diese 4100mhz Takten möchte.

Wenn ich zb bei mir, nur pbo aktiviere, wird die Leistung, wie oben auch umgesetzt und habe in CB20 auch entsprechend mehr Punkte im Vergleich zu stock.
Eine generelles Fehlverhalten von pbo kann ich daher nicht nach vollziehen.

Ich hatte vorhin PTT auch mal auf 115W gesetzt.
Gab aber den selben Effekt beim Effektiv Takt, das dieser zu niedrig war.

Ich werde morgen nochmal die Spannung auf Auto stellen und schauen ob dann der Effektiv Takt mit den angeblichen Takt übereinstimmt.

Irgendwo muss da ja der Hund begraben sein...

 

[qiller]

Ja habe es auf 1,2V eingestellt weil ich eigendlich nicht wollte das am CPU Kern 1,5V anliegt.

Lol, du bist mir ja ein Spezialist. Na dann stell mal dein UEFI komplett wieder auf Defaults (ka, was du noch alles eingestellt hast) und gucke dir erstmal genau an, unter welchen Umständen sich deine CPU wie verhält. Das machst du mal so 2-3 Tage und guckst immer schön mit HWInfo dir VIDs, Taktfrequenzen, effective Taktfrequenzen, CPU Core Voltage (SVI2 TFN), TDC-/EDC-/PPT-Werte+Limits und Core-Power-Werte an. Schön wäre noch, wenn du den Ryzen Balanced Energieplan einstellt und dieser auch bei Minimaler Leistungszustand des Prozessors auf 99% steht, wie AMD das als Standard vorsieht, damit man für spätere Diskussionen eine einheitliche Basis hat.

Was du nämlich gemacht hast: Du hast die Taktfrequenz auf Auto/Standard gestellt/gelassen, aber eine fixed VCore vorgegeben^^ (der ~0.05V-Drop bei der VCore (SV12 TFN) in HWInfo64 ist übrigens der VDroop unter Last, der über die LLC-Einstellungen angepasst werden kann). Was der Ryzen 3000 dann macht, hast du ja jetzt mitbekommen. Es wird zwar eine "normale Taktfrequenz" für die Kerne angezeigt, die eben auch den Boostwerten entspräche, aber deine effektiven Taktfrequenzen und eben auch sämtliche Benchmarkwerte liegen deutlich darunter, weil du der CPU mit einer fixen VCore von 1.2V den "Saft" abgedreht hast. Das ganze nennt AMD Clockstretching.

Wie ich und viele andere hier schon schrieb: Bis 1.5VCore ist vollkommen normal und von AMD auch so vorgesehen UND diese werden auch für den max Boost (der nur bei geringeren Lasten/Strömen durch den Precission Boost Algorithmus zugelassen wird, idR bei SC-Anwendungen wie z.B. CB Single-Core) auch benötigt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.02.2020

Hier mal ein paar HWInfo-Screenhots unter verschiedenen Prime95-Settings. In dem Thread gings zwar um was anderes aber damit du siehst, wie sich die CPU "normal" (ich hab die PBO-Grenzen etwas angehoben, aber das Prinzip bleibt) verhält. Guck dir mal in den Screenshots die maximalen CPU Core Voltage (SV12 TFN)-Werte an, geht bis 1.475V hoch. Und wenn die CPU unter 50°C bleibt, stehen da auch bis zu 1.5V.

3DCenter Forum - 3900x seltsames verhalten unter Prime95 - Seite 2

3900x seltsames verhalten unter Prime95 AMD CPUs und Mainboards

www.forum-3dcenter.org

 

[Pfeifenheini]

Zockt hier einer BF1 und kann mal sagen, was er so für FPS aufm 64Mann Server drückt? Bin da selbst mit meiner GTX 1080 auf Full HD Ultra dauernd im CPU Limit

 

[qiller]

Und nochwas: Ich hatte anfangs genau dieselben Bedenken, mit den 1.5V. Mittlerweile weiß ich, dass diese hohen Spannungen nur angelegt werden, wenn die Ströme und Temperaturen innerhalb der CPU unter einer gewissen Schwelle bleiben. Geringe Ströme/Temperaturen+hohe Spannungen -> kein Problem. Hohe Ströme + Hohe Spannungen -> Problem für Ryzen 3000.

 

[TheOpenfield]

Zockt hier einer BF1 und kann mal sagen, was er so für FPS aufm 64Mann Server drückt? Bin da selbst mit meiner GTX 1080 auf Full HD Ultra dauernd im CPU Limit

Mach dich ans RAM OC. BF 1 (und V) profitiert abnormal gut davon. Schaffe es in BFV nicht aus dem GPU Limit mit ner 7870 XT (720p 0.25 Res scale -> 180p). Nahezu immer über 150 FPS, häufig im 200er Limit (Underground, Rotterdam).

 

[Pfeifenheini]

Ja nervt schon...Auf Amiens im Schnitt nur so um die 120Fps mit drops sogar unter 100 mit 64 Spielern -.-

Ach ja: Ich teste gerade 4100mhz allcore bei 1,19V. Alle Lüfter im Rechner unhörbar bei 500rpm und trotzdem geht die CPU im BF1 Multi gerade so auf 52° . Das hat schon irgendwie was

 

[Phantomias88]

Ja nervt schon...Auf Amiens im Schnitt nur so um die 120Fps mit drops sogar unter 100 mit 64 Spielern -.-

Ach ja: Ich teste gerade 4100mhz allcore bei 1,19V. Alle Lüfter im Rechner unhörbar bei 500rpm und trotzdem geht die CPU im BF1 Multi gerade so auf 52° . Das hat schon irgendwie was

Ohjeh, das Problem bei Online Spiele ist so alt seit dem es Online Spiele gibt.

Was meint den dein Ping zum BF1 Server?

How to Fix Battlefield 1 Lag, Spikes, And FPS Drops

If you are one who is on the verge of breaking your mouse because of Battlefield 1 lag, then check out the Kill Ping lag fix guide

www.killping.com

Wenn die Verbindung zum Server zu langsam ist (über 50ms) dann drosselt die Engine von Spiel Automatisch, das dient dazu unfaire Zeitvorteile zu kompensieren.
Der Spieler mit dem höchsten Ping wir genutz um die Durschnittliche FPS zu ermitteln, danach richtet sich die Engine dem schwächsten Glied in der Kette.

Wenn du wissen willst ob die CPU limitiert dann nur offline Spielen um zu Testen, den Online kann ein andere Server schon wieder andere FPS erreichen, je nach dem wie die Spieler Verbunden sind (Ping Zeit)

 

[Pfeifenheini]

Offline sind die FPS im Sanktnimmerleinsland und die GPU ständig auf Anschlag.

BfV single beispielsweise limitiert die GPU selbst in 720p noch . Werd heut abend mal BFV online checken ob die GPU Auslastung da passt

 

[StillPad]

Lol, du bist mir ja ein Spezialist. Na dann stell mal dein UEFI komplett wieder auf Defaults (ka, was du noch alles eingestellt hast) und gucke dir erstmal genau an, unter welchen Umständen sich deine CPU wie verhält. Das machst du mal so 2-3 Tage und guckst immer schön mit HWInfo dir VIDs, Taktfrequenzen, effective Taktfrequenzen, CPU Core Voltage (SVI2 TFN), TDC-/EDC-/PPT-Werte+Limits und Core-Power-Werte an. Schön wäre noch, wenn du den Ryzen Balanced Energieplan einstellt und dieser auch bei Minimaler Leistungszustand des Prozessors auf 99% steht, wie AMD das als Standard vorsieht, damit man für spätere Diskussionen eine einheitliche Basis hat.

Türlich bin ich einer

Ich bin dir da nur schon ein paar Schritte vorraus
Die niedrige Spannung habe ich gewählt damit die Temp in Zaun bleibt.
Die Idee war 4,0GHz mit so wenig Spannung stabil zu bekommen wie möglich.

Ich hatte davor eine Intel 5820K der auf 6x 4,0GHz bei 1,25V lief bei einer 14nm Architektur.
Also war ich der Meinung das 7nm weniger brauchen sollten als 14nm um auch die Elektromigration zu reduzieren.

Also bin ich bei 1,3V gestartet und habe mich runter getastet.

Die AMD Treiber habe ich natürlich schon drauf und auch das entsprechende Profil gewählt da sonst ja das runtertakten wohl nicht so recht funktioniert.

Ich musste übrigens nur die CPU Spannung wieder auf Auto stellen im Bios.
Der Rest passte ja erstmal.

Was du nämlich gemacht hast: Du hast die Taktfrequenz auf Auto/Standard gestellt/gelassen, aber eine fixed VCore vorgegeben^^ (der ~0.05V-Drop bei der VCore (SV12 TFN) in HWInfo64 ist übrigens der VDroop unter Last, der über die LLC-Einstellungen angepasst werden kann). Was der Ryzen 3000 dann macht, hast du ja jetzt mitbekommen. Es wird zwar eine "normale Taktfrequenz" für die Kerne angezeigt, die eben auch den Boostwerten entspräche, aber deine effektiven Taktfrequenzen und eben auch sämtliche Benchmarkwerte liegen deutlich darunter, weil du der CPU mit einer fixen VCore von 1.2V den "Saft" abgedreht hast. Das ganze nennt AMD Clockstretching.

Okay von so einer bescheuerten Sache habe ich noch nicht gehört.
Mal ehrlich was soll der Mist? Warum werden ein da Fake Taktraten angezeigt anstatt die Wahrheit?
Ich wusste nicht das AMD so ein Mist dann macht.
Natürlich interessierte mich das nun und ich kanns bestätigen nach meinen Tests.
Habe wie gesagt nur die CPU Spannung auf Auto gestellt.

Das Ergebnis ist nun das dieCPU Core Voltage SV12... nahe zu dem entspricht was die Core x VID anzeigt.
Ich verstehe noch immer nicht was die Fake Core x ID Werte sollen wenn man die Spannung begrenzt.

Nun komme ich auch zu den Punkt wieso ich die Spannung begrenzt habe. Prime95 AVX2 verbrät bei 4,0-4,1GHz fast 200W und eiert bei 83° rum.
Trotz WaKü bekomme ich die Hitze nicht von der CPU weg.
Also war meine Überlegung ich versuche den Verbrauch mit geringerer Spannung zu senken, wie ich es seit Jahren bei Intel gemacht habe.
Darum auch die feste CPU Spannung

Ich würde mir da wesendlich mehr Kontrolle im PBO wünschen.
Ich will keine 4,1GHz wenn die Kiste 200W braucht.
Es scheint aber nun so zu sein als das ich das nur per max. Verbrauch eindämmen kann anstatt mit der Spannung.
Aber auch hier bin ich nicht sicher ob PBO nicht zu hohe Spannungen wählt und man die angestrebten 4,0GHz mit 1,225V auch stabil bekommt.
Weshalb ich schon am überlegen war PBO aus zu machen und manuelle Werte zu nehmen. Dadurch fällt wieder die Einzelkern Übertaktung weg
Alles was ich von Intel kannte in Sachen Feintuning ist total dahin.

Ich habe auch noch keine Option gefunden wie ich die Spannung im PBO reduziert bekomme.
Ich weiß nicht mal ob das Board sowas überhaupt hat. Quasi mit ein Offset spielen.

Trotz WaKü 80° und mehr auf der CPU sind für mich einfach kein Betriebsbereich für 24/7.

Wie ich und viele andere hier schon schrieb: Bis 1.5VCore ist vollkommen normal und von AMD auch so vorgesehen UND diese werden auch für den max Boost (der nur bei geringeren Lasten/Strömen durch den Precission Boost Algorithmus zugelassen wird, idR bei SC-Anwendungen wie z.B. CB Single-Core) auch benötigt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.02.2020

Hier mal ein paar HWInfo-Screenhots unter verschiedenen Prime95-Settings. In dem Thread gings zwar um was anderes aber damit du siehst, wie sich die CPU "normal" (ich hab die PBO-Grenzen etwas angehoben, aber das Prinzip bleibt) verhält. Guck dir mal in den Screenshots die maximalen CPU Core Voltage (SV12 TFN)-Werte an, geht bis 1.475V hoch. Und wenn die CPU unter 50°C bleibt, stehen da auch bis zu 1.5V.

3DCenter Forum - 3900x seltsames verhalten unter Prime95 - Seite 2

3900x seltsames verhalten unter Prime95 AMD CPUs und Mainboards

www.forum-3dcenter.org

Okay nur bleibt meine CPU leider nicht bei 50° sondern ich hab da locker 35° mehr unter Last.
Und ja der CPU Kühler hat richtig Kontakt

Hier übrigens neue Ergebnisse bei Cinebench mit Auto Spannung

Nun schauen die Werte so aus wie sie von euch ja eingegrenzt wurden

 

[TheOpenfield]

Kannst eigentlich nur mit dem Offset und den PPT Limit rumspielen, wenn du PB(O) nutzen willst. Der Offset hat ein Eigenleben, wie hier schon öfter genannt wurde. Da musst du einfach ausprobieren und schauen, was bei dir am Ende rauskommt. LCC manuell auf off gesetzt?

 

[G40racer79]

Jetzt kannst mal probieren die llc Stufe 3 zunehmen und die Vcore per offset Stufe für Stufe zu reduzieren bis der CPU anfängt die allcore Taktrate runter zu drehen. Vielleicht kommst ja auch - 0.0800v dann hast max 1,4v bei single core Belastungen und die temp. sinkt. Kannst dann ja auch per ppt die Leistung begrenzen im MC.

 

[Pfeifenheini]

Ohjeh, das Problem bei Online Spiele ist so alt seit dem es Online Spiele gibt.

Was meint den dein Ping zum BF1 Server?

How to Fix Battlefield 1 Lag, Spikes, And FPS Drops

If you are one who is on the verge of breaking your mouse because of Battlefield 1 lag, then check out the Kill Ping lag fix guide

www.killping.com

Wenn die Verbindung zum Server zu langsam ist (über 50ms) dann drosselt die Engine von Spiel Automatisch, das dient dazu unfaire Zeitvorteile zu kompensieren.
Der Spieler mit dem höchsten Ping wir genutz um die Durschnittliche FPS zu ermitteln, danach richtet sich die Engine dem schwächsten Glied in der Kette.

Wenn du wissen willst ob die CPU limitiert dann nur offline Spielen um zu Testen, den Online kann ein andere Server schon wieder andere FPS erreichen, je nach dem wie die Spieler Verbunden sind (Ping Zeit)

Also BF5 läuft einwandfrei. Klar, auf manchen Karten geht die GPU Auslastung auch für einen Bruchteil mal runter auf 80%, aber geht dann sofort wieder hoch. An den FPS merkt man das null und bei 64 Spielern aufm Server kann das mit jeder CPU mal passieren. Ansonsten ist die GPU immer konstant zwischen 96-98% und super stabile FPS. Komischerweise läuft BF1 viel schlechter. Wüste Sinai gehen die FPS von 150 auf 100 runter sobald ich Häuser habe, weil die kack GPU Auslastung nur noch bei 70% dümpelt, während sich die CPU auch langweilt

 

[StillPad]

Kannst eigentlich nur mit dem Offset und den PPT Limit rumspielen, wenn du PB(O) nutzen willst. Der Offset hat ein Eigenleben, wie hier schon öfter genannt wurde. Da musst du einfach ausprobieren und schauen, was bei dir am Ende rauskommt. LCC manuell auf off gesetzt?

Diesen Offset habe ich bisher noch nicht gefunden.
Muss mal schauen wo der sich versteckt.
Die LLC habe ich meine ich zuletzt bei 1x gehabt den niedrigsten Wert den man einstellen kann.

Ganz zum Anfang war sie auf 3x.

Was mich sowieso wurmt ist das es die PBO Einstellungen 2 mal gibt.
Einmal im AI Tweaker:

Und halt im AMD Abschnitt.

Wenn man es in ein Bereich ändert wirds nicht in den anderen übernommen.
Bei AMD hatte ich es einfach aktiviert und die Werte im Ai Tweaker eingestellt.

 

[Holzmann]

Der Offset ist im Hauptmenu unter APU Spannung zu finden und kann dort eingetragen werden (-)

 

[StillPad]

Jetzt kannst mal probieren die llc Stufe 3 zunehmen und die Vcore per offset Stufe für Stufe zu reduzieren bis der CPU anfängt die allcore Taktrate runter zu drehen. Vielleicht kommst ja auch - 0.0800v dann hast max 1,4v bei single core Belastungen und die temp. sinkt. Kannst dann ja auch per ppt die Leistung begrenzen im MC.

Ja nur ist PTT irgendwie doof.
Mein Test hat ja gezeigt das ich bei einer AVX2 Last nur noch 2,9GHz hatte bei 115W PTT.
Wohin gegen bei einer normalen Last fast 4,0GHz erreicht wurden.

Ich kann den nun aber nicht sagen pass auf bei AVX darfste 160W haben und normal 115W.
Wenn ich 160W nun angebe, will er die ja auch in normaler Last benutzen.

Ich finde PBO echt total doof.
Komme mir vor wie bei Win10 mit den Updates.
Man hat keine genaue Kontrolle was die CPU machen soll unter bestimmten Zuständen.

Ich bin ja schon froh das ich nun weiß was da los ist.

Der Neustart Bug ist aber noch immer da.
Ich habe auch gelesen das viele Asus Besitzer mit verschiedenen Boards darüber klagen.

Als ein Tipp habe ich gelesen das der Ram auf 1,4V wohl das Problem gelöst hat.
Bei anderen war es mit nur 32GB statt 64GB gelöst.
Also solche Zickereien wie mit AMD hatte ich bei Intel seit vielen Jahren nicht.

 

[G40racer79]

Wo hast du den deine Vcore immer eingestellt?
Da sollte auch offset mit dabei sein.

 

[TheOpenfield]

Die Logik erschließt sich mir nicht. Willst (kannst) du jetzt 115W oder 160W als Maximum? Warum das PPT nun AVX abhängig gewählt werden soll, macht doch nun wenig Sinn - das sollte man lediglich an seine Kühlung anpassen.

Neustart Bug? Startschwierigkeiten haben ansonsten oft etwas mit dem RAM zu tun (Mem Training, Widerstände, Spannungen) - kann man aber schnell herausfinden und dann ggf. auch lösen.

Und ja, Optionen gibt es manchmal doppelt. Eigentlich ein gutes Zeichen, da hier einfach alle Optionen, die von AMD bereitgestellt werden, auch vom MB Hersteller angezeigt werden und einstellbar sind.
Ich würde es einfach immer direkt im AMD Bereich eintragen.

 

[Holzmann]

Wahrscheinlich hat er das alles immer per Ryzonmaster eingestellt und sich damit das AGESA zerschossen

 

[qiller]

@StillPad Es gibt nicht nur die PPT als Grenze. CPU-Temperatur, TDC und EDC können je nach Lastszenario ebenfalls greifen (siehe oben mein verlinkter Thread mit verschiedenen Limits). Das, was zuerst greift, limitiert den Takt.

Es scheint aber nun so zu sein als das ich das nur per max. Verbrauch eindämmen kann anstatt mit der Spannung.

Genauso macht man das bei Ryzen 3000 und ganz ehrlich, das ist viel genialer als du denkst, weil du einfach die PPT deiner Kühllösung und die EDC/TDC an dein Mainboard anpasst und der Rest macht der Precission Boost Algorithmus. 200W PPT sind übrigens viel zu heftig bei Ryzen 3000, da die Wärmestromdichte viel zu hoch ist, um soviel Abwärme schnell genug abzuführen. Und dein 3900X ist als 2-CCD/3Core-CCX-Modell sogar noch wärmestromdichten-mäßig günstig aufgebaut. Mein 3950X hab ich z.B. auf 155W PPT gestellt und komme da bei einer Lastverteilung auf beiden CCDs auf ~80°C (siehe verlinkte Prime95-Screenhots). Bei einer Lastverteilung auf nur einem CCD lande ich direkt im Temperaturlimit (3. Screenshot), welches ich von Standard 95°C auf 90°C runtergesetzt habe. Der Grund: die TDC/EDC/PPT-Limits greifen einfach noch nicht und der PB-Algorithmus boostet bis ins Temperaturlimit.

Es gibt hier im Forum sicherlich noch Leute mit besseren Kühllösungen, aber sehr viel bessere CPU-Temperaturen werden auch die bei Ryzen 3000 nicht bekommen. Wie Igor im Video auch erwähnt, ist das nur mit extremeren Maßnahmen wie Chiller möglich.

 

[StillPad]

Die Logik erschließt sich mir nicht. Willst (kannst) du jetzt 115W oder 160W als Maximum? Warum das PPT nun AVX abhängig gewählt werden soll, macht doch nun wenig Sinn - das sollte man lediglich an seine Kühlung anpassen.

Also ich hatte gestern mal ein Test gemacht.
Bei 12x 3,8GHz Prime95 AVX2 verbrauche ich um die 145W.
12x 3,8GHz Prime ohne AVX komme ich mit unter 100W hin.

Wenn ich nun möchte das selbst die AVX Anwendungen laufen bräuchte ich min. 2 Einstellungen für max. PPT

Das war ja auch das was ich vorher schon meinte das mir 12x 4,0GHz völlig reichen.
Wenn ich das nun aber so auslege das 12x 4,0GHz AVX laufen, dann läuft er unter normalen Bedingungen mit 4,2GHz (geschätzt) und verbraucht mehr Strom.

Bei Videoumwandlung kommt es jetzt nicht auf ein paar MHz an, der der Vorgang sowieso Stunden dauern kann wäre Stromsparen besser.
Die aktuellen Ryzen haben ja wohl um die 4,0GHz ihren Leistung/Verbrauch Sweetspot.
Jede 100MHz mehr verbraucht deutlich mehr Strom.

Das ist halt die Grundüberlegung dabei.
Stromsparen, denkt ans Klima

Neustart Bug? Startschwierigkeiten haben ansonsten oft etwas mit dem RAM zu tun (Mem Training, Widerstände, Spannungen) - kann man aber schnell herausfinden und dann ggf. auch lösen.

Nein, der Warmstart.
Neustart aus Windows raus.
Bildschirm wird schwarz und dann geht dieser nach ein paar Sekunden in Standby und der PC selber hat weiterhin Power LED an aber es startet nix neu.

Habe in anderen Foren gelesen das bei einigen wohl der CPU Lüfter ausgeht und das Ding aber weiterhin läuft.
Kann ich mit der WaKü jetzt nicht beurteilen weil ich keine Lüfter im Gehäuse habe.

Und ja, Optionen gibt es manchmal doppelt. Eigentlich ein gutes Zeichen, da hier einfach alle Optionen, die von AMD bereitgestellt werden, auch vom MB Hersteller angezeigt werden und einstellbar sind.
Ich würde es einfach immer direkt im AMD Bereich eintragen.

Okay

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.02.2020

Wo hast du den deine Vcore immer eingestellt?
Da sollte auch offset mit dabei sein.

Schau ich mir morgen genauer an.
Ich meine nur Auto oder Manuell gesehen zu haben.
Heute setze ich mich da nimmer ran sonst komm ich wieder zu spät ins Bett.
Das kennt man ja

 

[qiller]

Achso, und wenn du der Meinung bist, dein Ryzen 3900X gönnt sich zuviel Spannung und der brauch doch gar nicht soviel, dann benutzt du keine feste Spannung, sondern ein Offset-Undervolting, z.B. von -0.05V. Und wichtig, UV genauestens austesten, da kann es bei zu starkem UV auch zum Clockstretching kommen.