AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Tzk]

Danke CB, ich hätte zwar gerne Zahlen gehabt, aber wozu sich die Mühe machen...
Hätte gerne den 9900K ebenfalls mit 3200er RAM gesehen, damit man mal belastbare Zahlen zum IPC vorliegen hätte.

TheStilt hat zumindest mit 2666 CL12 die IPC getestet. Ergebnis: CFL, SKL-X und Zen2 haben selbst mit AVX512 nahezu die gleiche IPC.
Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

 

[Powerplay]

Zitat: Volker von CB.

"Ich habe den maximalen Boost beim 3900X in unserem Log gesehen, der macht sauber ab und an 4,6 GHz. Er kommt selten ja, aber er kommt. Und der Cinebench R20-Wert zeigt ja auch im Single, dass er da ist."
Notiz - AMD-Grafiktreiber-Download: Adrenalin 19.7.1 für Navi mit vielen neuen Features | ComputerBase Forum

Na, wer hat nun Mist gemessen?
Ich würde deinem Idol Roman nicht immer alles glauben. Ist ein YouTuber und da geht eben Clickbail vor Qualität. Ist nicht persönlich gemeint, sondern rein geschäftlich.

ah das ist sehr interessant.

Ich werde auch mal zu AMD wechseln auch wenn ich mir nicht 100% sicher bin ob das so richtig ist aber Intel hatte ich echt ewig und so ein 12Kerner reizt mich irgendwie.
Was ich mich frage ist wie das PBO funktioniert und ob man da nen offset in der Vcore und einen offset takt einstellen kann weil dann wäre das super

 

[Holzmann]

PBO wird einfach im Bios aktiviert.
Offset VCore lässt sich auch einstellen.
Offset Takt kenne ich aber nicht?

 

[Powerplay]

ich warte eh erstmal ab weil am anfang gibt es meist eh zu viele probleme.
was mich auch total nervt ist der Lüfter auf dem 570x...

Knackpunkt Chipsatz-Lüfter

 

[Holzmann]

@Power

Danke für den Link, die Info dazu hatte ich hier im Test noch vermisst.

 

[Powerplay]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Auch sehr geil das Video


Was ich nicht verstehe warum der AMD bei einigen spielen bei einem kern bei 90-100% last liegt und beim Intel ist das nicht so.
Die lastverteilung ist beim AMD nicht so gut.

Bei CS sieht man recht gut das der AMD 3900x mit nur 4,4Ghz schneller ist als der 9900K@4,9Ghz was echt heftig ist

 

[fortunes]

Ja ist schon richtig.. andererseits konnte man aber auch schon im Jahr 2018 für 240€ einen i7 8700 kaufen, der ja nun auch wieder das Leistungsniveau des 8700k aufweist..

Aber nur, wenn der i7-8700 ohne K nicht in sein 65W TDP-Limit gezwängt wird. Wenn der 8700 ohne K mit den 95W des 8700K gefahren wird, kann er seinen Allcore-Boost permanent halten und erreicht so den 8700K.

Den 8700K wiederum kann man ordentlich pushen, wenn man ihm seine 95W-TDP-Limit wegnimmt und bspw. 150W anbietet. Schon sieht der 8700 ohne K die Rücklichter.

Das ist dann aber alles non-K-OC, weil die Boost-States der Intel-CPUs außerhalb ihrer Standardeinstellungen gefahren werden.


In meinen Augen ist der AMD R5-3600 aktuell das interessanteste CPU-Modell am Markt.

Für den Einstiegs-Gamer, der die beste Gaming-Leistung zum möglichst niedrigsten Preis haben will, ist aber der i5-9400F noch immer die erste Wahl. Der R5-3600 schlägt den 9400F knapp oder liegt auf Augenhöhe. Dafür kostet der R5-3600 aber auch 55€ mehr und braucht teureren RAM, um die Leistung tatsächlich zu erreichen.

Unter'm Strich bekommt man im Gaming bei Intel mit dem i5-9400F die gleiche Leistung für ca. 70€ weniger als bei AMD mit dem R5-3600.

Sobald neben dem Gaming aber noch anderer Workload dazukommt, dreht sich natürlich das Blatt.

 

[Scrush]

finde eher komischd ass die Auslastung der kerne in cs go so komisch ist.

2 kerne rest bei quasi 0%

ich teste dass nachher mal bei mir

 

[Powerplay]

Ja ich finde die lastverteilung auch komisch. siehe auch Hitman 2 wo beim AMD auch ein kern bei 100% liegt und bei intel das nicht so passiert. Ich vermute da muss man dann schon mit lasso arbeiten und selbst sagen nutze nur so und so viele threads

 

[OiOlli]

Haben sich eigentlich schon Paddy und Co geäußert oder hab ich sie verpasst?

 

[mysti2k]

Ich will mir demnächst eine neue CPU holen aber ich tu mir schwer die Benchmarks zu deuten. Mein PC ist hauptsächlich zum zocken da und ich mache sonst fast nichts CPU intensives damit.

Ich habe eine 2080 TI verbaut und spiele auf 1440p.

Bin jetzt unsicher ob ich zu einem Ryzen greifen soll oder den 9900K nehmen soll.

 

[Holzmann]

Haben sich eigentlich schon Paddy und Co geäußert oder hab ich sie verpasst?

@Holt hat sich zumindest auf CB geäußert, sein Urteil fällt aber nicht positiv aus.

 

[Scrush]

Ich will mir demnächst eine neue CPU holen aber ich tu mir schwer die Benchmarks zu deuten. Mein PC ist hauptsächlich zum zocken da und ich mache sonst fast nichts CPU intensives damit.

Ich habe eine 2080 TI verbaut und spiele auf 1440p.

Bin jetzt unsicher ob ich zu einem Ryzen greifen soll oder den 9900K nehmen soll.

was hast du aktuell?

stört dich dein aktuelles cpu Limit?

einfach testen mit Auflösung runterschrauben und schauen ob die fps die damit erreicht werden für dich ausreichen. vorausgesetzt die GPU load ist in den fällen relativ deutlich unter 99%

wenn du low fps hast (das wirst du irgendwo haben sonst wirst du kaum den wunsch haben aufzurüsten) und deine gpu load hängt bei 99% wirst du mit einer neuen cpu nicht wirklich mehr fps bekommen. außnahmen bestätigen die regel.

am einfachsten wärs du machst nen thread auf

und liest dir meine sig durch

 

[Powerplay]

wenn du high FPS in 1440p haben willst gehste mit dem 9900k auf nummer sicher würde ich sagen aber ich schätze in zukunft wenn die PS5 rauskommt könnte sich das blatt wenden weil dann mehr multicore gefragt sein könnte.

 

[ElBlindo]

Haben sich eigentlich schon Paddy und Co geäußert oder hab ich sie verpasst?

Nein, ich glaube ich habe in diesem Fred das Intel Solution Team noch nicht gesehen. Wird aber noch kommen............

Ansonsten, sehr guter Test liebes HW-LuXX Team. Danke dafür!!

Meine Erwartungen wurden nicht enttäuscht und der 3700X oder 3800X steht auf meine to buy Liste, genauso wie ein X570 Brett. Obwohl ich die CPU wohl auch auf meinem (sehr alten) Hero VI nutzen könnte, werd ich mir mal ein neues gönnen.

Tja, bei AMD hat man die Qual der Wahl.............man kann wechseln, muss es aber nicht!

 

[Don]

Neuer Ryzen-Chipsatz-Treiber mit Power Plans für mehr Leistung - Hardwareluxx

 

[ebbler]

In 1440p ist die CPU recht egal. Da kommt es auf die GPU an. Daher ist deine aussage so nicht ganz richtig.

Ich würde erstmal schauen wie viel Geld ich habe. Dann ob ich OC unbedingt benötige für die letzten FPS. Stromverbrauch ist auch nicht ohne.
Wenn ich mir heute eine CPU kaufen müsste, wäre es ein 9900k. Weil ausgereift. aber in 2 Monate eher AMD. Da man für kleines Geld viele Kerne bekommt. Womit man sich in den nächsten Jahre ruhe haben wird. Ich selber hatte den letzten AMD als Opteron 170 im OC Wahn.

Ich würde noch warten mit dem kaufen. 2-3 Monate. Dann haben sich die guten Boards auch gezeigt.

 

[sTOrM41]

Aber nur, wenn der i7-8700 ohne K nicht in sein 65W TDP-Limit gezwängt wird. Wenn der 8700 ohne K mit den 95W des 8700K gefahren wird, kann er seinen Allcore-Boost permanent halten und erreicht so den 8700K.

Den 8700K wiederum kann man ordentlich pushen, wenn man ihm seine 95W-TDP-Limit wegnimmt und bspw. 150W anbietet. Schon sieht der 8700 ohne K die Rücklichter.

Dich zwingt ja keiner den 8700 bei 65 Watt festzunageln.

Entfernst du beim 8700K das TDP limit (und machst beim non-K selbiges) dann bietet er immer noch keine nennenswerte Mehrleistung, an den Booststates (die sich lediglich um 0 bis 100mhz unterscheiden) ändert das nämlich nichts.
Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert (Seite 2) - ComputerBase

"Nennenswert" schneller ist der 8700K erst wenn man ihn auf 5 Ghz Allcore übertaktet, und selbst dann reden wir hier von lediglich 7 bis 15% Mehrleistung.
i7 8700 4.3GHz vs i7 9700K 5GHz: BF V - CS GO - Crysis 3 - AC Origins - Tomb Raider - YouTube

Ich werde das Thema nun aber auch nicht weiter ausdehnen, mit den aktuellen Ryzen CPUs hats nämlich nichts mehr zu tun.

 

[Tzk]

@Holt hat sich zumindest auf CB geäußert, sein Urteil fällt aber nicht positiv aus.

War zu erwarten. Diesmal ist die Entscheidung zwischen Zen2 und CFL halt nicht so eindeutig wie es bei Zen und Zen+ war. Da kann man nun (je nach Lager) so sein Fazit ziehen. Festzuhalten bleibt:

* Spielen kann man mit beiden Plattformen wunderbar
* Wer das letzte FPS braucht greift weiterhin zum 9900K
* Wer MT Leistung braucht nimmt den 3700X oder 3900X mit kleinen Abstrichen beim Gaming
* AMD hat die Effizienzkrone (Leistung pro Watt) mit dem 3700X und 3900X
* IPC AMD > IPC Intel und das deutlich
* AMD kein/kaum OC Spielraum
* Inter-Core Latenzen bei AMD top, Ram Latenzen ok, aber nicht überragend. Da gleicht der Cache aus
* Der 3600er ist ne super Einsteigerempfehlung wenn mit einem 400er Board kombiniert

Und:
Mal sehn wie sich AMD mit neuen Biosversionen und Treibern über die nächsten Wochen schlägt. Der Abstand beim Gaming ist ja "nur" im einstelligen Prozentbereich. Da geht also noch was.

 

[cHio]

Auch sehr geil das Video


Was ich nicht verstehe warum der AMD bei einigen spielen bei einem kern bei 90-100% last liegt und beim Intel ist das nicht so.
Die lastverteilung ist beim AMD nicht so gut.

Bei CS sieht man recht gut das der AMD 3900x mit nur 4,4Ghz schneller ist als der 9900K@4,9Ghz was echt heftig ist

Und die GPU taktet auf dem AMD System lange nicht immer so Hoch wie auf dem Intel System, was hier wohl die größten FPS Unterschiede erklärt.

 

[Powerplay]

Das ist Quatsch mit der gpu. Das ist ein cpu Limit

Schau dir einfach die GPU last an

 

[ElBlindo]

@Holt hat sich zumindest auf CB geäußert, sein Urteil fällt aber nicht positiv aus.

Oh, was für eine Überraschung.

 

[Superwilli]

OH fein,
das lässt für mein Asus Prime B350-Plus hoffen !

 

[dimi0815]

In 1440p ist die CPU recht egal. Da kommt es auf die GPU an. Daher ist deine aussage so nicht ganz richtig.

Sorry, aber das ist faktisch so nicht richtig und du ziehst aus der genannten Auflösung Schlüsse, die diese Angabe schlichtweg nicht hergibt.

In erster Linie geht es bei der CPU-Auswahl nicht um die Auflösung, sondern um die FPS, die erreicht werden sollen.

Spielt jemand (völlig egal in welcher Auflösung) auf einem 60Hz-Monitor und hat nicht vor, daran was zu ändern (oder zB "nur" von FHD 60Hz auf UHD 60Hz zu wechseln), so macht das prinzipiell bis auf bestimmte Strategiespiele jede halbwegs aktuelle CPU mit und ein Upgrade lohnt nicht.

Erst WENN wir in Bereiche darüber schauen, sprich 120/144Hz und WENN die GPU (was im Fall einer 2080ti bei WQHD anzunehmen ist) diese auch konstant liefern kann, läuft man Gefahr, ins CPU-Limit zu kommen.

Entsprechend sollte man auf solche Posts nicht Pauschalantworten geben, sondern zu alllererst fragen, mit welcher Bildwiederholrate aktuell (oder zukünftig geplant/gewünscht) gespielt werden soll.

 

[mysti2k]

was hast du aktuell?

stört dich dein aktuelles cpu Limit?

einfach testen mit Auflösung runterschrauben und schauen ob die fps die damit erreicht werden für dich ausreichen. vorausgesetzt die GPU load ist in den fällen relativ deutlich unter 99%

wenn du low fps hast (das wirst du irgendwo haben sonst wirst du kaum den wunsch haben aufzurüsten) und deine gpu load hängt bei 99% wirst du mit einer neuen cpu nicht wirklich mehr fps bekommen. außnahmen bestätigen die regel.

am einfachsten wärs du machst nen thread auf

und liest dir meine sig durch

Ja das CPU Limit stört mich schon und aktuell hätte ich einfach gern mal was neues nachdem ich schon die GPU investiert habe.

Zurzeit ist ein Xeon 1231v3 verbaut. Also wäre ein Upgrade mal nicht so schlecht.

Ich werde wohl die nächsten Tage mal einen Thread in der Kaufberatung öffnen.

 

[Tzk]

Neuer Ryzen-Chipsatz-Treiber mit Power Plans für mehr Leistung - Hardwareluxx

Was den erwähnten CB Test angeht wichtig zu wissen: CB hat diesen Treiber im Launch Review bereits verwendet. Die "drüben" genannten Leistungszuwächse sind dort also schon im Review mit drin und kommen nicht mehr mit oben drauf!

 

[Holzmann]

Im Luxx Test auch, steht im Text.

 

[Powerplay]

Dumm finde ich nur das viele Tester nicht konstant im CPU limit testen.
PCGH sind da für mich ganz klar die besten weil sie aufzeigen was die CPUs können.

 

[Paddy92]

Haben sich eigentlich schon Paddy und Co geäußert oder hab ich sie verpasst?

Da dir ja meine Meinung zu den neuen Ryzen scheinbar so wichtig ist, teile ich sie dir hiermit gerne mit.

Die neuen Ryzen sind ganz okayish, mehr aber auch nicht. Nichts, was mich zu einem Wechsel meiner Hardware veranlassen würde. Aber eine Bestätigung, dass der 8700k damals für unter 300€ ein echt guter Kauf waren. Bei meinem Workload hätte ich mit einem Wechsel auf AMD mehr Nachteile als Vorteile.

Wäre man dem Hype im Vorfeld blind verfallen, dann wäre das, was letztendlich dabei herausgekommen ist eine Enttäuschung. Die totale Zerstörung von Intel wurde es eben nicht. Aber wenn man diesem Hype nicht verfallen ist, wurde das geliefert, was so in etwa erwartet wurde. Auch wenn die niedrigen Taktraten (4,3GHz Wall) eher enttäuschend sind. Dafür ist der Stromverbrauch unter Last schon ziemlich gut. Da hat TSMC echt gute Arbeit geleistet.

 

[elcrack0r]

Ich hoffe noch auf Undervolting Tests.