AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Izidor]

Danke

scheinbar wäre es wirklich am besten DDR3600 mit CL14 /CL15 zu nutzen und womöglich erst ab DDR4400 würde man immer schneller sein als DDR3200 CL14


P.s. die ganze geekbench und cinebench interessiert mich 0,0000

Für den Geldbeutel sind 3200er cl 16 weiterhin die beste Wahl. Man verliert keine 3 % an Leistung ...
32GB G.Skill Trident Z schwarz/weiß DDR4-3600 DIMM CL17 Dual Kit = 270€
32GB Corsair Vengeance LPX schwarz DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit = 135€

 

[Thunderburne]

Dem schließe ich mich an. Hier mal ein Test der ersten Generation. Die Low FPS Werte sind interessant AMD R7 1700 SMT Off + Overclock Benchmarks | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

Cool Danke ja so ein Test wäre echt Klasse ohne HT!

 

[Erisch]

Haben die Polen den 3900X auf 5225Mhz übertakten können?
Nicht schlecht, wenn das wahr ist.

Das hat dann der OC König nicht geschafft.

 

[elcrack0r]

is doch egal wer was wann wo verbrät

entscheident ist (für Gamer) wieviel FPS auf der Glotze ankommen

gleiches gilt für die neuerdings massig auftretenden Contentcreator - wichtig ist wie fix irgendwas gerendert/encodet wird

Naja wenn man so nen Hitzkopf unterm Tisch hat will der auch gekühlt werden und macht dann Krach. Darauf steh ich jetzt nicht so.
Content creation ist für mich nicht wichtig, aber da hat meine Tochter was mitzureden. Die benutzt nämlich gerne OBS und Videobearbeitung. Frag nicht, ich habs ihr nicht beigebracht. Allerdings ist das jetzt ne gute Möglichkeit in Verbindung mit ner Pcie4 SSD einen riesen Performance Sprung zu machen. Mein aktuelles System ist leider tot und ich muss neu kaufen.

 

[Thunderburne]

Haben die Polen den 3900X auf 5225Mhz übertakten können?
Nicht schlecht, wenn das wahr ist.

Das hat dann der OC König nicht geschafft.

Ehr hat doch nur gezeigt was da mit 1.4V und kalten Temps möglich ist... an der V hat Roman noch garnichts im Video gespielt!

 

[DonL]

@DonL

Ich staune immer noch, wie schlecht AMD in Spielen ist. Der Rest liegt im besten Fall gleichauf mit einem Intel stock. Als Intel 9900k @ 5 GHz all core Besitzer würde man sich mit einem Wechsel noch verschlechtern.

Ich staune über deine Verblendung!

Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

Das ist ein 3600X, der dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch macht in nahezu jedem Game!

 

[elcrack0r]

Ist schon jemandem aufgefallen dass MSI gestern scheinbar ein BIOS Update released hat, das scheinbar die Probleme den max. Takt zu erreichen, adressiert? Da kann Anandtech nochmal benchen.

Andrei F. auf Twitter:

 

[Don]

Diverse Linux-Distributionen lassen sich mit Ryzen-3000-CPUs nicht booten - Hardwareluxx

 

[realmaddog]

MSI patch schon wieder oprdentlich - umsomehr ein grund mir jetzt nen MSI zu holen.

 

[Holt]

Boost als Allcore kann man wohl vergessen, besonders bei den großen CPUs. Ich habe noch nicht einmal einen Review gefunden wo der 3900X überhaupt die angegebenen 4,6GHz bei Singlethread erreicht hat. Kennt ihr einen?

So hat der 3700X ja angeblich 4,4GHz Boosttakt, aber hier im Review bei HL hat er auf 4,3GHz übertaktet Singlethreaded mit 502 Punkten bei Cinebench sogar noch 2 mehr als @Stock, dabei müsste es weniger sein, wenn er @Stock dann bei Last auf nur einem Kern auf 4,4GHz kommen würde. Auch bei Anandtech kommt der 3900X mit OC auf fixierte 4,3GHz bei CB R15 ST auf 201 Punkte und mit PBO auf 206, was für 4,4GHz spricht. Sollte nicht dem Video von AMD nach das PBO sogar noch bis 200MHz mehr als den angegebenen Boosttakt bieten? Stattdessen scheint der 3900X hier 200MHz unter dem an angegeben Boost zu bleiben.

Aber auch bei Tomshardware ist mit POB und AOC keine Verbesserung des Singlethread Ergebnis bei CB R15 zu sehen:

Ebensowenig bei R20:

Auch Guru3d hat für den 3900X bei CB R15 206 Punkte (ST) und bei 3,5GHz 163 Punkte ermittelt, was rechnerisch 4,4,23GHz für die 206 Punkte ergeben würde. Beim 3700X waren es 162@3,5GHz und insgesamt 199 Punkte, was 4,3GHz bedeutet, da CB eben sehr linear mit dem Takt skaliert.

Golem beschreibt dies zwar:

Neu bei den Matisse ist, dass der maximale Takt der CPUs in 25-MHz-Schritten auf bis zu 200 MHz über den eigentlichen Boost hinaus eingestellt werden kann. Ein 3900X läuft dann also mit bis zu 4,8 GHz statt bis zu 4,6 GHz und das auf allen Kernen

Schafft selbst aber nur 4,35GHz Allcore:

Klassisches Overclocking bringt mehr: Wir erreichen 4,35 GHz bei 1,4 Volt mit dem Ryzen 9 3900X und 4,25 GHz beim Ryzen 7 3700X. Die Leistungsaufnahme erhöht sich aber beim 12-Kerner mit zusätzlich 150 Watt

Und selbst bei Singlethread haben sie ganz offensichtlich weder die 4,6GHz geschweige denn 4,8GHz erreicht:

Verglichen zu Intels Prozessoren fällt auf, dass beide Ryzen 3000 bei der Singlethread-Leistung nun nahezu ebenbürtig sind. In den Cinebench-1T-Messungen kann sich sogar der 9900K nur wenige Prozent absetzen, mit dem kostenlosen Faststone Image Viewer wird die Differenz ein bisschen größer.

Nimmt man die Werte von guru3d, dort waren es ja 153 Punkte bei 3,5GHz für den 9900K und damit würden 4,7GHz reichen um mit einem 9900K@5GHz gleichzuziehen, aber es waren bei golem 215 zu 218/220 Punkte:

Nun könnte man sich daraus 4,6GHz ableiten, aber die Verhältnisse zwischen den CPUs bzw. deren Testsysteme sind bei jedem Reviwer anderes. So hat Computerbase für den 9900K Singlethreaded Bei CB R20 522 und 524 für den 3900X (502 für den 3700X) ermittelt, hier bei HL waren es aber nur 503 für den 9900K, 518 für den 3900X und 500 für die 3700X, statt wie bei CB dem 3900X im Nacken zu sitzen, hat der 9900K hier den 3700X an seinen Fersen hängen. Ist nun leider eine andere Version von CB, aber HL hat nicht mit der R15 von Cinebench gebencht.

 

[Scrush]

Ich staune über deine Verblendung!

Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

Das ist ein 3600X, der dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch macht in nahezu jedem Game!

endlich mal jemand der weiß was er da bencht

 

[NasaGTR]

Was mich zum Thema RAM mal interessiert: Wenn AMD jetzt beim IMC gewaltig umgebaut hat, sind dann die "Für Ryzen Optimierten" Kits überhaupt noch sinnvoll/passend?

Also gibt mMn. 4 Fälle die ich für möglich halte:
a) immer noch sehr ähnlich zu Zen/Zen+ => Ryzen optimierte RAM Kits sind zu bevorzugen
b) der neue IMC tickt eher wie die von Intel => man sollte zu den "normalen", meist mit Intel optimierten Kits greifen
c) Zen2 braucht neue optimierte RAM-Kits
d) das ist jetzt komplett egal ob man "normale" RAM-Kits oder die auf Ryzen optimierten nimmt, der neue IMC kommt so oder so damit gut klar

 

[M2209]

is doch egal wer was wann wo verbrät

entscheident ist (für Gamer) wieviel FPS auf der Glotze ankommen

Jetzt auf einmal. Wieso ist es dann bei den Grafikkarten der Verbrauch wichtig?

 

[xYeti]

@Holt

guck mal hier rein - roman sagt da was zu den Ghz bzw das diese nie erreicht werden

RYZEN 3000 Geköpft - Overclocking Erwartungen und Skalierung durch bessere Temperaturen - YouTube

 

[Tech Enthusiast]

Diverse Linux-Distributionen lassen sich mit Ryzen-3000-CPUs nicht booten - Hardwareluxx

Wundert es irgendjemanden?
Linux und brandneue Hardware gehen selten gut zusammen. Gib dem 6-9 Monate, dann ist das gefixt.

 

[asus1889]

endlich mal jemand der weiß was er da bencht

Der 8700K rennt bis zu 5,2 GHz. Dagegen ist der Ryzen nur ein Witz.

Und selbst @ stock ist der Intel schneller.

Hast du in dem Video von 8auer gesehen der Ryzen heizte bis 92 °C. Die Chipfläche ist zu klein, um die ganze Abwärme abzuführen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Die neuen Ryzen sind ganz okayish, mehr aber auch nicht. Nichts, was mich zu einem Wechsel meiner Hardware veranlassen würde. Aber eine Bestätigung, dass der 8700k damals für unter 300€ ein echt guter Kauf waren. Bei meinem Workload hätte ich mit einem Wechsel auf AMD mehr Nachteile als Vorteile.

Intel ist schon gut zerstört. Da die meisten User nicht die Kompetenz haben die Spieleleistung der CPU´s richtig zu vergleichen ist für sie AMD in Spielen gleichschnell und in Anwendungen sind sie sowieso meilenweit vorne.
Der Ryzen 5 3600 zerstört in Cinebench selbst den i7 9700 für fast den doppelten Preis.

Wer jetzt ein neues System zusammenstellt wird bei den Preiskonstellationen immer zu AMD greifen. Die 10 bis 15% mehr Spieleleistung an der Spitze interessieren den Käufer nicht, weil diese erst in ein paar Jahren hervortreten, wenn schnellere GPU´s nachkommen. Und selbst dann könnte Ryzen noch ein bisschen von besserem Software Support und Multithreading profitieren.

Insgesamt ist Intel mehr als geschlagen. Als reine Spiele CPU würde ich persönlich nen gebrauchten 9900K/9700K holen,aber wahrscheinlich wirds auch bei mir ein Ryzen werden.
AMD ist halt einfach der Underdog und somit fühle ich mich besser mit ner AMD.

Auch bei denen kommt der 9900K da übrigens weit näher an den 3900X als in eurem Review und dies bei den 5GHz des offiziellen maximal Taktes auf einem Kern, also ohne OC.

In Anwendungen hat der 9900K doch keine Chance mehr, Holti.

Ich staune über deine Verblendung!

Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

Das ist ein 3600X, der dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch macht in nahezu jedem Game!

Ach komm, so einen Käse kann doch keiner verlinken, außer jemand wie du der von Thema CPU´s keinen Schimmer hat.
Bist ja schlimmer wie Holt, der auch bei einer Intel Niederlage noch Intel in Anwendungen vorne sieht.

 

[even.de]

Ich staune über deine Verblendung!

Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

Das ist ein 3600X, der dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch macht in nahezu jedem Game!

LOL... Haste dir mal reingezogen was dieser Idiot von Reviewer dazu so sagt?!

Man sieht im ersten GPU Test, dass beide CPUs mit 30-40% Last laufen. Dann sagt der Reviewer er würde keine von beiden CPUs mit einer 2080 Ti paaren. Daran allein siehst du schon was das für ein Review ist.

Darüber hinaus wird der Ryzen 3600X mam Taktlimit ausgeliefert. OC ist nicht zu erwarten. Nichtmal den Boost-Takt schafft er auf allen Kernen.
Den 8700K kannste locker auf 5 Ghz schrauben oder mehr. Zudem gibt es den 8700K Seit 2017.
Dann wird gesagt, dass Intel nicht von schnellem RAM profitiert (das wird nebenbei gesagt in fast jedem Review unterstellt) - was völliger Blödsinn ist. Mehr dazu ist in meiner Signatur zu finden.

ALles in allem finde ich gut dass AMD aufholt in Gamingperformance - sie sind aber noch meilenweit von Intel entfernt. Leider. Ich wär der erste, der mal wieder nen AMD im Rechner hätte. Habe aber keine Lust auf beschissene Gamingperformance. Period.

 

[PayDay]

nachdem hier schon mehrmals erzählt wurde, das wohl nun 3600er ram mit niedrigen latenzen der sieger sein wird, kommt mir die frage, wo es denn 3600er mit cl14 gibt

 

[asus1889]

Intel ist schon gut zerstört. Da die meisten User nicht die Kompetenz haben die Spieleleistung der CPU´s richtig zu vergleichen ist für sie AMD in Spielen gleichschnell und in Anwendungen sind sie sowieso meilenweit vorne.
Der Ryzen 5 3600 zerstört in Cinebench selbst den i7 9700 für fast den doppelten Preis.

Dann hast du wohl andere Reviews gelesen, als ich .

 

[elcrack0r]

Der 8700K rennt bis zu 5,2 GHz. Dagegen ist der Ryzen nur ein Witz.

Und selbst @ stock ist der Intel schneller.

Hast du in dem Video von 8auer gesehen der Ryzen heizte bis 92 °C. Die Chipfläche ist zu klein, um die ganze Abwärme abzuführen.

Du solltest mal ins Bad gehen und dir manuellen Druckausgleich im Hochfrequenzbereich verschaffen. Du dampfst wie ein Schnellkochtopf.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

ALles in allem finde ich gut dass AMD aufholt in Gamingperformance - sie sind aber noch meilenweit von Intel entfernt. Leider. Ich wär der erste, der mal wieder nen AMD im Rechner hätte. Habe aber keine Lust auf beschissene Gamingperformance. Period.

Also jetzt übertreibe mal nicht.Meilenweit? Sieht für mich maximal nach 15% im Schnitt aus und genau das war auch zu erwarten.
AMD wirds dann mit der nächsten Gen reißen, von Intel kommt eh die nächsten 2 Jahre nichts besseres, außer Comet Lake, aber der wird weder relevant höher takten, noch mehr instructions per cycle liefern.

Dann hast du wohl andere Reviews gelesen, als ich .

Jetzt werde mal konkret. AMD mag in Spielen noch hauchdünn zurückliegen. ~15%.
In Anwendungen schlägt aber selbst der Ryzen 5 3600 den 8700K, also gibt es jetzt deutlich mehr P/L.

 

[Scrush]

Ich staune über deine Verblendung!

Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

Das ist ein 3600X, der dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch macht in nahezu jedem Game!

aber man sieht hier etwas merkwürdiges. und zwar eine niedrigere gpu load bei mehr fps auf einer cpu als auf der anderen

 

[Holzmann]

@Ryze m.S.
what a post!

 

[sch4kal]

Jo jetzt sind die Disziplinen, in denen Zen2 gut ist nicht mehr relevant. /:

Bitte hört doch mal auf alles zu relativieren.

In der heutigen Welt und bei dieser komplexen Sachlage muss man relativieren, es gibt nicht ein Produkt was ausnahmslos in jeder Disziplin führend ist.

 

[even.de]

Also jetzt übertreibe mal nicht.Meilenweit? Sieht für mich maximal nach 15% im Schnitt aus und genau das war auch zu erwarten.
AMD wirds dann mit der nächsten Gen reißen, von Intel kommt eh die nächsten 2 Jahre nichts besseres, außer Comet Lake, aber der wird weder relevant höher takten, noch mehr instructions per cycle liefern.

Jetzt werde mal konkret. AMD mag in Spielen noch hauchdünn zurückliegen. ~15%.
In Anwendungen schlägt aber selbst der Ryzen 5 3600 den 8700K, also gibt es jetzt deutlich mehr P/L.

15% bei Stock vs. Stock. Intel kannst du bis ins unermessliche übertakten und den RAM sowieso. Da werden im absoluten CPU Limit mal schnell 50% in seltenen Scenarien.
Wenn ich dazu noch lese, dass der Fabric nur bis 3733 Mhz 1:1 mitläuft und ab 3800 Mhz RAM Takt ein Teiler von 2:1 geschaltet wird und die Latenzen damit wieder deutlich ansteigen wird mir übel. Das bedeutet im Klartext, dass man bei 3733 Mhz RAM noch einen Fabric-Takt von 3733Mhz hat. Ab 3800 Mhz RAM nur noch 1900 Mhz Fabric. Wie kann man das so verkaufen? Schade.

 

[OSL]

und in Anwendungen sind sie sowieso meilenweit vorne.
Insgesamt ist Intel mehr als geschlagen.
In Anwendungen hat der 9900K doch keine Chance mehr, Holti.

Ich habe spezielle Anwendungen hier, wo Deine Aussage keineswegs zutrifft.

 

[Holt]

Wenn man den Stromverbrauch von 3700x und 9900k vergleicht, sieht man dass Intel für 5% mehr Spieleleistung fast das doppelte verbrät...

Was aber an den Boards liegt, die im Default die CPUs schon übertakten und dies meistens ganz schön massiv. Lies mal Benchmarks mit 95-Watt-Power-Target im Review des 9900K bei Computerbase, dort lag die Gamingperformance mit dem 95W "Short/Long Time Power Limit" bei 99% der Performance mit deaktiviertem Power Target bzw. auf über 250W definiertem Power Target.

Ein 9900K ist nur dann so eine Säufer und Hitzkopf, wenn der User die Einstellungen im BIOS nicht ordentlich macht und gerade für Gamer lohnt es sich nicht ihn am Limit laufen zu lassen, da die Mehrleistung dadurch verschwindend gering ist!

Diverse Linux-Distributionen lassen sich mit Ryzen-3000-CPUs nicht booten - Hardwareluxx

Das ist für mich im Moment das K.O Kriterium, bevor es da keine Lösung gibt, ist Zen2 raus. Auf phoronix wurde darüber auch schon berichtet.

Wundert es irgendjemanden?

Bei AMD wundert es mich nach dem Bug in den ersten RYZEN unter Linux nicht wirklich, zumal eben die Desktop Zen2 nun doch vor den Rome Server CPUs erschienen sind.

Linux und brandneue Hardware gehen selten gut zusammen.

Bei Intel habe ich da allemfalls Probleme mit alten Distributionen gehabt, was aber auch nicht wirklich verwundert, denn woher sollte dort der Support für die damals nicht bekannte Hardware kommen?

 

[Betabrot]

15% bei Stock vs. Stock. Intel kannst du bis ins unermessliche übertakten und den RAM sowieso.

Warum postet du hier eigentlich, wenn du offensichtlich nicht einen Test (egal ob Intel oder AMD) gelesen hast? Für jemanden mit 19.579 ist das mal echt super mega Peinlich. Wir haben es verstanden, du hast deine Intel CPU geheiratet und bist nun unglücklich und musst das nun an AMD auslasen .

@Topic: Die beste Zusammenfassung kam von Linus: Sobald man auch nur irgendwas anderes außer Gaming auf seinem PC macht, sollte man sich (aktuell) AMD kaufen. Auch gab er zu bedenken, das mit Windows Updates (um die CPU effizienter anzusprechen usw.), eventuell gerade bei Games noch einmal eine Leistungssteigerung herauskommen könnte (in den kommenden Monaten - halte ich jetzt auch nicht für so Unwahrscheinlich, weil bei dem ersten Ryzen gab es ja auch noch massig Optimierungen und ich kann mir gut vorstellen, dass es mit dem Chiplet Design auch noch viel Raum für weitere Optimierungen im OS und Bios geben könnte).

 

[elcrack0r]

aber man sieht hier etwas merkwürdiges. und zwar eine niedrigere gpu load bei mehr fps auf einer cpu als auf der anderen

GTA V ist die Überraschung. Da plättet der 3600x auf einmal den 8700k. Wie er schon sagt, das Spiel lief immer besser auf Intel.