AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

Habt ihr das schon gesehen, Nvidia hält RTX super und Ryzen CPU für überzeugendes Paar :d
NVIDIA GeForce auf Twitter:

Nachdem AMD mal wieder ne Graka mit Blower Lüftern verkrüppelt hat und die Customs noch 6 Wochen weg sind werden sich viele die jetzt auf Zen 2 gewartet haben genau so ein Paar in den Rechner bauen.

Und nur AMDs Blödheit ist dran schuld, denn abgesehen vom Kühler ist Navi eigentilich das bessere Produkt als die Supers.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

Ja gut, so richtig verstehe ich den Aufriss nicht, warum man unbedingt neue x570 Bretter benötigen sollte, denn die TDP ist im Vergleich zur Vorgänger Generation gleichgeblieben. So wie es ausschaut scheint ein normaler CPU Luftkühler auch die VRMs ordentlich mitzukühlen. Alles tutti frutti.

Nachdem AMD mal wieder ne Graka mit Blower Lüftern verkrüppelt hat und die Customs noch 6 Wochen weg sind werden sich viele die jetzt auf Zen 2 gewartet haben genau so ein Paar in den Rechner bauen.

Und nur AMDs Blödheit ist dran schuld, denn abgesehen vom Kühler ist Navi eigentlich das bessere Produkt als die Supers.

Angeblich ist ein Blower Lüfter für den 0815 Otto besser geeignet, da er die Leistungsangaben garantieren kann. Aber ja im Endeffekt schneiden sie sich so ein bisschen selbst ins Fleisch, auf der anderen Seite weiß man nicht was für Absätze mit Systembuilder erzielt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte meinen, du willst nicht, dass Zen 2 gut performt :fresse:

Ich weiß, dass Zen2 gut performt.
Da aber Strategiespiele aber eine Niche sind, greife ich nicht einfach zu wahllosen Aussagen, die für mich irrelevant sind, oder an der Realität vorbeigehen.

In diesem Fall sind die Intelchips mit langsameren Ram bestückt, dass meine ich unter anderem.
Wenn jemand Navi mit nem i3 und RTX mit nem i9 benchen würde, wäre der Shitstorm groß, oder? ;-)
Die Begrenzung auf 95w impliziert eine Anpassung im Bios, was zu einem reverse OC führt. Wenn, dann ist das ein Vergleich "spec vs spec", was natürlich auch eine Berechtigung hat, aber halt absolut nichts mit der Realität zu tun hat.
Kein Mensch kauft nen 9900K und bremst ihn dann im Bios aus und steckt langsamen Ram dazu.

Was ich gerne hätte wären realitätsnahe Ergebnisse. Oder von mir aus MaxOC mit "normalen" Mitteln.
Nicht irgendwas Konstruiertes, was so kein Mensch jemals auf dem Tisch haben würde. Ist das zu viel verlangt? Ist das Fanboyism? ;-)

Ich verstehe ja, dass es schwer ist einen gemeinsamen Nenner zu finden, was das Setup angeht.
Aber Zen2 ist nun mal von Werk am Limit und nennt das Optimum "base Spec". Intels 9th Gen CPUs sind weder am Limit, noch nennen sie als base Spec Etwas, dass optimal wäre.
Rein von Fanboyseite verstehe ich ja, dass man sich daran aufhängen will und auf "base Spec!" bestehen möchte. Immerhin hat sich Intel damit in den Fuß geschossen. Nur ist das Ergebnis dieser Sturheit halt nicht relevant für mich als Kunden, weil ich zwar Zen2 auf "base Spec" betreiben würde, aber niemals die 9th Gen Chips.
 
Um die Frage nach den Benchmarks zu beantworten: Wir nehmen hier gerne Anregungen entgegen und mal von üblichen Parcours abzuweichen ist sicherlich nicht schlecht. Leider haben wir derzeit keine Möglichkeit die Prozessoren mit einem oder weiteren Benchmarks erneut zu testen. Das würde den zeitlichen Rahmen aktuelle sprengen.
 
Nachdem AMD mal wieder ne Graka mit Blower Lüftern verkrüppelt hat und die Customs noch 6 Wochen weg sind werden sich viele die jetzt auf Zen 2 gewartet haben genau so ein Paar in den Rechner bauen.

Und nur AMDs Blödheit ist dran schuld, denn abgesehen vom Kühler ist Navi eigentilich das bessere Produkt als die Supers.

Leider viel Wahrheit dran.
Navi mag nicht so toll sein wie Zen2, aber trotzdem gut.
Sehe es auch als massiven Fehler an, dass diese Blower drauf sind und Partner Designs noch so weit weg sind. Viele Leute haben auf Zen2 gewartet und wollen sich JETZT nen neuen PC bauen, nicht "irgendwann, wenn Custom Designs" kommen.
AMD verschenkt öfter mal so fantastische Möglichkeiten, wie diese. :-(
 
Ich weiß, dass Zen2 gut performt.
Da aber Strategiespiele aber eine Niche sind, greife ich nicht einfach zu wahllosen Aussagen, die für mich irrelevant sind, oder an der Realität vorbeigehen.

In diesem Fall sind die Intelchips mit langsameren Ram bestückt, dass meine ich unter anderem.
Wenn jemand Navi mit nem i3 und RTX mit nem i9 benchen würde, wäre der Shitstorm groß, oder? ;-)
Die Begrenzung auf 95w impliziert eine Anpassung im Bios, was zu einem reverse OC führt. Wenn, dann ist das ein Vergleich "spec vs spec", was natürlich auch eine Berechtigung hat, aber halt absolut nichts mit der Realität zu tun hat.
Kein Mensch kauft nen 9900K und bremst ihn dann im Bios aus und steckt langsamen Ram dazu.

Was ich gerne hätte wären realitätsnahe Ergebnisse. Oder von mir aus MaxOC mit "normalen" Mitteln.
Nicht irgendwas Konstruiertes, was so kein Mensch jemals auf dem Tisch haben würde. Ist das zu viel verlangt? Ist das Fanboyism? ;-)

Ich verstehe ja, dass es schwer ist einen gemeinsamen Nenner zu finden, was das Setup angeht.
Aber Zen2 ist nun mal von Werk am Limit und nennt das Optimum "base Spec". Intels 9th Gen CPUs sind weder am Limit, noch nennen sie als base Spec Etwas, dass optimal wäre.
Rein von Fanboyseite verstehe ich ja, dass man sich daran aufhängen will und auf "base Spec!" bestehen möchte. Immerhin hat sich Intel damit in den Fuß geschossen. Nur ist das Ergebnis dieser Sturheit halt nicht relevant für mich als Kunden, weil ich zwar Zen2 auf "base Spec" betreiben würde, aber niemals die 9th Gen Chips.
Von welchem Werk?
Hast du es selbst getestet?

Also mit Zen2 auf Tuchfühlung?
 
Angeblich ist ein Blower Lüfter für den 0815 Otto besser geeignet, da er die Leistungsangaben garantieren kann. Aber ja im Endeffekt schneiden sie sich so ein bisschen selbst ins Fleisch, auf der anderen Seite weiß man nicht was für Absätze mit Systembuilder erzielt werden.

Wie viele Leute kennst Du, die einen Blower Kühler nutzen? Wie viele davon sind zufrieden?
Ich kenne einen, der hat das Ding nach nur 3 Wochen ersetzt, weil die Lautstärke unerträglich war. Zwar ne NVidia GPU gewesen, aber auch NVidia Blower sind absoluter Müll.

- - - Updated - - -

Von welchem Werk?
Hast du es selbst getestet?

Ehm, nein?
Wozu soll ich das selber testen, wenn quasi jedes einzelne Review dieser Welt sagt: "OC geht nicht", oder "OC lohnt nicht, da sinkt nur die Single Core Leistung.", oder "Wir haben keinen stabilen OC erreichen können.".
Würde sagen, dass gilt als gesicherte Information, die man nicht groß diskutieren muss, oder?

- - - Updated - - -

Um die Frage nach den Benchmarks zu beantworten: Wir nehmen hier gerne Anregungen entgegen und mal von üblichen Parcours abzuweichen ist sicherlich nicht schlecht. Leider haben wir derzeit keine Möglichkeit die Prozessoren mit einem oder weiteren Benchmarks erneut zu testen. Das würde den zeitlichen Rahmen aktuelle sprengen.

Da ich eh auf den 9900K-Refresh warte, bevor ich entscheide... wäre mir das egal. ;-)
Besteht denn die Chance, dass Ihr das nachliefert, irgendwann? Oder ist das für Zen2 definitiv als Option raus?
 
Mmhh, bei Cities Skylines macht der 3700X doch ne gute Arbeit.
Ist halt die Frage, ob es was bringt SMT zu deaktivieren.

Ab 90K macht mein 3570K mehr oder minder Dicht.. Mich würde halt interessieren mit viel viel EW das Save ist.. So sagt es wenig aus, leider.

Und Dolphin? den gibts noch? :O

@TzK:
Wolfgang und Volker hatte natürlich Schiss, vor den Roten Fanbois mit Mistgabeln zweiter Wahl ^^
Hat doch unser InvestigativTroll so gesagt :O
Sorry an die Mods, aber ich habe extra keine Namen genannt, aber es fällt sehr schwer bei so viel Meinung eben ernst zu bleiben.

@johnieboy
Und wenn man den Morpheus nimmt, wäre doch was für dich alten Bastler ^^
Ich finde Navi mehr als nur Solide.. Der Blower ist halt.. Joa .-.

@Tech Enthusiast:
Nope, denn: Intel® Core™ i9-9900K Prozessor (16 MB Cache, bis zu 5,00 GHz) Produktspezifikationen

Speichertypen
DDR4-2666

Das ist eben Stock bei Intel.. Also nix Eingebremst..Den Mythos hat CB aber schon mal wiederlegt und es wird nicht richtiger, wenn du es wiederholst..
Sobald Dargo den Ryzen 3000 hat, wird die Lücke aber eh wieder kleiner :d

AMD Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X X470 vs X570 Review | Memory Benchmarks | CPU Mainboard | OC3D Review

Das hier ist auch schön zu sehen, wie die Teiler arbeiten
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich eh auf den 9900K-Refresh warte, bevor ich entscheide... wäre mir das egal. ;-)
Besteht denn die Chance, dass Ihr das nachliefert, irgendwann? Oder ist das für Zen2 definitiv als Option raus?

Hier brannte in den letzten beiden Wochen die Hütte. RTX Super, Radeon RX 5700 (XT), Ryzen 3000, RTX Super Custom-Designs, bald steht die RTX 2080 Super an und Urlaub wollen wir auch noch irgendwann machen. Also wir werden keine neuen Benchmarks einpflegen aktuell. Die Hoffnung muss ich euch leider nehmen.
 
Ich weiß, dass Zen2 gut performt.
Da aber Strategiespiele aber eine Niche sind, greife ich nicht einfach zu wahllosen Aussagen, die für mich irrelevant sind, oder an der Realität vorbeigehen.

In diesem Fall sind die Intelchips mit langsameren Ram bestückt, dass meine ich unter anderem.
Ist halt Stock vs Stock -.-

Wenn jemand Navi mit nem i3 und RTX mit nem i9 benchen würde, wäre der Shitstorm groß, oder? ;-)
Die Begrenzung auf 95w impliziert eine Anpassung im Bios, was zu einem reverse OC führt. Wenn, dann ist das ein Vergleich "spec vs spec", was natürlich auch eine Berechtigung hat, aber halt absolut nichts mit der Realität zu tun hat.
Kein Mensch kauft nen 9900K und bremst ihn dann im Bios aus und steckt langsamen Ram dazu.
Dass der 9900k mehr als die offiziellen 95w säuft liegt an den MB Herstellern, die übertakten die CPU von Haus aus.
Du wirst dich wundern was die Menschen alles zu einem 9900k packen, OEMs z.B. wo die Massen kaufen.

Was ich gerne hätte wären realitätsnahe Ergebnisse. Oder von mir aus MaxOC mit "normalen" Mitteln.
Nicht irgendwas Konstruiertes, was so kein Mensch jemals auf dem Tisch haben würde. Ist das zu viel verlangt? Ist das Fanboyism? ;-)
Stock vs Stock ist genauso sinnvoll zu testen wie OC vs OC, kommt bestimmt noch.
Aber ich versteh nach wie vor nicht warum du dir nicht einfach nen 9900k kaufst, selbst mit max OC wird er schneller als Zen 2 sein.

Ich verstehe ja, dass es schwer ist einen gemeinsamen Nenner zu finden, was das Setup angeht.
Eigentlich nicht.
Nur ist es schwer OC vs Stock zu testen, Stock vs Stock und OC vs OC passt.

Aber Zen2 ist nun mal von Werk am Limit und nennt das Optimum "base Spec". Intels 9th Gen CPUs sind weder am Limit, noch nennen sie als base Spec Etwas, dass optimal wäre.
Derzeit bin ich mir garnicht sicher was bei Zen 2 Sache ist, durch das Bios/AGESA Wirrwarr.

Rein von Fanboyseite verstehe ich ja, dass man sich daran aufhängen will und auf "base Spec!" bestehen möchte. Immerhin hat sich Intel damit in den Fuß geschossen. Nur ist das Ergebnis dieser Sturheit halt nicht relevant für mich als Kunden, weil ich zwar Zen2 auf "base Spec" betreiben würde, aber niemals die 9th Gen Chips.
Denkfehler, das hat nichts mit Fanboyism zu tun.
Stock ist für die meisten Menschen relevant, wir, ich nenn es mal Enthusiasten sind eine Minderheit/Nische. Das hat nix mit Sturheit zu tun.
Es gibt genug Menschen die ihren 9900k stock betreiben, weil sie keine Ahnung von der Materie haben aber das Schnellste wollten.

- - - Updated - - -

Ab 90K macht mein 3570K mehr oder minder Dicht.. Mich würde halt interessieren mit viel viel EW das Save ist.. So sagt es wenig aus, leider.

Und Dolphin? den gibts noch? :O

@TzK:
Wolfgang und Volker hatte natürlich Schiss, vor den Roten Fanbois mit Mistgabeln zweiter Wahl ^^
Hat doch unser InvestigativTroll so gesagt :O
Sorry an die Mods, aber ich habe extra keine Namen genannt, aber es fällt sehr schwer bei so viel Meinung eben ernst zu bleiben.

@johnieboy
Und wenn man den Morpheus nimmt, wäre doch was für dich alten Bastler ^^
Ich finde Navi mehr als nur Solide.. Der Blower ist halt.. Joa .-.

@Tech Enthusiast:
Nope, denn: Intel® Core™ i9-9900K Prozessor (16 MB Cache, bis zu 5,00 GHz) Produktspezifikationen

Speichertypen
DDR4-2666

Das ist eben Stock bei Intel.. Also nix Eingebremst..Den Mythos hat CB aber schon mal wiederlegt und es wird nicht richtiger, wenn du es wiederholst..
Sobald Dargo den Ryzen 3000 hat, wird die Lücke aber eh wieder kleiner :d

Ryzen 7 2700X vs. Core i7 8700K und mehr: Cities Skylines im CPU-Limit
"Benchmarkszene von Cities Skylines: New-York-Map aus Steam-Workshop; sehr CPU-lastig"
 
Wie viele Leute kennst Du, die einen Blower Kühler nutzen? Wie viele davon sind zufrieden?
Ich kenne einen, der hat das Ding nach nur 3 Wochen ersetzt, weil die Lautstärke unerträglich war. Zwar ne NVidia GPU gewesen, aber auch NVidia Blower sind absoluter Müll.

- - - Updated - - -



Ehm, nein?
Wozu soll ich das selber testen, wenn quasi jedes einzelne Review dieser Welt sagt: "OC geht nicht", oder "OC lohnt nicht, da sinkt nur die Single Core Leistung.", oder "Wir haben keinen stabilen OC erreichen können.".
Würde sagen, dass gilt als gesicherte Information, die man nicht groß diskutieren muss, oder?

- - - Updated - - -



Da ich eh auf den 9900K-Refresh warte, bevor ich entscheide... wäre mir das egal. ;-)
Besteht denn die Chance, dass Ihr das nachliefert, irgendwann? Oder ist das für Zen2 definitiv als Option raus?

Ich persönlich niemanden, mit 0815 Otto wollte ich einen nicht technisch affinen Menschen beschreiben, der das kauft was ihm die Beratende Person vorschlägt.
 
Speichertypen
DDR4-2666

Das ist eben Stock bei Intel.. Also nix Eingebremst.

Wie ich schon sagte: Das ist halt ein Eigentor von Intel gewesen. Das ist mir doch bewusst und ich verstehe auch, dass man als Fanboy darauf bestehen möchte.
Deswegen ist es trotzdem nicht gerade realitätsnah, fair oder aussagekräftig.
Was spricht den dagegen, wenn man zwei CPUs mit gleichwertigem Speicher testet? Kann ja von mir aus auch 3600er sein, damit Zen2 nicht irgendwie benachteiligt wird.
Aber eine CPU mit deutlich schnellerem Speicher zu testen, als die andere,... bleibt unschön. Egal was die Specs sagen. Vor allem, da beide CPUs nochmal deutlich schnelleren Speicher zulassen und auch davon profitieren.

Hat ein bisserl den Charm von "Nena, nena! Du hast 2666 gesagt, darfst Du nicht zurücknehmen! Alles, was Du dagegen sagst, geht gegen den Spiegel, Spiegel!".
 
...

Ein anderes Thema ist meines Erachtens wichtiger.

CPU und Grafikleistung sind ausreichend seit einiger Zeit. Selten einer spielt noch auf 720P. Am Ende spielen die FPS keine all zu wichtige Rolle, solange alles smooth läuft. (Gsync/Freesync oder FPS Cap).

Spikes waren vermehrt im Rampenlicht und da schneidet die 5700XT erheblich besser ab als nVidia.

Mich stellt das Gesamtpaket seitens AMD durchaus zufrieden, vor allem im Hinblick darauf, dass HighEnd Gpu's ja erst 2021 kommen werden, wo's dann ja bereits schon Zen 4 geben wird.

Für mich sieht das so aus, dass AMD nicht nur auf dem richtigen Weg ist, sondern eigentlich grundsätzlich alles richtig gemacht hat.

Mit der aktuell zu erwartenden Spiele-Leistung, ist man auch gerne bereit AMD zu unterstützen. Anwendungsseitig ist das ja ohnehin klar.

Ich freue mich jedenfalls, dass AMD nach der langen Durststrecke mit Ryzen und nun auch mit der 5700 XT was Gutes gelungen ist.

Wir alle profitieren davon.

...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen, ich bin der Tom, nicht mehr ganz frisch (50+) und bin neu hier im Board. Wenn ich euch die Daten meines PC's hier 3950X schreibe, dann kippt ihr aus den Latschen und ihr meint ich betreibe ein Museum. Ich arbeite tatsächlich noch mit einem Opteron 185 auf einem ASUS A8R32-MVP mit 3GB Ram, einer Radeon HD 5870 und Windows 10. Damit spiel ich sogar noch, natürlich nur ältere Spiele wie Anno 2070 oder mein geliebtes Runes of Magic. Dazu habe ich mir noch sehr günstig bei Ebay ein IBM Workstation mit Dual Intel Xeon X5672 und 48GB Ram geschossen um mich mal etwas mit MEGUI und Videoschnitt zu beschäftigen. Irgendwie habe ich es bisher, aus diversen Gründen, nicht geschafft mir einen neuen PC zu kaufen. Einer der Hauptgründe war die Marktmacht von Intel und deren Preispolitik und fehlender Alternativen von AMD. Und eines kann ich mit Sicherheit über AMD sagen, langlebig ist deren Hardware :)

Ich habe mich extra in diesem Forum angemeldet, weil mir ein paar Dinge ziemlich auf meinen alten "Zeiger" gehen. Zum Einen den Umgangston und zum Anderen den Fanatismus mancher User und deren Arroganz eine CPU sei nur zum Spielen da. Soweit ich Informiert bin, lautet die Bezeichnung der neuen AMD CPU's doch Desktop CPU und nicht Spiele CPU. Und dieses Forum ist doch Hardwareluxx und nicht PC Games bzw. PCGH. Warum wird dann von den ganzen AMD Hatern immer nur die Spieleleistung erwähnt und nicht die Gesamtleistung der CPU betrachtet? Der PC ist doch keine Spielekonsole, auch wenn er von vielen Usern nur als solche gesehen wird. Und dann wird sich immer um ein paar Frames gestritten die Intel bei manchen Spielen vorne liegt, die aber fast alle jeweils von gut und böse liegen. Ok, vielleicht kann ich da nicht mitreden, ich kann auch mit 30fps noch leben, bin es ja meistens nicht anders gewohnt. Aber ich werde zum Beispiel nie mit 4k spielen, weil ich auf diesem Monitor bei Anwendungen gar nichts mehr lesen kann, und die Skalierung klappt auch nicht vernüftig (oder sieht bescheiden aus). Ich benutze auch keine Gaming Monitore, sondern Monitore die eine natürliche Farbwiedergabe haben, deswegen habe ich 2 EIZO Monitore. Klar, ich kann im Moment mit Intel das absolute Optimum erreichen, zum Spielen einen Core i9-9900K und für Multicore Anwendungen einen 2. Rechner mit einem Intel Core i9-9980XE. Allerdings muss ich dazu erst einmal im Lotto gewinnen oder die Bank neben mir überfallen. Aber dies wäre auch nur eine Momentaufnahme, denn Intel hat meiner Meinung nach seine jetzige Technology ausgereizt. Sobald mehr Spiele von vielen Kernen profitieren ist der Ryzen 9 3900X im Vorteil (Konsumerbereich) und der kommende Ryzen 9 3950X sowieso. Und was AMD mit den kommenden TR noch nachlegt wissen wir auch noch nicht, aber schlecht wird es bestimmt nicht werden.

Was ich gar nicht verstehen kann sind manche Fanboys die ihren Intel verteidigen als ginge es um ihr Leben. Ok, ich kann auch die Fussball-Proleten nicht verstehen, die sich für "ihren" Verein die Köppe einschlagen oder Stundenlang immer das gleiche grölen. Hier mal ein paar Beispiele eines besonders fanatischen Users der Fakten verdreht, anscheinend Wahrsagen kann und es immer gerade so auslegt wie es ihm (Intel) gerade passt.

Zitat von asus1889:
Genau wie vorausgesagt. AMD kann sich gegen Intel bei gleicher Kernanzahl nicht durchsetzen. OC Potenzial bleibt gering. Für mich nichts besonderes, was AMD da abgeliefert hat.

Zitat von asus1889:
Wie du es drehst oder wendest, Intel ist für Spiele immer noch das beste was man kaufen kann. AMD ist wieder nur so ein billiger Mischmasch mehr aber auch nicht. Ich habe schon vorher gesagt, dass die nur mir mehr Kernen in Anwendungen beeindrucken können.

Zitat von asus1889:
Was meinst du wie viel Kohle und Manpower Intel ggü. AMD hat ?! Wenn Intel will, dann kommt ganz schnell ein Produkt wo AMD auf ganzer Linie nur noch die Rücklichter sieht. Die mussten die letzten Jahre nichts machen, um AMD auf ganzer Linie zu schlagen. Deswegen kam auch nichts weltbewegendes.
Das Problem ist, dass AMD immer ewig braucht, um nur mal annähernd gleichzuziehen. So wird das nichts mit der Konkurrenz. Intel holt ganz schnell nach AMD, immer den nächsten Hammer hervor, wo AMD locker mal 1 Jahr vertrödelt, braucht Intel nur ein paar Monate. Gleiches Spiel bei Nvidia vs. AMD. Da kann man AMD überhaupt nicht ernst nehmen. Die GPUs sind absolut abgeschlagen was Performance und Features anbelangt.

Zitat von asus1889:
Denke mal schon das der Reviewer daran gedacht haben wird. Für Intel 9900 K Besitzer lohnt sich ein Umstieg auf einen Ryzen 3900X definitiv nicht. Kostet 200 Euro mehr (je nach dem was noch gebraucht im Verkauf zu holen ist) und hat dann noch deutlich weniger Leistung in Spielen.
Und bei der nächsten Gen ist Intel sowie so wieder in allen Bereichen mit großem Abstand schneller. Von daher ein unnützes Unterfangen sich weiter mit dem Thema AMD zu beschäftigen. Leider kann man nicht mehr an die AMD64 Zeiten anknüpfen und Intel wirklich über längere Zeit schlagen.
AMD hat es gerade mal nach ca. einem Jahr, nach dem Release des 14 nm 9900 k in einigen Bereichen stock vs. stock in etwa gleichzuziehen. Und Intel hat in den letzten Jahren quasi nichts neues entwickelt, weil keine Konkurrenz.


Mit einem hat der User asus1889 recht, der Athlon 64 war der Hammer und hat Intel lange vor Probleme gestellt. Ich persönlich sehe aber die jetzige Situation ähnlich. Intel hatte auch damals mit dem Pentium 4 versucht alles über Taktraten und Verbrauch zu managen um halbwegs mithalten zu können, ebenso wie danach AMD es versucht hat (für die jenigen die da noch nicht geboren waren :)). Was will Intel denn im Moment machen? Die CPU auf 6 GHz hochprügeln? Und wie sieht es bei Intel mit dem Takt aus wenn sie auf 10nm bzw. 7nm umstellen? Was ist, wenn die CPU's dann auch nur noch im 4 GHz Bereich laufen, wo bleibt dann der Vorteil?

Eine sehr positiven Kommentar möchte ich auch noch erwähnen der mir gezeigt hat, dass es auch viele User mit Verstand gibt und sich auch abseits der Gamingperformance gedanken machen.

Zitat von Der Bremer:
Du bist so ein festgenagelter Fanboy das es schon nicht mehr feierlich ist. Was glaubst du eigentlich was AMD als nächstes machen wird? Sie werden sich sicherlich nicht wie Intel Jahre lang auf ihren Lorbeeren ausruhen und darauf warten das der heilige Antonius dafür sorgt das Intel es nicht schafft eine neue Architektur zu entwickeln, bevor du so einen Dünnpfiff von dir gibst solltest du dich einmal mit der Roadmap seitens AMD genauer auseinander setzten. Rein von der Redensart her könntest du ein bekannter von mir sein, der labert auch den ganzen Tag den selben Bullshit wie du. Die Hauptsache für dich ist doch das Intel ja den längsten Balken hat, in Games wohlgemerkt, abseits dessen sieht es jedoch anders aus. Was man eindeutig an deinen Posts sieht ist das für dich die Gesamtleistung der neuen Zen CPUs keine nennenswerte Rolle spielt weil sich deiner Ansicht nach jeder nur nen PC hinstellt um damit zu daddeln. Das man bei Intel mindestens 1,4K für so eine CPU hinlegen muss findet in deinen Beiträgen dessen Aussagekraft meistens nur von der Tapete bis zur Wand reicht ebenfalls keine Erwähnung. Wie dem auch sei, Kuschel ruhig weiter mit allem was Blau leuchtet aber rechne bitte nicht damit das hier irgendwer auf deine Meinung wartet welche nebenbei so neutral ist wie die Nachrichten in Nordkorea.



So, das soll erst einmal mein Senf dazu gewesen sein. Wahrscheinlich werde ich nicht oft etwas schreiben sondern eher lesend tätig sein, aber das musste ich einfach mal loswerden.


Gruß
Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tech Enthusiast
Nein, es sind die Offiziellen Spezifikationen unter denen Intel die Gewährleistung gibt..
Was verstehst du nicht an Offiziellen Vorgaben?

Mem OC und takt OC wurde doch beleuchtet. Und deine Fanboy Anspielung bekommt ne Meldung.. Ich glaube du solltest hier nicht übertreiben..

Wenn wir 4Ghz gegen 4Ghz getestet hätten, ob dann wäre hier aber die Hölle los..

Man ey nu klammer dich nicht an den Strohhalm.. Würde der Intel Tatsache bei 125W Gedeckelt werden (wie er es in OEM Kisten erlebt), dann wäre der Vorsprung noch kleiner.

Es ist am Ende wie Linus sagte: Es darf nicht sein, was nicht ist.. Und da war es eben CS:Go ;) Dabei hatte er soo nen schönen 9900K bekommen :d

Intel hat sich damit in den Fuß geschossen, bzw. AMD hat es hart ausgenutzt, weil sie das genauso wissen wie Du und ich.
Ändert für UNS aber nicht die Tatsache, dass es nicht nur "Stock vs Stock" ist, sondern gleichzeitig "Limit vs Sparflamme". Natürlich merkt der Bob von Nebenan das nicht. Aber ich merke das. Und mich stört es, wenn ich keine relevanten Ergebnisse in Reviews sehe. Bob kann sich dann ja beschweren, wenn er es nicht versteht. ;-)

AMD Spezifiziert mit 3200, Intel mit 2666.. Das sind die Werte die die Hersteller Garantieren.. Alles andere ist OC.. Warum will dir das nicht in den Kopf?

@TTC:
Willkommen hier, du UHU ^^
Aber 6Ghz schafft auch 14nm+++++ nicht, denn die CPU Explodiert jetzt schon bei 5,2 - 5,2 Ghz.. Igor von THG hatte da mal nen schönen Test zu.. Vllt kennste ja IgorsLab
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber ich versteh nach wie vor nicht warum du dir nicht einfach nen 9900k kaufst, selbst mit max OC wird er schneller als Zen 2 sein.

Naja, ich habe nu so lange auf Zen2 gewartet... da kann ich den 9900K Refresh auch noch abwarten und dann entscheiden.
Ist ja nicht so, als würde meine aktuelle CPU nicht ihren Dienst tun. Sie erlaubt nur nicht jedes Spiel zu genießen. Aufgrund von Arbeit und anderen Games, kann ich die Zeit aber durchaus überbrücken, ohne in Tränen auszubrechen.

Nur ist es schwer OC vs Stock zu testen, Stock vs Stock und OC vs OC passt.

Verstehe ich absolut.
Intel hat sich damit in den Fuß geschossen, bzw. AMD hat es hart ausgenutzt, weil sie das genauso wissen wie Du und ich.
Ändert für UNS aber nicht die Tatsache, dass es nicht nur "Stock vs Stock" ist, sondern gleichzeitig "Limit vs Sparflamme". Natürlich merkt der Bob von Nebenan das nicht. Aber ich merke das. Und mich stört es, wenn ich keine relevanten Ergebnisse in Reviews sehe. Bob kann sich dann ja beschweren, wenn er es nicht versteht. ;-)
 
AMD Spezifiziert mit 3200, Intel mit 2666.. Das sind die Werte die die Hersteller Garantieren.. Alles andere ist OC.. Warum will dir das nicht in den Kopf?

Um das hier klarzustellen: Genau so haben wir das hier getestet. Die Standard-Tests laufen mit den Taktraten, die der Hersteller als spezifiziert angibt. RAM-OC, wie nun bei Ryzen, machen wir dann extra, allerdings wird dann hier nicht Ryzen + RAM-OC mit Intel ohne RAM-OC verglichen, sondern ausschließlich ein interner Vergleich für Ryzen gegen Ryzen + RAM-OC.
 
@Don

Danke Andreas!
Schön, dass Du hier das noch mal klarstellst! Naja vllt werdet ihr ja gleich als AMD Fans dargestellt, man weiß ja nie ;)
Ach @Don, ich vermisse die [Printed] so sehr :(

Gibts nicht schon einen Intel I9 Ram OC Review?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es nach den Darstellungen geht bekommen wir monatlich Überweisungen von AMD, Intel und NVIDIA ;)
 
Warum gibt es keine vernünftigen Spielebenchmarks von Intel vs AMD? 3900X gegen 9900K. Mehr geht ja im Moment bei beiden nicht.
Nix OC bei CPU und RAM, keine Limits oder sonst irgendein SchnickSchnack. Einfach einmal alles so testen wie es aus dem Regal kommt (das ist für mich die eine Zielgruppe) und einmal sicherheitsorientiertes OC bei beiden Plattformen (das ist für mich die zweite Zielgruppe).

Liege ich da so falsch mit, wenn ich das annehme, dass das 80% der Käufer abdeckt? Einfache 80:20 Regel für den Aufwand in kurzer Zeit viele Leser glücklich zu machen.
 
Gibt es doch zu genüge... 3700X und 3900X selbst 3600 findet man im Netz Reviews..
Was meinst du mit deiner Aussage? Andreas sagte doch schon man hat nach Herstellervorgabe getestet.
Was erwartest du mehr von einem 1rst Day Review?
Kannst du oder willst du nicht lesen, was ich verlinkte? Leonidas hat sich extra Mühe gemacht :(
 
Es handelte sich nicht um eine "Herstellervorgabe". Wir hätten auch die Intel-CPUs mit DDR4-3200 testen könne, aber dann kommt der erste um die Ecke und sagt, dass sei OC.
 
@johnieboy
Und wenn man den Morpheus nimmt, wäre doch was für dich alten Bastler ^^
Ich finde Navi mehr als nur Solide.. Der Blower ist halt.. Joa .-.

Könnte dann mit Navi 21 passieren, denn ich kaufe Hardware um Spieleleistung zu verbessern und die 5700XT ist dann doch ein leichtes Downgrade gegenüber meiner 2Ghz 1080Ti.

Ist im übrigen auch der Grund warum ich den 3900X gecancelt habe, mein 4,7Ghz 8700k ist halt in Spielen schneller (wenn auch nur leicht), da hat sich mein Verstand am Sonntag gegen 17:00 dann zu wort gemeldet und mit ins Gewissen geredet:
"alter du willst 900€ ausgeben für ein downgrade, bist du bescheuert?"
Tja und jetzt schaue ich immer mal wieder in den MP ob da ein günstiger 9900k zu finden ist :fresse:
 
80% der Käufer sollen Gamer sein?

Also das ist wohl eher umgekehrt, 80% werden keine Gamer sein;)

Das hab ich tatsächlich gar nicht so zu Ende gedacht. Danke.
Es gibt dazu natürlich keine Umfrage, aber das Verhältnis könnte gefühlt schon stimmig sein.
 
Warum gibt es keine vernünftigen Spielebenchmarks von Intel vs AMD? 3900X gegen 9900K. Mehr geht ja im Moment bei beiden nicht.
Nix OC bei CPU und RAM, keine Limits oder sonst irgendein SchnickSchnack. Einfach einmal alles so testen wie es aus dem Regal kommt (das ist für mich die eine Zielgruppe) und einmal sicherheitsorientiertes OC bei beiden Plattformen (das ist für mich die zweite Zielgruppe).

Liege ich da so falsch mit, wenn ich das annehme, dass das 80% der Käufer abdeckt? Einfache 80:20 Regel für den Aufwand in kurzer Zeit viele Leser glücklich zu machen.

AMD Ryzen 3000 (Zen2) Review Roundup | VideoCardz.com
Fast alle testen stock vs stock bzw. oc vs oc.
 
Es handelte sich nicht um eine "Herstellervorgabe". Wir hätten auch die Intel-CPUs mit DDR4-3200 testen könne, aber dann kommt der erste um die Ecke und sagt, dass sei OC.

Jaa falsch Ausgedrückt.. Ich bin bei Herstellervorgabe immer bei Herstellerspecs :O
Böse wenn man Beruf und Freizeit mischt :d

@Johnieboy:

Same here.. 1080Ti Black und die hab ich noch net mal Oced.. Ich denke bei einer 6700Xt werde ich dann wechseln.. Dann könnte meine 1080ti auch noch 300€ Wert sein..Mal schauen.
Aber der 3570K muss nun endlich gehen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh