AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
E
elcrack0r
Guest
Das erkennt man daran, dass unterschiedliche fps anliegen. Die GPU bleibt gleich, das bedeutet wenn unterschiedliche Werte herauskommen, kann die GPU nicht limitiert gewesen sein. Einfache Logik.
Ceiber3
Urgestein
Das stimmt, da wo der 9900K aber ganz oben ist, weiß man aber nicht ob da nicht schon wieder ein GPU Limit ist.
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.089
korrekt. dennoch schaue ich mir gerne side by side tests mit overlay eher an statt ein balkendiagramm 
- - - Updated - - -
richtig
der 9900k könnte vielleicht noch weiter oben sein. und genau dass ist der grund warum die auflösung runtergedreht werden sollte.
- - - Updated - - -
Das stimmt, da wo der 9900K aber ganz oben ist, weiß man aber nicht ob da nicht schon wieder ein GPU Limit ist.
richtig
der 9900k könnte vielleicht noch weiter oben sein. und genau dass ist der grund warum die auflösung runtergedreht werden sollte.
Hier mal ein OC Gametest - 9900 K 5 GHz vs. 3900X 4,35 GHz:
Ryzen 3900X Review vs. 9900K - OC, Gaming, Streaming! - YouTube
Intel ist immer noch in Spielen deutlich besser.
Ryzen 3900X Review vs. 9900K - OC, Gaming, Streaming! - YouTube
Intel ist immer noch in Spielen deutlich besser.
Zuletzt bearbeitet:
E
elcrack0r
Guest
In anderen Worten, du zweifelst die Validität dieses Tests hier an? Dann erbring mal einen Beweis. Ich halte mich solange daran was Hwluxx schreibt.Das stimmt, da wo der 9900K aber ganz oben ist, weiß man aber nicht ob da nicht schon wieder ein GPU Limit ist.
"Beim Ryzen 9 3900X ist das Ergebnis noch deutlicher: Hier konnten wir keinen stabilen Betrieb jenseits des Grundtaktes auf allen zwölf Kernen ermöglichen. Auch mit 3,8 GHz auf allen Kernen war das System nicht dauerhaft stabil zu bekommen."
Irgendwie passt das so nicht ganz, 3,8 GHz sind doch beim 3900X der Basistakt.
Irgendwie passt das so nicht ganz, 3,8 GHz sind doch beim 3900X der Basistakt.
Mindfactory
Enthusiast
Super Teil, der 3700X ist gekauft.
Wurde schon getestet ob auf den neuen X570 Boards DDR4 mit 4000+ Ramtakt läuft und ob das was bringt ?
Wurde schon getestet ob auf den neuen X570 Boards DDR4 mit 4000+ Ramtakt läuft und ob das was bringt ?
Dumm ist nur wer dummes tut (e.g. OC Board bei einer CPU Generation ohne OC Potential kaufen). Hole mir auch noch einen Ryzen für den Server (da ist Leistung pro Core zweitrangig).
Ceiber3
Urgestein
Der ist doch bei 5 Ghz beispielweise schon Stock im GPU Limit, und mal wieder Balken Diagramm.
- - - Updated - - -
Es ist eine reine Vermutung, ich habe auserdem gerade garnicht die Hardware hier um das gegen zu testen, habe kein 9900k mehr und ich habe auch keine 2080TI oder Titan oder SLI um 1080P nicht im GPU Limit zu landen.
Powerplay
Legende
Für mich wird es weiterhin ein Intel bleiben nach dem was ich hier gesehen habe.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Selbst Schuld, wer an solchen Unsinn mit 5GHz auf Ryzen glaubt. Vor jedem neuen Launch, egal welche Marke, wird von irgendwem abstrusester Blödsinn prophezeit, und jedes Mal wieder fallen reihenweise Leute drauf rein.
@Ceiber3
Wie du es drehst oder wendest, Intel ist für Spiele immer noch das beste was man kaufen kann. AMD ist wieder nur so ein billiger Mischmasch mehr aber auch nicht. Ich habe schon vorher gesagt, dass die nur mir mehr Kernen in Anwendungen beeindrucken können.
Wie du es drehst oder wendest, Intel ist für Spiele immer noch das beste was man kaufen kann. AMD ist wieder nur so ein billiger Mischmasch mehr aber auch nicht. Ich habe schon vorher gesagt, dass die nur mir mehr Kernen in Anwendungen beeindrucken können.
Zuletzt bearbeitet:
Ein absoluter Kracher, ich bin begeistert vom 3700x. Die CPU kostet 350€ und mischt ganz weit oben mit. Ich werde mir wohl bis ende der nächsten Woche ein 3700x bestellen, allerdings mit einem B450 board da mir X570 einfach zu krass teuer ist. B550 wird wohl die nächsten Monate eine Erlösung für einige.
E
elcrack0r
Guest
Zuletzt bearbeitet:
BuxxDeHude
Enthusiast
Hab nen 9900k und mein PC ist eben noch hochgefahren.
Kann mich also nicht beschweren.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Kann mich also nicht beschweren.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
croni-x
Enthusiast
Bin gespannt ob die Werte so bleiben. Mich irritieren da schon noch ein paar Werte. Ist eine solide Plattform der Zen2, aber aus dem Socken hauen mich vor allem die Gamebenches nicht. P/L Krone hebt man aber nochmal deutlich höher als mit Zen+! Mich hätte ja aber statt dem beschnittenem 3700X der 3800X interessiert..
B550 soll angeblich erst Q4 2019 bzw Q1 2020 kommen...
Der 3700x ist ja wohl ein Brett.
Zuletzt bearbeitet:
Marc53844
Enthusiast
Für wen? Für wen ist Intel in Spielen immer noch deutlich besser?
Für Leute die Ihre Auflösung und Einstellungen so weit runterschrauben damit sie auf diese hohe Framezahl zu kommen?
Ja mag sein.
Aber wenn du diese "Guppe" als Maßstab siehst und einfach die sonstige Leistung ausblendest dann bist du meiner Meinung nach befangen und genau so ein Troll wie Andere die schreien "Endlich ist Intel tot".
Es hat nichts mit dem Glauben zu tun, sondern dass bei AMD tendenziell weniger liefert als zuvor prophezeit. Das wird garantiert auch mit 5700 so kommen. Kenne kein Release bei dem die Hoffnungen übertroffen wurden.
Die Frage ist noch ob x370 Ryzen 3000+ unterstützen werden. AMD würde sagen, wir tun es, die MB Hersteller "Nö!". Den abgesehen von PCIe4 gäbe es keinen Grund sich kein x370 zu holen.
Die Frage ist noch ob x370 Ryzen 3000+ unterstützen werden. AMD würde sagen, wir tun es, die MB Hersteller "Nö!". Den abgesehen von PCIe4 gäbe es keinen Grund sich kein x370 zu holen.
Zuletzt bearbeitet:
AMD: Wir haben hier einen ultra Energieeffizienten 12 Kerner, der so schnell ist wie 16 Kern Prozessoren zuvor, teilweise einen 1200€ teureren Intel 18 Kerner übertrifft, und im Singlethread so schnell wie die 8 Kern Topmodelle, dabei aber weniger Strom verbraucht und dazu noch wesentlich günstiger ist.
Intel Fans: "AMD hat mich hier total enttäuscht, der Intel macht 113FPS statt mikrigen 108 beim AMD."
Intel Fans: "AMD hat mich hier total enttäuscht, der Intel macht 113FPS statt mikrigen 108 beim AMD."
busiderbaer
Experte
Hier mal ein Test des R5 3600:
AMD Ryzen 5 3600 CPU Review Benchmarks: Strong Recommendation - YouTube
Der wird dann wohl im Laufe des Jahres meine i5 4690k ersetzen.
AMD Ryzen 5 3600 CPU Review Benchmarks: Strong Recommendation - YouTube
Der wird dann wohl im Laufe des Jahres meine i5 4690k ersetzen.
E
elcrack0r
Guest
Hab ich schon angeschaut. Super trocken und langweilig.
Was ich echt schade finde, ist die niedrige Leserate beim Speicher, welche drauf zurückzuführen ist, dass bei den 8Kernern und niedriger nur ein Chiplet verwendet wird. D.h. für die volle Speicerbandbreite ist min. der 12Kerner nötig. Bin mal gespannt, ob dies auch bei der TR4 Platform der Fall sein wird.
busiderbaer
Experte
Was erwartest du? Unseriösen Hampelmist von Linus?
Marc53844
Enthusiast
Bist du irgendwie frustriert? Du wirkst so als würdest du dich ärgern das du dir jetzt nichts neues kaufen kannst weil es dir nicht schnell genug ist.
Naja, wie auch immer. Dieser billige Aufguss hat immerhin für Bewegung gesorgt und wenn man schaut wo AMD vor 3 Jahren stand und wo sie jetzt stehen dann ist das schon enorm.
Das du so was ausblendest ... naja, leb dein Leben wie es dir gefällt.
Überheblich und besserwissend
So hast du dich ja schon öfter hingestellt.
Machet jut.
Ähnliche Themen
