AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

Heul doch. Seit wann werden denn nicht nutzbare Pcie Lanes mitgezählt hmm? Ist nämlich Kack egal wieviele der Chipsatz braucht.

Kack egal ist das nicht, da hängen als Beispiel M.2 SSDs dran. Aja und 24 PCI-e 4.0 Lanes sind keine 48 PCI-e 3.0 Lanes.
So funktioniert das ganze leider nicht. Wenn du in einen PCI-e 4.0 x16 eine PCI-e 3.0 x16 reinsteckst sind trotzdem 16 Lanes weg.
Das muss das Mainboard auch können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Diese Aussage ist falsch. Je nach Board mag das stimmen, ab ComboPI 1.0.0.1 gibt es aber Support für die CPUs. Wie gut die dann laufen, ist wie bei jedem BIOS abhängig von der Güte des BIOS selbst.

Ich habe den 3900X auf einem X370 mit ComboPI 1.0.0.2 betrieben und konnte 4x 8 GB aus dem Stand heraus mit DDR4-3200 betreiben.

Vielen Dank für die Info. Da kann ich mein Crosshair 6 Extreme mit X370 ja behalten :bigok:
 
Wow, das ist eine absolut starke Leistung, Intel wird ja völlig deklassiert, wenn es um Anwendungsleistung geht, bei den Spielen sind die Unterschiede zu den Intel Topmodellen marginal (wobei mich hier ein 4K Benchmark mal interessieren würde)

Auf jeden interessant, warum testet man die CPU´s nicht in 8K?:fresse:
 
Ich hätte vorhin schon erwähnen sollen, dass ich für DDR4-4333 nur 2x 8 GiB verwendet habe.

Wie weit ich mit 4x 8 GiB komme, habe ich nicht ausgetestet. Sorry, falls das zu einem Missverständnis geführt haben sollte.

Ne ich hab das schon richtig verstanden, 2xgb 4333 ist dennoch schon ne massive Verbesserung, wenn Timings und Subs optimiert sind wird da bestimmt noch was drin sein.Wenn ich das richtig verstanden habe gehen bei AMD vom "IMC" her bis 3800 manuell auf sehr straff oder aber hohe Frequenz und dann Timings/Subs anziehen.

Ich bin mal auf die ersten Ergebnisse im Forza Benchmark/TombRaider interner Benchmark oder ähnliches gespannt wo man die reine CPU Gaming Leistung sieht ohne Graka.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kack egal ist das nicht, da hängen als Beispiel M.2 SSDs dran. Aja und 24 PCI-e 4.0 Lanes sind keine 48 PCI-e 3.0 Lanes.
So funktioniert das ganze leider nicht. Wenn du in einen PCI-e 4.0 x16 eine PCI-e 3.0 x16 reinsteckst sind trotzdem 16 Lanes weg.
Das muss das Mainboard auch können.
Soweit ich weiss hängen die M.2 nicht an den Lanes des Chipsatzes zur CPU dran. Das wäre mir ganz neu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann werden denn nicht nutzbare Pcie Lanes mitgezählt hmm? Ist nämlich Kack egal wieviele der Chipsatz braucht.
Du hast seine Frage also nicht verstanden!

In seiner Fragestellung war ziemlich klar ersichtlich, daß er anscheinend irgendwo gelesen hat, daß der Ryzen 9 3900X weniger Lanes als die anderen Ryzen 3000 bieten soll.

Und das ist eben NICHT so, also war deine Antwort wie so oft falsch

Werd endlich mal erwachsen...
 
Du hast seine Frage also nicht verstanden!

In seiner Fragestellung war ziemlich klar ersichtlich, daß er anscheinend irgendwo gelesen hat, daß der Ryzen 9 3900X weniger Lanes als die anderen Ryzen 3000 bieten soll.

Und das ist eben NICHT so, also war deine Antwort wie so oft falsch


Werd endlich mal erwachsen...

Soso. Was du da hineininterpretierst dient doch nur deinem krankhaften Wahn recht zu haben. Warum verheimlichst du denn in deiner Zahlenangabe, dass er vier davon nicht nutzen kann?
Ist doch dasselbe wie zu behaupten man hat 16GB GPU RAM wenn man zwei Grakas mit jeweils 8GB im SLi zusammenrechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also alles wie gehabt. Jeder sollte nach seinem persönlichen Anforderungsprofil entscheiden welche CPU er wirklich brauch. ;)

Das ist auch ein Punkt, den wir in den vergangenen Monaten sehr häufig bei den Prozessor-Tests angesprochen. Besonders gilt dies natürlich für CPUs mit mehr als acht Kernen. Hier muss man eben wirklich schauen, was und ob man dies wirklich braucht.
 
ich habe mir den test angeguckt und frage mich nun, was denn nun an der 3900 so toll sein soll, das alle leute voll abgehen ?! die cpu kackt in JEDEN getesteten spiel lichtjahre ab gegenüber einen deutlich günstigeren 9700K, geschweige denn 9900K. viele kerne sind halt beim zocken noch immer quark, aber auch viele praktische programme wie cad unterstützen häufig gar nicht oder nur wenige kerne.
ist ja toll, das die cpu in testprogrammen voll abgeht, es aber keinen praktischen nutzen gibt. wenn der preis wenigstens gut wäre aber er ist gar höher als nen 9900k.
irgendwie enttäuschend oder habe ich hier irgendwo irgendwas krasses verpasst ?
 
Noobfrage: Mit der neuen Generation sollen ja auch höhere Taktraten beim Ram unterstützt werden. Profitiert davon auch Ryzen 3 + X470 oder nur Ryzen 3 + X570?
 
Würde man mit einer RTX 2080 von PCI 4.0 profitieren ?
 
ich habe mir den test angeguckt und frage mich nun, was denn nun an der 3900 so toll sein soll, das alle leute voll abgehen ?! die cpu kackt in JEDEN getesteten spiel lichtjahre ab gegenüber einen deutlich günstigeren 9700K, geschweige denn 9900K. viele kerne sind halt beim zocken noch immer quark, aber auch viele praktische programme wie cad unterstützen häufig gar nicht oder nur wenige kerne.
ist ja toll, das die cpu in testprogrammen voll abgeht, es aber keinen praktischen nutzen gibt. wenn der preis wenigstens gut wäre aber er ist gar höher als nen 9900k.
irgendwie enttäuschend oder habe ich hier irgendwo irgendwas krasses verpasst ?

Viele geilen sich an den Stock vs. Stock Resultaten auf, die zeigen das die AMDs dort in etwa gleichwertig sind in gaming.
Leider ohne zu berücksichtigen (ob aus Absicht oder Dummheit) das die 3000er Stock schon zu 95% am Limit laufen, während der 9900k noch viel Luft nach oben hat.

Was allein schon passiert wenn man MCE beim 9900k einschaltet und diesem 3200er CL14 Ram spendiert kann man bei Hardware Unboxed sehen.

Die 3000er sind zweifelsohne sehr gute CPUs und wer von 2500k, 4790k, 1700x etc. Upgraded sollte definitv die AMDs über die Intels wählen, weil die 3000er im Gesamtpaket die deutlich besseren CPUs sind.

Aber der 9900k ist und bleibt die schnellste Gaming CPU, nur das schmeckt einigen aus der Roten Fangemeinde nicht und darum wird man auch angefeindet wenn man das zur sprache bringt.
 
Also alles wie gehabt. Jeder sollte nach seinem persönlichen Anforderungsprofil entscheiden welche CPU er wirklich brauch. ;)
Genau so sehe ich das auch.

Jenseits des ganzen (von beiden Seiten extrem nervigen) AMD-/Intel-Fanboy-Gehabe versuche ich, die für mich persönlich beste Leistung zum angemessenen Preis zu bekommen.

Im Augenblick glaube ich, dass ich das am ehesten (und halbwegs zukuftssichersten) mit einem AMD 3950X und einem X570-Mobo erreichen kann.
Wissen werde ich das natürlich frühestens nach Verfügbarkeit des 3950X und den ersten seriösen Tests.

Und es ist nicht auszuschließen, dass ich mich dann doch für ein Intel-System entscheiden werde.
Obwohl in Bezug auf den 3950X das Haben-Wollen stark in mir ist! :d
 
Aber der 9900k ist und bleibt die schnellste Gaming CPU, nur das schmeckt einigen aus der Roten Fangemeinde nicht und darum wird man auch angefeindet wenn man das zur sprache bringt.

Dein Beitrag entspricht genau meiner Ansicht bezüglich der neuen Ryzen CPUs. Ich finde es schade, dass so viele AMD Fanboys, sofort kritische Kommentare niedermachen. Das ist nicht nur hier im Forum der Fall, sondern in jedem Forum. Habe ich heute schon genug gesehen.
 
Nur mal so aus Interesse. Wo genau wurde geschrieben, dass der 9900k nicht die schnellste Gaming CPU ist wenn man sie bis zum Anschlag übertaktet? Ihr kämpft ja scheinbar den ganzen Tag gegen Windmühlen. Peace out und fetten Respekt an euch, haltet die Moral hoch!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass die ganzen lächerlichen Hype Gerüchte über 5 GHz OC nicht stimmen, war ja von vornherein klar. Dass die CPUs nun sogar schon bei 4,3 GHz Allcore wieder in die Mauer rennen, ist aber echt mal eine richtig herbe Enttäuschung. Damit ist das Thema Zen 2 aus meiner Sicht direkt wieder vom Tisch, bei Spielen keine Chance gegen Intel @OC. Wer die Stock Performance entscheidend findet, der kann ja gern kaufen.

Edit @elcrack0r: Von diversen Fangirls hier wurde die "Zerstörung von Intel" angekündigt. Konnte man eigentlich nicht überlesen, da die entsprechenden Leute ja leider selten gebannt werden. Um die Posts jetzt für dich rauszusuchen ist mir meine Zeit zu schade, no offense.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich die Temperaturen vom 12 Kerner anschaut bei Roman, kann man ja fast Abstand zum 16 Kerner nehmen. Der wird ja direkt ins temp limit laufen.

Mit was fülle ich nun die Lücke im sockel meines Boards? 3700x? Oder doch 3800x testen?

Der Release gerade in Kombination mit den übertrieben teuren high end Boards, die wegen kaum vorhandenem oc Potential komplett sinnlos erscheinen, stößt ein bisschen sauer auf.

Teilweise werden mit 0.1v mehr nicht mal 100mhz mehr allcore takt rausgeholt. Dabei verliert man aber das 3 bis 5 fache an single core takt..

An sich ist es aber für den normalen User wiederum sehr ansprechend eine CPU schon ohne Aufwand so dicht an der leistungsgrenze zu bewegen bei dann immerhin sehr akzeptabler Effizienz.

Ka, was ich bestellen soll. Sehr unbefriedigend. :)
 
@Lord_Helmchen

Gucke dir doch mal die Verblendung der AMD Jünger im Kommentarbereich der Navitests an. Dann weißt du Bescheid.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uhm danke Jungs.
Ich würde gerne den 3900X kaufen, aber wenn ich da leider nicht OC kann..... Weil ich mich gerne anfangs 1-3 Monate hinsetzen möchte und gerne bis zum anschlag mein System OC möchte... hm da muss man noch ein wenig warten bis die Reviews vollständig sind.
 
Nur mal so aus Interesse. Wo genau wurde geschrieben, dass der 9900k nicht die schnellste Gaming CPU ist wenn man sie bis zum Anschlag übertaktet? Ihr kämpft ja scheinbar den ganzen Tag gegen Windmühlen. Peace out und fetten Respekt an euch, haltet die Moral hoch!

In den letzten Stunden mal bei CB vorbei geschaut? Ist die zu erwartende Shitshow.

Und man muss halt nicht bis zum Anschlag übertakten um den 9900k spürbar schneller zu bekommen als die Ryzen 3000.

Man kauft sich 3200er CL14 Ram, stellt das XMP im Bios ein, dazu das MCE. Sind ein par klicks und schon hat man die Hardware Unboxed Ergebnisse.
 
Ich halte mich hier an den Thread und hier hab ich sowas nicht gelesen. Muss das sein alle über einen Kamm zu scheren und in jedem Thread Stunk anzufangen?
 
Wer max. Spiele Leistung haben will sollte nen 9900k nehmen und 2x8GB 4400+ fahren oder 4x8gb 4133+ fahren, aber kein XMP sonst kann man das auch sein lassen.Ich würde auch keinen 9700k nehmen der hat auch weniger L3 Cache.

Für Leute die P/L brauchen oder viele Kerne reine Rechenleistung brauchen, aber auch die die viele PCI Lanes brauchen für SSD´s etc. die sind da sehr gut aufgehoben.
Die Spiele Leistung ist doch trotzdem gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh