Aha, schön, dass das klargestellt wurde. Soweit ich weiß, war AMD es aber, die damals mit dem Athlon 64 gezeigt haben, dass die Intel Preise überteuert waren und deshalb bei Gamern sehr beliebt waren und Sympathiepunkte sammeln konnten.. Kann mich aber auch irren.
Du irrst...
AMD hat damals (genau wie Intel zur gleichen Zeit) gezeigt, was man als gewinnorientiertes Unternehmen macht, wenn man ein Produkt am Markt hat, dass gewisse Alleinstellungsmerkmale aufzeigt. So waren die damaligen FX-CPUs die 1000€ Prozessoren. Nämlich die, welche den etwas eher erschienenen, in erster Instanz als Server-Xeon umgebogenen Galatin Netburst Core mit Namen Extreme Edition paroli bieten sollte (und konnte). Bzw. hatte Intel in dem Fall eher Muffensausen und in einer Hauruck Aktion hat man den Xeon-MP mit Galatin Core fix als P4 Extreme an die Redaktionen versendet, als der FX-51 am Markt ankam.
Die Zeit von der du sprichst ist eher die nach Mitte 2006. Wo Intel mit Core2 eine neue Technik auf den Markt warf und die A64/A64 X2 CPUs sowohl in der Energieefizienz als auch in der absoluten Leistung klar das Nachsehen hatten... So lagen die ~3GHz X2 A64 Modelle ca. auf dem Niveau der 2,4-2,6GHz Core2 Modelle. Wie die Preise da ausgesehen haben, siehst du bspw. im CB Release Artikel der Core2 CPUs von Mittel 2006. Vierstellig war sowohl Intels XE Dualcore, wie auch AMDs FX-62 Dualcore.
Seit dieser Vorstellung sanken die Preise bei AMD indem man einfach den Preis der Leistung in Blau angeglichen hat/hatte... Während Intel das Preisband in diesem Bereich gehalten hat, bzw. halten konnte.
Kurzum, auch ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass AMD hohe Preise aufruft, wenn man kann... Und wenn Zen gut wird, wird man das wieder tun. Denn gerade heute hat AMD sicher nix zu verschenken. Wo doch erstmal bewiesen werden muss, dass Zen für ein Kopf an Kopf Rennen mit den Intel Modellen taugt. Denn zur damaligen Zeit lagen die preislich relativ gleich agierenden CPUs auch relativ nah beieinander in der Leistung. Oder anders ausgedrückt, heute ist AMD weiter weg als je zuvor.
Auch wenn die Moderation meint hier im "AMDs Zen-Prozessoren: Erste interne Tests sollen überzeugen" sehr seltsame Diskussionen zu führen,
lass dich wie gesagt einfach nicht ärgern.
Ich führe keine "seltsame Diskusionen", sondern ich frage, was alle Nase lang dieses Hersteller-Sympatiegequatsche soll. Nur zur Info, ich war nicht der, welche diesen Unsinn hier kund getan hat. Sondern ich fragte lediglich nach... Wenn du also OT Diskusionen ankreiden willst, pack am Besten das Übel bei der Wurzel und geh mal eine Seite weiter vorn gucken. Da findest du mehrere dieser "AMD ist mir sympatisch und Intel nicht" Beiträge, völlig ohne Themenbezug.
So lange so wenig Leistungszuwachs bei gleich bleibendem bzw. höherem Preis... Da sieht man was passiert wenn eine Firma ein quasi Monopol hat.
Einem Intel Hexacore muss AMD mindestens Paroli bieten können.
Da sieht man eher wohin der Markt geht. Nämlich nicht mehr Leistung um jeden Preis, wie es früher der Fall war, sondern wir gehen in Richtung Energieeffizienz, wir gehen zu kleineren CPUs/Modellen, wir haben einen klaren Fokus auf die GPU Entwicklung der CPUs und auch ein Stück weiter der Plattform untendrunter.
Mit Monopol hat das nicht viel zu tun... Wo soll Intel denn die Mehrleistung herzaubern? Die könnten ihre größeren Xeon Modelle in den Desktop drücken. Und dann? Wer kauft dann noch die größeren Modelle? Vor allem wenn der Preis dann Desktoptauglich sein soll.
Ich sehe bei relativer Leistungsklasse +- ein paar Prozent auf Haswell-E in Form von acht Cores + SMT eine ähnliche Preisspanne. Interessant dürfte eher werden, was Intel noch mit den Broadwell-E macht. Der soll Gerüchten zur Folge mit 10 Cores als Extreme Modell kommen, wie doch jüngst durch die Medien geht. Je nachdem, wo der acht Kerner dann plaziert wird, wird auch AMD einsteigen...
Damit erzeugt man keinen Preiskampf, den man sowieso nicht gewinnen kann bei AMD. Hat aber selbst mit größter Warscheinlichkeit extrem viel mehr Marge als heute... -> müssen die Dinger nur noch unters Volk.
Pluspunkt dürfte auf jedenfall AM4 werden, der es ja bei AMD für sowohl die APUs als auch die größeren Zen CPUs werden soll? -> dann deckt man mit einer Plattform die ganze Palette ab. So wäre eine günstige Mainboard Kombo mit nem fetten Prozessor drin. Oder wahlweise auch das nutzen der APU. Zumindest für die Initialkonfig ist das klar flexibler als bei Intel. Wo man vor dem Kauf wissen muss, was man kauft... Wie gut das am Ende aufgeht, wird sich zeigen. S2011-3 ist ja eher hochpreisig, was die Boards angeht. AMD wird denke ich hier eher den Mittelweg finden...
