Genau das. Die Mainboardhersteller können sich gerade schön zurücklehnen und sagen: „CPU defekt ?, geh zu Intel umtauschen, wir haben jetzt passende Baseline Profiles implementiert. Was ?, die CPUs sind aufgrund zu hoher Ströme/Spannungen, die wir default drauf gegeben haben Hops gegangen ? Nein, alles Intels Schuld, deren Silicon ist doof und wir wollten halt vor der Konkurrenz sein und überhaupt hat uns Intel gar nicht daran gehindert, wie weit wir die CPUs pushen dürfen !“
Ausfallende Intel-CPUs: Crash-Reports zeigen 50 Prozent Ausfallrate
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Dark_angel
Legende
Das ist echt schon sektenartig wie manche ihre CPU verteidigen
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Kullberg
Was jetzt interessant wäre, RMA starten, neue CPU verbauen und probieren ob das System stabil ist.
So kann man 100% sagen ob die CPU schuld war.
Man kann nicht ausschließen das die CPU defekt ist, das ist klar, man könnte die CPU auch mal auf einem anderen Board versuchen.
Ich will damit nur verdeutlichen, das seit dem das bei Intel aufgekommen ist und jeder Berichterstattung macht, ist generell jetzt immer die Intel CPU defekt, aber wie schon geschrieben die CPU kann natürlich defekt sein.
War das bisher deine einzige CPU die so ne hohe Spannung fährt oder haben deine 2 anderen Raptors auch so eine hohe Spannung ?
Zeitmangel
Experte
Das war bisher auch weitgehend stressfrei was sie da taten. Daß es nicht mehr stressfrei ist müssten sie auch erst lernen. Es hat sie ja auch keiner davor gewarnt. Wahrscheinlich weil der, der sonst Warnungen ausspricht, das auch erst lernen musste...
Zuletzt bearbeitet:
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
fair, wäre auch ein guter Test.
Nö, die hat einen Hau, einzige was versuchen kannst ist VC über Offset erhöhen, die hat ein paar VC Peaks zu viel gesehen, die vermuksten LL zeigen dann auf Dauer schon Wirkung, und/oder es gibt ein Problem in der Fertigung, was ganz sicher auch nicht einfach zu tracken ist. Vielleicht wäre es ganz sinnvoll mal die Batch Nummern der betroffenen Prozessoren aufzunehmen, das könnte hilfreich sein.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Ein 13900 KF geht bis 1,403V - der läuft stabil
@Kullberg
Welches UEFI/welchen MC Patch hast du auf dem Board mit dem stabilen Prozessor ?
Diese extremen VC-Peaks die vereinzelt zu beobachten sind die gibt es im Grunde auch erst seit den UEFI für die 14th Gen und vor allem seit der KS draussen ist.
Kann mich nicht dran erinnern dass es davor in Erscheinung getreten wäre.
Vielleicht kannst du auch mal nachsehen was für eine VCCSA/System Agent Voltage bei deiner Speicherkonfig jeweils vom Board mit instabiler CPU gegeben wird, oder hast du es manuell eingestellt ?
Welches UEFI/welchen MC Patch hast du auf dem Board mit dem stabilen Prozessor ?
Diese extremen VC-Peaks die vereinzelt zu beobachten sind die gibt es im Grunde auch erst seit den UEFI für die 14th Gen und vor allem seit der KS draussen ist.
Kann mich nicht dran erinnern dass es davor in Erscheinung getreten wäre.
Vielleicht kannst du auch mal nachsehen was für eine VCCSA/System Agent Voltage bei deiner Speicherkonfig jeweils vom Board mit instabiler CPU gegeben wird, oder hast du es manuell eingestellt ?
Zuletzt bearbeitet:
Als ich das Intel Profil aktiviert habe war die Vcore 0,1V niedriger als mit dem Profil von Asus.
Loadline hat sich anders verhalten , aber unter last war das Performance/Watt verhältnis schlechter als mit dem Asus Profil.
Man hat es auch anhand der Temepraturen gesehen. Mit dem Bios aus Januar 23 lag die Vcore niedriger als mit dem Asus Profil des aktuellen Bios 2402.
Vielleicht hat das wirklich eher was mit Spannungen zu tun und nicht mit Temps oder Leistungsaufnahme/Lastspitzen etc. , weil die Intel Cpu´s waren in der Vergangenheit was das angeht eigentlch sehr robust.
Loadline hat sich anders verhalten , aber unter last war das Performance/Watt verhältnis schlechter als mit dem Asus Profil.
Man hat es auch anhand der Temepraturen gesehen. Mit dem Bios aus Januar 23 lag die Vcore niedriger als mit dem Asus Profil des aktuellen Bios 2402.
Vielleicht hat das wirklich eher was mit Spannungen zu tun und nicht mit Temps oder Leistungsaufnahme/Lastspitzen etc. , weil die Intel Cpu´s waren in der Vergangenheit was das angeht eigentlch sehr robust.
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
Ein veraltetes Bios ist nicht optimal zum debuggen.
In der Vergangenheit wurde viel an den Loadlines gedreht, die CPU bekommt dann nicht die Spannung die sie fordert.
In der Vergangenheit wurde viel an den Loadlines gedreht, die CPU bekommt dann nicht die Spannung die sie fordert.
Ich bin mir fast sicher dass das Problem nicht direkt an den Cores an sich besteht... Ich vermute dass das eher was anderes ist, Ringbus, Cache irgendwie sowas anhand des Verhaltens der betroffenen CPUs.
Es hat ja auch nix mit übermässiger Spannung zu tun, da es ja bei vielen betroffenen gar kein OC gegeben hat. Merkwürdig ist auch dass zB der 13700k anscheinend kaum betroffen ist der 14700k mit mehr Kernen aber sehr wohl. Naja mal schauen was da noch alles ans Tageslicht kommt.
Ach und btw. mein 9900k damals lief Jahrelang mit 5.2GHz Allcore ohne jegliche Probleme und wie gesagt, man darf nicht vergessen, dass Intel mit den 13er & 14er Chips erst wieder wirklich einen Konkurrenzkampf gegen AMD hatte. Vorher konnten Sie ja mehr oder weniger ohne "Druck" releasen.
Es hat ja auch nix mit übermässiger Spannung zu tun, da es ja bei vielen betroffenen gar kein OC gegeben hat. Merkwürdig ist auch dass zB der 13700k anscheinend kaum betroffen ist der 14700k mit mehr Kernen aber sehr wohl. Naja mal schauen was da noch alles ans Tageslicht kommt.
Ach und btw. mein 9900k damals lief Jahrelang mit 5.2GHz Allcore ohne jegliche Probleme und wie gesagt, man darf nicht vergessen, dass Intel mit den 13er & 14er Chips erst wieder wirklich einen Konkurrenzkampf gegen AMD hatte. Vorher konnten Sie ja mehr oder weniger ohne "Druck" releasen.
Oder sie bekommt mitunter zu viel, wegen der höheren Spannungen die die 14th Gen Taktung erfordert wurde daran gedreht.
Und die UEFI mit Baselineprofilen und MC 0x123 haben es was VC Peaks angeht nicht besser gemacht.
Einen degradierten i7 13700K gab es schon vor einigen Monaten im Forum, Cache beim 14700K ist größer, mehr E-Cores und etwas höherer Takt.
Die Theorie von Buildzoid ist, dass die 900er höher takten, mehr Takt= mehr Spannung. Und beim 14900k zu viel Spannung auf Dauer, was dann den Ringbus killt. Und damit gibts dann zufällige Fehler, je nach dem welcher Busteilnehmer zuerst aufgibt.
Diese Theorie sagt weiter dass die kleineren chips i5 und i7 nicht oder deutlich weniger betroffen sind, da weniger Takt und somit weniger Spannung. Die bleiben Vermutlich unter einem kritischen Spannungswert.
Quelle wo ich das Video her habe:
Ausfallende Intel-CPUs: Crash-Reports zeigen 50 Prozent Ausfallrate
https://www.dell.com/de-de/shop/desktops-all-in-ones-pcs/alienware-aurora-r16-gaming-desktop/spd/alienware-aurora-r16-desktop/dawr1607_pro#features_section Singlethread auf einem Core? Mit Sicherheit auch, aber selbst wenn die CPU das net auf einem Core packt machst ne RMA auf und ich behaupte...
www.hardwareluxx.de
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel
Experte
Was habt ihr mit den baseline Profilen? Was haben die damit zu tun? Intel sagt das ist es nicht
www.pcworld.com
No, Intel won't recommend baseline power profiles to fix crashing CPUs
Intel says that reports saying that it is recommending a "baseline" power profile to solve instability issues in its 13th- and 14th-gen Core CPUs aren't true.
www.pcworld.com
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Die sind bestimmt nur dazu da um sich sicherer zu fühlenWas habt ihr mit den baseline Profilen? Was haben die damit zu tun? Intel sagt das ist es nicht
No, Intel won't recommend baseline power profiles to fix crashing CPUs
Intel says that reports saying that it is recommending a "baseline" power profile to solve instability issues in its 13th- and 14th-gen Core CPUs aren't true.
Was habt ihr mit den baseline Profilen? Was haben die damit zu tun? Intel sagt das ist es nicht
No, Intel won't recommend baseline power profiles to fix crashing CPUs
Intel says that reports saying that it is recommending a "baseline" power profile to solve instability issues in its 13th- and 14th-gen Core CPUs aren't true.
Die AMD Leute hier nennen das Performance und Extreme Profil "Base Line Profil", obwohl dieses Profil garnicht ins UEFI eingepflegt wurde.
Zumindest bei Asus nicht. Intel empfiehlt je nachdem das Performance oder Extreme zu verwenden je nach CPU.
Diese Profile nutzen etwas andere Loadlines und begrenzen die PL und aktivieren CEP.
Dadurch sind die CPU´s nicht ganz so performant als das was die Boardpartner vorkonfiguriert haben.
Unabhängig davon ob es nun andere Ursachen zu Instabilität vieler Raptorlakes hat ist es schon sehr vernünftig, dass diese Profile eingepflegt wurden.
Hätte man schon vor paar Jahren eigentlich mal machen sollen. Ich nutze diese Profile nicht. Nehme die konfiguration von Asus und habe dazu etwas UV
und PL der Kühlung angepasst. Gefällt mir persönlich einfach besser und habe bisher keine Probleme, aber sollte man Probleme haben kann man einfach mal umschalten...
Zuletzt bearbeitet:
Gibt da je nach Güte der CPUs locker mal 0,15 Volt Unterschiede zwischen den Besten und den Schlechtesten eines Modells. Beispiel 14700K gibt welche mit ner Vid von 1.289 Volt und welche mit 1.439 Volt bei 5,6Ghz. Also einfach so lässt sich das nicht sagen.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
@IronAge
Bei dem Rechner kann es sehr unterschiedlich lange dauern, bis er crasht. Und ehrlich gesagt hab ich nur noch sehr wenig Lust, Zeit in dieses Teil zu investieren. Ich hab mal die CPU geringfügig eingebremst - dann war die Performance massiv schlechter - also ungefähr im Bereich des 7950X. Das bezieht sich natürlich nur auf das CUDA Programm.
Mein Plan ist deshalb einen Ryzen 9xxx + Mobo auszuprobieren, sobald lieferbar. Ansonsten hab ich noch nen 13700K über, das wäre aber eher ne Notlösung. Auf RMA hab ich überhaupt keine Lust, weil das das prinzipielle Problem nicht löst.
Bei dem Rechner kann es sehr unterschiedlich lange dauern, bis er crasht. Und ehrlich gesagt hab ich nur noch sehr wenig Lust, Zeit in dieses Teil zu investieren. Ich hab mal die CPU geringfügig eingebremst - dann war die Performance massiv schlechter - also ungefähr im Bereich des 7950X. Das bezieht sich natürlich nur auf das CUDA Programm.
Mein Plan ist deshalb einen Ryzen 9xxx + Mobo auszuprobieren, sobald lieferbar. Ansonsten hab ich noch nen 13700K über, das wäre aber eher ne Notlösung. Auf RMA hab ich überhaupt keine Lust, weil das das prinzipielle Problem nicht löst.
Schau dir bitte (noch mal) das Video an.
Und dann denk noch mal drüber nach.
Für mich ergibt dein post keinen Sinn, Stichwort Binning und Fertigungstoleranzen.
Zuletzt bearbeitet:
Gibt keinen Sinn und gleichzeitig schreibst du von Fertigungstoleranzen also genau das was ich beschreiben habe. 🤔
Dich finde ich super so muss das sein, immer schön die Leute triggern das sorgt für interessante Unterhaltungen und guter Stimmung im Forum.
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 517
Nimm an die Theorie von buildzoid sei korrekt.
Nimm weiterhin an ein beliebiger Wert sei kritisch, zB.1,4V
Dann hast du Chips bei den genannten 14700k die 1,4V überschreiten, und Chips die es nicht tun.
Jetzt gibts weitere chips wie den 14400 die weniger Takt fahren, und dafür weniger Spannung brauchen. Die werden die 1,4V niemals erreichen und vermutlich in 10 Jahren noch laufen.
Und dann hast du 14900k mit einem angenommenen theoretischem Fenster für die Vid von 1,35V bis 1,50V die entsprechend höher takten. Und weil die statistisch mehr Vid fahren fallen sie auch statistisch häufiger aus, weil statistisch mehr chips 1,4V überschreiten.
(Binning und der Normalverteilung lasse ich mal absichtlich weg.)
Dieser Zusammenhang und diese Vermutung wird im Video erklärt.
Es ergibt für mich keinen Sinn, wenn der Zusammenhang komplett erklärt wird und du dann eine Teilaspekt der Argumentationskette herausstellst, ein "so einfach ist das nicht" dran hängst, obwohl die Argumentationskette noch weitergeht und deinen Punkt der Toleranzen auflöst und einordnet.
Deswegen auch die bitte das Video noch mal anzuschauen.
Vor diesem Hintergrund finde ich deinen Tonfall interessant.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Das Teil läuft gewerblich - ich müsste also beim Verkauf MWSt abführen, Einkommenssteuer zahlen und Garantie geben. Es lohnt sich also nicht wirklich und Garantie geben ist ein nogo.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Besser nicht. Sobald der Fehler auftritt, ist die CPU kaputt.
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Jetzt haben wir eventuell ein dickes Problem. Notebooks sind auch betroffen und die cpus können hier nicht getauscht werden. Hoffe mein 13700hx kann noch rechnen
www.tomshardware.com
Dev reports Intel's laptop CPUs are also suffering from crashing issues — several laptops have suffered similar failures in testing
New evidence busts any theories that Raptor Lake instability is a desktop-specific issue.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja eine andere Architektur und Fertigung, wäre das Tile mit den Cores gegenüber hoher Spannung nicht empfindlicher würden die wohl auch etwas höher takten
Garantie gibt der Hersteller, du gibst Gewährleistung, da bist du nach einem Jahr ja im Grunde raus. Außerdem wäre bei einer CPU Reklamation vorzugsweise immer Intel der erste Ansprechpartner.
Garantie gibt der Hersteller, du gibst Gewährleistung, da bist du nach einem Jahr ja im Grunde raus. Außerdem wäre bei einer CPU Reklamation vorzugsweise immer Intel der erste Ansprechpartner.
Ähnliche Themen
