[Sammelthread] Battlefield 2

[Ketchupsenf]

Bist du wirklich so engstirnig oder tust du nur so? Ich hab nirgends geschrieben, dass die Achsenmächste nur aus Japan bestehen, das wäre auch völliger Schwachsinn. Aber es wäre auch totaler Schwachsinn in jedem Spiel welches über den WW2 handelt alle Armeen einzubauen, die es wirklich gab. Das würde einen enormen Aufwand bedeuten. Daher nimmt man die 2 großen Fraktionen die es in diesem Krieg gab, eben die Alliierten (Amerika, England,...) und die Achsenmächste (Achse Berlin-Rom-Tokyo) und lässt diese eben stellvertretend für den Rest agieren. Und an den Schauplätzen an denen BF43 spielen soll, gab es eben nun mal die Japaner und keine Finnen oder Russen.

Und jetzt lehne ich mich ganz weit aus dem Fenster hinaus, was würde sich bei dem Nachspielen des Winterwars großartig verändern? Bis auf den Schauplatz bleibt doch alles gleich. Oder schaust du wirklich auf den Namen den deine Armee trägt?

 

[front]

????!!! sag mal was willst du eigentlich!!!!

 

[Ketchupsenf]

wenn schon ww2 shooter mehrere armeen, aber nur usa und japan

Allein die Anzahl der Smilies auf dieser Seite hat sich für jegliche weitere Diskussion disqualifiziert.


Was willst du überhaupt? Dieses Spiel handelt im Pazifik. Da gab es keine anderen Parteien als die USA und Japan. Und was bringt dir es in eine andere Armee als eben die Angebotenen zu schlüpfen? Es ändert sich doch nur ein bisschen das Aussehen und das wars.
Oder geht es dir darum, dass du einfach das Pazifik Szenario zu ausgelutscht findest?

 

[buwwel]

ich frag mich grad, wer hier engstirnig ist. hol dir mal paar Pommes und Majo zu deinen Ketchup, dann kannst ne Schrankenkoalition machen

was front wphl ausdrücken wollte, um mal genau auf die Achsenmächte usw. zu beziehen:

wenn es diese Parteien gibt z.B. die Alleierten mir USA, England... oder eben die AM Berlin-Rom-Tokyo (wow, das wäre ein Länderkampf gegen 3 Städte,hrhr), dann könnte man doch auf einer Seite sich entscheiden ob man Ami oder Engländer spielen möchte. andre Waffen haben die ja auch, was andre Spieleigenschafften bringt usw.

wäre mal was andres als nur Waffen freischalten!
und schön anzusehen wäre es doch auch, wenns eben alle etwas anders sind.

 

[Ketchupsenf]

Und dann für jede Partei nochmal Unlocks zum freischalten (ist ja wohl ein Must-Have in der heutigen Zeit), zig verschiedene Fahrzeuge usw...
Ja, es wäre nett und anders anzuschauen aber der Aufwand wäre einfach zu hoch, allein weil BF1943 kein vollwertiges Spiel wird. Es wird 3 Maps für 24 Spieler featuren(!).

Schade wäre es, wenn sie in einem kompletten, vollwertigen neuen Teil der BF Reihe, der Battlefield 2 ablösen soll, nur 2 Parteien einführen würden. Aber dieses BF3 gibts es noch nicht.


btw kommt es immer scheiße wenn man jmd durch einen (schlechten) witz beleidigen will und nichtmal
die Rechtschreibung einigermaßen beherrscht

 

[incredible-olf]

wenn es diese Parteien gibt z.B. die Alleierten mir USA, England... oder eben die AM Berlin-Rom-Tokyo (wow, das wäre ein Länderkampf gegen 3 Städte,hrhr), dann könnte man doch auf einer Seite sich entscheiden ob man Ami oder Engländer spielen möchte. andre Waffen haben die ja auch, was andre Spieleigenschafften bringt usw.

Was je nach Schlachtfeld unfug wäre, denn der Anteil an Italienern die Seite an Seite mit Japanern gegen die USA um Wake-Island gekämpft haben nunmal eher gering ausfallen dürfte.

 

[front]

Was willst du überhaupt? Dieses Spiel handelt im Pazifik. Da gab es keine anderen Parteien als die USA und Japan. Und was bringt dir es in eine andere Armee als eben die Angebotenen zu schlüpfen? Es ändert sich doch nur ein bisschen das Aussehen und das wars.
Oder geht es dir darum, dass du einfach das Pazifik Szenario zu ausgelutscht findest?

VERSTEHST DU MICH NICHT?????? mein anliegen war ganz einfach: ich verstehe nicht warum man ein spiel rausbringt will, dass im 2. weltkrieg läuft und sich nur auf den pazifik bezieht. was ist daran so schwer zu verstehen..??? wenn noch 1-2 andere schauplätze dabei wären, hätte ich mir das spiel vielleicht gekauft, so nicht.....

 

[kabo78]

Es soll doch eh kein "Vollpreistitel" werden.
Billiger dank weniger Inhalt

 

[tjdg]

a pros pros neuer Battefield Titel, was macht Patch 1,5?!

 

[Tschibbl]

Mittlerweile ist es ja klar das Battlefield 1943 nicht der eigentlich Nachfolger von Battlefield 2 sein wird. Also besteht durchaus noch die Chance, dass in den nächsten Monaten Battlefield 3 released wird.. Oder zumindest mehr als nur Gerüchte veröffentlich werden.

 

[quietgentleman]

Ist doch völlig egal wer von wem, wie wo der Nachfolger ist oder auch nicht! Hauptsache das was sie rausgeben ist nicht so berbuggt wie BF2.

 

[incredible-olf]

Falsch, die Hauptsache sollte sein das es Spaß macht

 

[quietgentleman]

Resutiert nicht das Eine aus dem Anderen?

 

[incredible-olf]

BF2 ist doch trotz (oder wegen?) seiner Bugs immer Spaßig gewesen

 

[_Neohunter_]

wegen ganz bestimmt nicht...

gibts für 1943 nicht nen eigenen laber thread schon? nervt mich im moment bissel...

 

[curry_king]

Spielt hier jemand bf2 auf 1900x1200?
Ich habe das spiel gerade mit der in der verknüpfung eingestellten auflösung ovn 1600x1050 starten können. Wenn ich es auf 1900x1200 umstelle, gehts wieder nicht?

 

[quietgentleman]

Habs auf der Auflösung gespielt! Lief wunderbar! Ich habs in die Verknüpfung eingetragen und das Spiel startet wie gewohnt!

 

[curry_king]

Jetzt gehts, es lag wohl daran, dass die ich 1900 statt 1920 hatte.

 

[quietgentleman]

Stimmt! Is mir aber bei deinem Post auch nicht aufgefallen.

 

[IronAge]

@ BF 1943

Leute das ist ein TRAILER. Ein gerendertes Video.

Niemand sagt dass das Ingame Grafik ist.

 

[buwwel]

doch, bei youp0rn, ööhhhhm, youtube steht ingameVideo. wir glauben doch alles was da steht, is wie mit der BILD

lass uns doch mal klugscheissern, hier wird schon seit nem Jahr von BF3 und nachfolger spekuliert, da wird jedes Bild, jeder fetzen Video auseinander gehackfleischstückelt,hrhr

 

[Hardwarekenner]

die sollen erstmal Patch 1.5 für BF2 bringen, an alles ander glaube ich erst wenn der Duke es sagt !

 

[andreas0488]

Langsam glaube ich,das es den Patch nie geben wird.
Oder sollte er nicht schon längst da sein?Mir war jedenfalls so.

 

[DaReal]

Die News vom Patch sind doch auch schon fast nen Monat her ... den news damals zu folde sollte der Patch ja "in wenigen Tagen" kommen ...

 

[christian8672]

Ich denke das kein Patch mehr kommen wird weil warum solte EA für ein Game was nur noch 15 eus kostet ein Patch herstellen das bringt EA Wirtschaftlich null, weil dadurch kaufen es keine Leute nur wegen Patch 1.5!
Aber vieleicht macht EA ja der Comunity eine Überaschung und denken nicht nur ans Geld

 

[Archon776]

Der Patch war nur ne Finte, um vor Weihnachten die Verkaufszahlen noch mal anzukurbeln!
EA ist einfach dreist ...

 

[dropback]

Stimmt, das macht ja auch Sinn.
Die Leute die vor Weihnachten Interesse an Bf2 hatten haben sich also erst mal im Inet informiert wie die Patchlage aussieht bzw. wie es in den letzten 3,5 Jahren war und als sie dann gelesen haben dass noch ein Patch kommt haben sie dann Bf2 gekauft und waren schon total aufgeregt dass der neue Patch die ganzen Bugs die sie eh nicht kennen endlich behebt.
Und die die Bf2 schon hatten haben es vor lauter Freude einfach noch mal gekauft als sie gehört haben dass der Patch kommen soll.
So wirds gewesen sein.

 

[quietgentleman]

Mensch dropback, du solltest doch in die Marketingabteilung gehen! Bei deinen Fähigkeiten wäre alles andere Verschwendung.

 

[Tschibbl]

..Und die die Bf2 schon hatten haben es vor lauter Freude einfach noch mal gekauft als sie gehört haben dass der Patch kommen soll..

Wieso sollte man sich BF2 nochmal kaufen, wenn mans schon hat ?

 

[quietgentleman]

Er hat nur das "[/ironie]" vergessen!